Решение № 2-1952/2019 2-293/2020 2-293/2020(2-1952/2019;)~М-1749/2019 М-1749/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1952/2019

Дело № 2-293/2020

54RS0008-01-2019-002539-68

Поступило в суд 17.12.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Клыковой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Радченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, мэрии <адрес> о принудительном обмене жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2, с учетом последних уточнений занесенных в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, просил вынести решение о принудительном обмене занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> обязать орган муниципального самоуправления, отвечающий за распределение муниципального жилья на территории <адрес> произвести обмен и предоставить ему жилье согласно нормам и правил, принятых на территории <адрес>. На требованиях к ФИО2 на период обмена жилья повторно обязать ее устранить препятствия в праве пользования им жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вручить ему ключи от указанного помещения и вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не настаивал.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, которое возникло у него в 1999 году на основании ордера. С 2001 года до момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения, из-за бытовых разногласий. С 2001 года он является фактически лицом без определенного места жительства, так как ответчик препятствует проживать ему в жилом помещении, постоянно сменяет входные замки, и вызывает сотрудников полиции. Иного места жительства у него нет. Ранее, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в спорное жилое помещение, однако, на следующий день со стороны ФИО2 были созданы препятствия в пользовании жилым помещением. Единственным выходом из сложившейся ситуации, видит обмен квартира на другое муниципальное жилье. Ответчик разменять квартиру отказывается. В настоящее время по квартире имеется задолженность по уплате услуг ЖКХ не менее 250 000 рублей. В случае проживания, он обязуется исправно выполнять обязанность по оплате данных услуг, но так как в квартире не проживал, то и не платил. ФИО2, являясь нанимателем квартиры, и единственным лицом, которое пользуется всем жилым помещением, свои обязанности в полной мере не выполняет.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском и просила признать ФИО1 утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес> (л.д.45-48).

В обоснование встречных исковых требований указала на то, что в 1999 году ей и ее семье на основании ордера было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> результате сноса ранее занимаемого жилого помещения. В 2001 году ФИО1 выехал из квартиры, а в 2003 году брак был расторгнут, совместное хозяйство не вели, членами семьи быть перестали. В 2009 году он добровольно был вселен в спорное жилое помещение. В 2010 году в результате конфликта ФИО1 выехал из жилого помещение, после чего обратился в суд с иском о вселении. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вселен в квартиру. Вместе с тем, после вселения она не создавала ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением. В течение 10 лет ФИО1 требований о вселении не заявлял, вещи его в квартире отсутствуют, расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не несет. Также указала, что требование об обмене жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 договор социального найма не исполняет, спорным жилым помещением не пользуется, никаких предложений об обмене в ее адрес не направлял.

Истец (ответчик по встречному иску) – ФИО1 в судебном заседании уточенные требования поддержал, встречные исковые требования не признал, дал соответствующие объяснения.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

Представитель привлеченной для участия в деле в качестве соответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.111-112), в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель привлеченной для участия в деле в качестве третьего лица – администрации <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 о принудительном обмене, рассмотрение встречного иска ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан ордер № на семью, состоящую из пяти человек (ФИО4, ФИО5 – мать, ФИО1 – муж, ФИО6- сын, ФИО7 – дочь) на право занятия четырех комнат, площадью 50,8 кв.м. в <адрес> в <адрес> (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.50). В последствие ФИО4 изменила фамилию на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Дирекция заказчика по жилищно – коммунальному хозяйству <адрес>» и ФИО2 заключен договор социального найма в домах муниципального жилищного фонда с включением в данный договор в качестве члена семьи нанимателя лишь ФИО7 (л.д.94-95).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире по <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Сын ФИО6 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти, дочь ФИО7 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,49), что также подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.28).

Из представленных расширенных выписок из лицевого счета (л.д.13-14,51-82,122-123) следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО2, в отношении данного жилого помещения имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам. Также ФИО2 представлена справка из УПФР в <адрес> (межрайонное) о том, что из ее пенсии производились удержания в счет оплаты по исполнительным листам о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальным платежам (л.д.87-88), представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за 2011, 2012, 2014, 2015, 2019 года (л.д.89-93, 122-123), а также переписка с управляющей компанией ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» от 2015 года о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг (л.д.119-120).

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является <адрес>. Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.33-36).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> имела следующие технические характеристики: общая площадь <адрес>,7 кв.м., в том числе площадь <адрес>,1 кв.м., из нее жилая площадь 50,8 кв.м., подсобная площадь 17,3 кв.м., площадь лоджий 1,6 кв.м.: жилая (№) – 14,7 кв.м., жилая (№) – 10,4 кв.м., жилая (№) – 16,7 кв.м., жилая (№) – 9,0 кв.м., кухня (№) – 6,6 кв.м., ванная (№) – 1,9 кв.м., туалет (№) – 0,8 кв.м., коридор (№) – 8,0 кв.м. (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и о вселении.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Суд обязал ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО1 вселен в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО7 к ФИО1, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением отказано (л.д.7-12).

Решением суда было установлено, что выезд ФИО1 из квартиры носил вынужденный, временный характер. В 2001 году между ФИО2 и ФИО1 сложились конфликтные отношения, и он вынужденно выехал из квартиры. В 2003 году брак между ними был расторгнут. В 2009 году с согласия нанимателя и других членов семьи вновь вселился в спорное жилое помещение и проживал в нем до мая 2010 года. После чего, ФИО2 сменила замки в квартире и перестала его впускать в жилое помещение, ключи от квартиры ему не передавала.

На основании акта судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках исполнительного производства № был вселен в спорное жилое помещение (л.д.83).

В связи с подаче ФИО2 кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до рассмотрения гражданского дела судом кассационной инстанции (л.д.104).

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ ФИО2 было отказано (л.д.84).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 просит вынести решение о принудительном обмене занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> обязать орган муниципального самоуправления, отвечающий за распределение муниципального жилья на территории <адрес> произвести обмен и предоставить ему жилье согласно нормам и правил, принятых на территории <адрес>.

Из правовой позиции истца следует, что в указанном жилом помещении проживать невозможно, в связи с конфликтными отношениями с его бывшей супругой ФИО2

В соответствии со ст. 72 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства.

Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на адрес. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся ми семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства.

По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.

При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Исходя из изложенного именно на истца возложена обязанность предоставить доказательства, что имеется вариант обмена и соответствия предлагаемого варианта обмена требованиям закона, как в части соблюдения прав ответчика, так и прав переселяемых из предлагаемых к обмену квартир лиц, а также наличие необходимых условий для производства обмена между конкретными лицами.

Однако, истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо сведений относительно предлагаемых к обмену жилых помещений и их нанимателей в суд не предоставлено, а также не представлено объективных и бесспорных доказательств, что в случае обмена жилого помещения не будут затронуты и нарушены имущественные, материальные и социальные права ответчика.

Ссылка ФИО1 на то, что совместное проживание в спорной квартире с ответчиком ФИО2 по причине конфликтных отношений, само по себе является лишь факультативным признаком и как следствие не относится к обязательному признаку, при котором суд, действуя из баланса интересов сторон, обязан произвести обмен жилого помещения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, а также наймодателя, обмен жилыми помещениями может быть осуществлен только в случаях соблюдения учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи, отсутствия обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением, при соблюдении прав и интересов сторон, в то время как предлагаемого варианта обмена истец не представил, при этом возможность самостоятельного определения (подбор) судом жилого помещения для принудительного обмена федеральным законом не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о принудительном обмене жилого помещения.

Статьей ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты того, что ФИО1 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выехав из спорной квартиры на другое место жительства и не использует его в течение длительного времени, не проживает в нем, а сохраняет лишь регистрацию, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вывез из квартиры все свои личные вещи.

Так, согласно представленному истицей ФИО2 акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118) следует, что жителями <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО11 в присутствии ФИО2 при обследовании <адрес> по указанному адресу установлено, что в данной квартире ФИО1 фактически не проживает, личных вещей ФИО1 не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое проживание указанного гражданина по этому адресу не имеется. ФИО1 выехал из квартиры добровольно, попыток вселиться не предпринимал, членом семьи не является, ФИО2 и ФИО1 общее хозяйство не ведут ФИО2 не чинит препятствий в проживании в <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО11 подтвердили отраженные ими в акте обстоятельства. Также показали о том, что являются соседями ФИО2 на протяжении длительного времени с 1990-ых годов и за все время с ФИО1 лично не виделись и не знакомы.

ФИО9 показала, что в последнее время бывает в гостях у ФИО2 в неделю примерно раза два, также приходила ранее для составления списков, когда была перепись населения. Видела, что ФИО2 в квартире проживает одна вместе с дочерью, ФИО4 никогда не видела и его вещей тоже. При составлении акта ДД.ММ.ГГГГ проходили по всей квартире, и никаких вещей, кроме женских, в квартире не видела.

Свидетель ФИО11 показала, что с ФИО2 общалась помимо соседства в связи с тем, что дочь ФИО2 – ФИО12, училась в школе, где она работала. Приходила к ФИО2 в квартиру, чтобы решить вопросы о спортивной секции ребенка, а также участвовала в комиссии по выборам. После этого стали часто общаться, известно, что в настоящее время ФИО2 очень сильно болеет, приходит ее проведывать 2-3 раза в месяц. Видела, что в квартире проживает ФИО2 с дочерью Викой. Кроме них, в квартире никто не проживает, ФИО1 никогда не видела, и вещей его в квартире не имеется. При обследовании установили, что квартира четырехкомнатная, в большой комнате спальне ничего кроме старого шифоньера, в другой комнате стоит коробка с вещами ФИО2 Видела телевизор плазму в комнате, где находится ФИО2, а также видела холодильник и микроволновку.

Кроме этого, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что знает ФИО2 на протяжении двух лет, как познакомились по работе. С этого времени общаются и встречаются раз в месяц. Бывает у ФИО2 в гостях и видит, что она проживает в квартире одна. ФИО2 пользуется большой комнатой и кухней. Со слов ФИО2 ей известно, что с ФИО1 они не проживают длительное время, его не выгоняла, он ушел сам, пояснив, что ему в <адрес> жить не нравится. Также ей ФИО2 говорила, что предлагала ФИО1 комнату для проживания, но он отказался.

Общая знакомая ФИО2 и ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что знает данных лиц с 1995 года, их дети ходили вместе в одну школу. В данный момент ей известно, что ФИО2 с ФИО1 не проживают с начала 2000 годов. ФИО2 проживает в квартире по <адрес> одна, а ФИО1 с матерью. Ранее ФИО1 снимал квартиру с сыном по другому адресу. Известно, что ФИО1 сам ушел из квартиры, забрал свои вещи, но причину не знает. ФИО2 говорила ей, что он много выпивал и не работал. С 2010 года ФИО1 в квартире у ФИО2 не видела. ФИО2 занимает в квартире самую большую комнату, другие свободные. Видела в квартире микроволновую печь, телевизор и мебель. Со слов ФИО2 она сама оплачивает коммунальные услуги, говорила, что она звала ФИО1 проживать в квартиру, но он отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля председатель ТСЖ «Чапаевский» М также подтвердил, что в квартире по <адрес> проживает одна ФИО2, сын умер, дочь выписалась, а ФИО1 сам ушел.

Показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании оснований не доверять не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности с объяснениями самого ответчика ФИО1 о том, что с 2010 года он в квартире не проживает, сначала снимал жилое помещение вместе с сыном, потом после смерти сына, стал проживать у матери, в настоящее время проживает с женщиной, у которой находятся его личные вещи. Коммунальные услуги лично не оплачивал, только производились удержания из официального заработка по решению суда, когда работал, в настоящее время не работает и коммунальные услуги не платит, поскольку не видит смысла. С момента выезда из квартиры в 2010 году мер ко вселению в спорную квартиру не предпринимал, и при рассмотрении данного гражданского дела на требованиях о вселении не настаивает, так как проживать в квартире не намерен.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основание придти к выводу о том, что ответчик, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расторг его в отношении себя лично и утратил права в отношении спорного жилого помещения.

Длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, поэтому у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие иного жилого помещения у ответчика по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не является основанием для признания его отсутствие в спорном жилом помещении временным.

Доказательств тому, что ФИО1 лично оплачивал за содержание жилья, либо передавал денежные средства для оплаты коммунальных услуг, суду не представлено. Показания свидетеля М как председателя ТСЖ «Чапаевский» о том, что ФИО1 оплачивает коммунальные услуги, суд не принимает во внимание, поскольку допустимых и бесспорных доказательств, а именно платежных документов ФИО1 не представлено. При том, что истица ФИО2 представила платежные документы с квитанциями об оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в отношении спорного жилого помещения в полном объеме.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица ФИО2 чинила препятствия ответчику во вселении и проживании в спорном жилом помещении, лишала его возможности пользоваться жилым помещением.

Как пояснила ФИО2, после 2010 года она предлагал ФИО1 и их совместному сыну проживать в спорной квартире, также предлагала ФИО1 проживать в квартире и после смерти сына. Однако, ФИО1 отказывался, говорил, что не нравится проживать в <адрес>. Приходил только в гости. Следовательно, причиной выезда из жилого помещения ФИО1 конфликтные отношения с истицей служить не могут.

Доводы ФИО1 о том, что в спорной квартире после его выезда в 2010 году остались его личные вещи, в том числе телевизор и микроволновая печь не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ФИО2 в опровержение данных доводов представлены документы о приобретении ею телевизора и микроволновой печи (л.д.151-155).

По мнению суда, факт регистрации ФИО1 в квартире носит формальный характер, и не порождает прав на жилое помещение. Длительное время ФИО1 прав в отношении спорного жилого помещения не заявлял, требований о вселении не заявлял.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, мэрии <адрес> о принудительном обмене жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением в полном объеме – отказать.

Признать ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.

Судья Ю.В.Зотова