Решение № 2-1219/2023 2-1219/2023~М-926/2023 М-926/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-1219/2023

Дело №___

№___


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Бестфатор Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Приморского отделения №___ ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения №___ обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор <Дата> №___. На основании заключенного кредитного договора истец выдал ИП ФИО1 кредит на развитие бизнеса в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Дата выдачи кредита: <Дата>, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами. Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет ответчика №___, открытый в ПАО Сбербанк. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору от <Дата>, выдав кредитные средства, что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата><Дата> заключено дополнительное соглашение №___ к кредитному договору, которым срок кредитного договора был продлен до <Дата>,а также предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев. <Дата> заключено дополнительное соглашение №___ к кредитному договору которым срок кредитного договора был продлен до <Дата>, а также предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 5 месяцев с <Дата> по <Дата> По состоянию на <Дата> задолженность ответчика составляет 1 821 968 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1569 003, 08 руб., проценты за кредит – 252 964,98 руб. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от <Дата> №___ в размере 1821 968, 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 309, 00 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом и по адресу, указанному в исковом заявлении, путём направления судебных извещений, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Согласно сведениям с сайта «Почта России», конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <Дата> между Банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №___. В соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит для развития бизнеса в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 17% годовых.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <Дата>.

Из имеющихся в материалах дела индивидуальных условий «потребительского кредита» следует, что Банком ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев, Денежные средства по кредитному договору № №___ от <Дата> были перечислены и получены ответчиком, что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата>.В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу индивидуальных условий «потребительского кредита» от <Дата> производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям указанного кредитного договора размер процентов на сумму кредита составляет 17%. При этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что Банком обязательства по кредитному договору №___ от <Дата> были выполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику по месту жительства было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Доказательства исполнения требования истца ответчиком ФИО1, суду не предоставлены.

Согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – 1 569 003 руб.08 коп., - просроченные проценты – 252 964 руб. 98 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> по состоянию на <Дата> сумму задолженности в размере в том числе: просроченный основной долг – 1 569 003 руб.08 коп., просроченные проценты – 252 964 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в результате нарушения ответчиком установленного кредитным договором графика погашения основного долга и процентов за пользование кредитом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - возврат денежных средств и получение вознаграждения за пользование им в определенные сроки, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 309 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №___ ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> №___) пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №___ ПАО Сбербанк №___, сумму задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> сумму задолженности в размере 1 821 968 рубле 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 309 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 1 839 277 рублей 06 копеек.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Н.А. Бестфатор