Приговор № 1-110/2018 1-6/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-6 (2019г.)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Могойтуй 17 января 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Цыденжаповой М.А., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 с целью приобретения наркотического средства пришел к месту произрастания дикорастущей конопли, расположенному в <данные изъяты>, находящейся в <данные изъяты>. Находясь в указанном месте в тот же период времени, ФИО1 без цели сбыта незаконно собрал <данные изъяты> дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – марихуаной массой 348 граммов, образующей крупный размер. Данное наркотическое средство указанной массой ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил в металлической будке, в 50 метрах к югу от дома на территории <данные изъяты> до 26 сентября 2018 года, то есть до изъятия ее сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ему понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, убедившись в соблюдении требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства в объеме 348 граммов отнесена Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ» к крупному размеру.

Учитывая материалы дела, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО1 официально трудоустроен, в быту и по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный работник, не имеющий замечаний со стороны руководства, жалоб со стороны жителей села, поставлен на учет <данные изъяты>.Вину подсудимый ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах дела, ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Наличие такого смягчающего обстоятельства как активное способствование расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дает основание для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, социально адаптированного, имеющего постоянное место жительства, работающего, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с его реальным отбыванием, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление примерным поведением, без совершения новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы возможно не применять, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, достаточность возложения обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства, категорию преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, кастрюля, сверток и лоток из полимерного материала, смывы с рук и срезы ногтевых пластин подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство (квитанция № № от <ДАТА>), кастрюля, фрагмент шприца, сверток и лоток из полимерного материала, металлический таз (квитанция № № от <ДАТА>), смывы с рук и срезы ногтевых пластин (квитанция № № от <ДАТА>), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Могойтуйскому району, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям он может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Судья Анданова Д.Г.