Постановление № 4А-766/2019 от 14 октября 2019 г. по делу № 4А-766/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 4а-766/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Симферополь

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке ст. 30.16 КоАП РФ жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 05.06.2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.07.2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 05.06.2019 года отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены мировому судье судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.16 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.07.2019 года, а постановление мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 05.06.2019 года оставить без изменения.

Требования мотивированы тем, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм права, считает, что норм процессуального права нарушено не было, а также, что дело рассмотрено неполно, необъективно, постановленными при неполном установлении всех обстоятельств по делу, в связи, с чем принятое по делу судебное решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Суд первой инстанции, рассмотрев административное дело в отношении генерального директора ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, как обоснованно указано в решении суда апелляционной инстанции, что при принятии постановления мировым судьей не принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела. В силу того, что судебная повестка на дату судебного заседания, назначенного на 05.06.2019 года, была направлена по адресу регистрации должностного лица – ФИО1, однако не была вручена, и согласно почтовому штампу на конверте, срок хранения истек только 06.06.2019 года, однако дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 05.06.2019 года в отсутствие в материалах дела доказательств о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене постановления суда первой инстанции и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение для установления всех имеющих значение обстоятельств по делу и принятия законного и обоснованного судебного решения.

Указанные обстоятельства привели к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, должностное лицо выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное решение должным образом мотивировано, вынесено на основании установленных обстоятельств, которым дана надлежащая и правильная правовая оценка с подробным изложением норм действующего законодательства и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения не допущено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 05.06.2019 года и возвращении мировому судье судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение материалов дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что защитник ФИО3 была извещена о времени и месте судебного заседания 22.05.2019 года, о чем имеется расписка в материалах дела, то есть, у представителя, который должен надлежащим образом исполнять свои обязанности, имелось достаточно времени для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела нахожу несостоятельным.

Так как извещение защитника в отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода об извещении самого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о ее надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с отменой судебного решения по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они будут проверены судьей на новом рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Суда В.Н. Скляров