Решение № 2-6159/2019 2-938/2020 2-938/2020(2-6159/2019;)~М-5179/2019 М-5179/2019 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-6159/2019

Дело № 2-938/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сасиной Д.В.,

при секретаре Долженковой М.Е.,

с участием помощника прокурора Григоренко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Обороны РФ о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части №, относящейся к Минобороны РФ, 26.04.2018 года им была получена <данные изъяты>, в военном следственном отделе по Наро-Фоминскому гарнизону было возбуждено уголовное дело. Вступившим в законную силу приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 05.09.2019 года капитан ФИО2, военнослужащий войсковой части 91701, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявлялся. Истец ссылается на то, что поскольку указанным приговором суда установлены противоправные действия при исполнении должностных обязанностей должностным лицом Минобороны РФ, вследствие которых ему причинены нравственные и физические страдания при причинении вреда здоровью, то моральный вред должен быть компенсирован за счет казны РФ. ФИО1 указал, что учитывая причиненные ему физические и нравственные страдания, а также степень вреда, причиненного его здоровью, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные объяснения, в которых просил удовлетворить иск в полном объеме, рассмотреть дело без его участия (л.д.126-127).

Представитель ответчика Минобороны РФ в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, провести судебное разбирательство без участия представителя ответчика (л.д.59-66).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по причине невозможности явиться в судебное заседание (л.д.118).

Исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по призыву в войсковой части № в должности радиотелефониста взвода управления (дивизиона), имел воинское звание рядового.

26.04.2018 года в 11:00 часов после развода, выполняя служебное задание, следовал по маршруту казарма-ВАП. В это время командир инженерно-саперной роты войсковой части № ФИО2, назначенный на основании приказа командира данной войсковой части командиром группы разминирования, находясь на территории войскового стрельбища, проводил взрывные работы по уничтожению взрывоопасных предметов, не организовав при этом оцепление района проведения взрывных работ. От произведенного взрыва одна из гарант была отброшена взрывной волной на прилегающую к стрельбищу дорогу, по которой следовал военнослужащий ФИО1, не осведомленный о происходящем. В результате взрыва боеприпаса ФИО1 попал в зону поражения его осколков, в связи с чем получил <данные изъяты>

Приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 05.09.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ (халатность). Данным приговором суда установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 Суд при квалификации содеянного исходил из того, что противоправное поведение подсудимого находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причиненным человеку тяжким вредом здоровью.

26.04.2018 года у ФИО1 при поступлении в стационар установлены повреждения - <данные изъяты>

В связи с полученной травмой ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 26.04.2018 года по 14.08.2018 года.

ФИО1 было проведено оперативное лечение: 26.04.2018 года – <данные изъяты> 27.04.2018 года – <данные изъяты>; 28.04.2018 года – <данные изъяты>; 10.05.2018 года – <данные изъяты>; 28.06.2018 года – <данные изъяты>; 19.07.2018 года – <данные изъяты>.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются переводными эпикризами, приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 05.09.2019 года, справкой о травме (л.д.11-12, 18-19, 23-30, 84).

Согласно заключению эксперта ФГКУ «Главный государственный центр судебно-медицинский и криминалистических экспертиз» Минобороны России № от 13.09.2018 года полученная ФИО1 <данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.144-146).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 14.08.2018 года №226 рядовой ФИО1 уволен в запас по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией Д- не годным к военной службе, ему выплачено единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания (л.д.85).

Заключением военно-врачебной комиссии ВК г.Трехгорный Челябинской области №1 от 15.02.2019 года ФИО1 признан «В»-ограниченно годным к военной службе (л.д.93).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ).

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ в редакции федеральных законов от 4 декабря 2006 г. N 203-ФЗ, от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, была получена ФИО1 при исполнении им обязанностей военной службы вследствие ненадлежащего исполнения должностным лицом войсковой части № своих обязанностей по причине недобросовестного отношения к службе, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между наступлением вреда истцу и действиями должностного лица восковой части №

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как указал истец в своих письменных пояснениях, в связи с полученной им травмой он перенес резкую боль, страх за свою жизнь, переживания за своих близких, в процессе лечения и в послеоперационные периоды испытывал сильную физическую боль, в настоящее время сохраняется боль в первом пальце правой стопы, его подвижность полностью не восстановилась (л.д.156-157).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО1 обращался в ФГБУЗ МСЧ №72 ФМБА России, по месту своей постоянной регистрации в г.Трехгорный, за медицинской помощью: 26.11.2018 года хирургом указан диагноз – <данные изъяты>; 27.11.2018 года неврологом в связи с последствиями травмы <данные изъяты>; 13.12.2018 года неврологом установлен диагноз – <данные изъяты> 05.02.2019 года заключение хирурга – <данные изъяты> 24.01.2020 года заключение невролога- <данные изъяты> (л.д.150).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер полученной травмы ФИО1, длительность негативных последствий для здоровья истца, индивидуальные особенности истца, тяжесть перенесенных им нравственных и физических страданий. Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что размер компенсации морального вреда истцу в сумме 250 000 руб. отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с Министерства обороны РФ, о том, что непосредственным причинителем вреда здоровью истца является ФИО2, о том, что ущерб, причиненный здоровью истца подлежит возмещению за счет выплаты единовременного пособия и страхового возмещения, предусмотренного положениями Федерального закона №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих.. .», подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, военная служба, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Соответственно, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы.

Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании ст. ст. 37 (ч. 1,3), 39 (ч. 1,2), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 59 (ч. 1,2) и 71 (п. «в, м») Конституции Российской Федерации правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав военнослужащих, соответствующие правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки инвалидов вследствие военной травмы, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование их жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, предназначение которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения материального и социального статуса военнослужащего, обеспечив уровень возмещения вреда, соразмерный денежному довольствию, которое он получал на момент увольнения с военной службы.

Положения п. 1 и абз. 1,2 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" являются элементами данного публично-правового механизма и как таковые не предполагают, что возмещение вреда, причиненного здоровью указанных военнослужащих, может сводиться только к выплате страховых сумм и единовременного пособия.

Согласно ст. 1084 ГК РФ, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (ст. ст. 1064-1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В системной связи со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст. 1069 в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Статья 1084 ГК РФ не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда, и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, вред истцу был причинен ФИО2, являющимся должностным лицом войсковой части 91701 Министерства обороны РФ, который в момент происшествия – причинения травмы истцу, по специальному полномочию выполнял организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах РФ. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 05.09.2019 года. В связи с чем требования истца о взыскании причиненного ему морального вреда с Министерства обороны РФ за счет казны РФ являются правомерными.

Доводы ответчика о том, что преступные действия ФИО2 находятся за рамками осуществления им обязанностей военной службы, являются несостоятельными, так как опровергаются вышеуказанным приговором суда.

Указание ответчика на то, что данный приговор суда не имеет преюдициального значения для ответчика, поскольку Министерство обороны не принимало участия в данном уголовном деле в отношении ФИО2, не влияют на выводы суда.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины должностного лица войсковой части 91701 Министерства обороны РФ в причинении вреда военнослужащему ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года.