Постановление № 5-329/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 5-230/2024

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО8 с участием привлекаемого лица ФИО1 (ФИО9), при переводчике ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО1 (ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, <адрес> г.о., с.<адрес>, вл.1, стр. 1, з/у с кадастровым номером № на территории производственно-складских помещений, был выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО1, который являясь иностранным гражданином в нарушение ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у ИП ФИО2 без разрешения, либо патента на работу действующего в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности, в присутствии переводчика, который осуществил ему перевод всего судебного процесса, с протоколом был изначально не согласен, вину во вменяемом ему правонарушении не признал. Пояснил, что является гражданином Республики <адрес>, прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства и заработка. Имеет патент, а ДД.ММ.ГГГГ по адресу где он был установлен сотрудниками полиции пришел просто в гости. Инвалидом не является, тяжелых заболеваний не имеет. Холост, не имеет несовершеннолетних детей. Имеет среднее образование, не трудоустроен, Близких родственников на территории РФ не имеет. На вопросы суда пояснил, что протокол и объяснение были составлены в его присутствии, однако от подписи в них он отказался, так как не согласен с правонарушением. Также указал, что ранее он сотрудников полиции и понятых, которые участвовали при проведении процессуальных действий с ним, он не знал. При предъявлении ему фотографии, подтвердил что на ней изображен, пояснив что просто интересовался.

Заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, проверив обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица привлекаемого к административной ответственности - к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу части 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения <адрес>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Как усматривается из материалов ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, <адрес> г.о., с.<адрес>, вл.1, стр. 1, з/у с кадастровым номером № на территории производственно-складских помещений, был выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО1, который являясь иностранным гражданином в нарушение ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у ИП ФИО2 без разрешения, либо патента на работу действующего в <адрес>. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, данное деяние квалифицировано по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами, а именно:

- административным протоколом №фл от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1, с которым был не согласен правонарушитель, в соответствующих графах которого не имеется его подписей, составленного в присутствии переводчика ФИО5, которым разъяснены их права и обязанности. Отказ от подписи правонарушителя зафиксирован в присутствии понятых;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с признательными показаниями, данными им в присутствии переводчика ФИО5, которым разъяснены их права и обязанности. Отказ от подписи правонарушителя зафиксирован в присутствии понятых;

- копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1 с переводом с таджикского языка (л.д.30,47), рапортами инспектора ООКПИШ УВМ ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ и инспектора по ОВМ УМВД России по <адрес> г.о. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.3-5), договором аренды №АРЗБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, объяснением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписками о разъяснении прав и обязанностей ФИО1 и переводчиков, копией патента серии 77 № (л.д.30), сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ (въезд в РФ ДД.ММ.ГГГГ), справками ОВМ УМВД России по <адрес> г.о. в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), сведениями о переводчиках (л.д.33-36) и приобщенные в судебном заседании, объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу что, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ. Участие переводчика при производстве по настоящему делу об административном правонарушении обеспечено, переводчик предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложный перевод. Возражений относительно участия приглашенного переводчика при совершении процессуальных действий и в судебном заседании ФИО1 не выразил. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленных в отношении названного лица материалов недопустимыми доказательствами, не допущено.

Показания и позицию ФИО1, выраженную с несогласием с вменяемым ему правонарушением, суд отклоняет за необоснованностью, так как данные показания опровергаются представленными письменными доказательствами по делу и показаниями свидетеля ФИО2, чьи показания последовательны и согласуются с иными материалами по делу, сведений о том что имеются основания для оговора правонарушителя, материалы дела не содержат, суду не представлено. Указанную позицию ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд учитывает, что необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд учитывает, что даже наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации.

Кроме того, выдворение ФИО1 не свидетельствует о невозможности его проживания с близкими родственниками за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

Однако суд учитывает, что незаконная трудовая деятельность иностранного гражданина на территории РФ позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

При этом правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Так как совершенное преступление в области миграционного законодательства в силу социальной насущности вносит серьезный дисбаланс в безопасность Российской Федерации, и данное деяние свидетельствует о его высокой общественной опасности. О данном обстоятельстве свидетельствуют также цели консолидации усилий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организаций и граждан Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности, указанные в Указе Президента Российской Федерации подписанного ДД.ММ.ГГГГ № «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации».

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы РФ, поскольку правовых оснований для нахождения его в РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Республики <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административном правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Разъяснить, что лицо, в отношении которого вынесено настоящее постановление, в соответствии со ст.32.10 КоАП РФ обязано выехать из Российской Федерации в течение 5 дней после вступления постановления судьи в законную силу о назначении соответствующего административного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке, предусмотренным КоАП РФ.

Штраф перечислять по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН №; КПП №; Расчетный счет №; Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>; БИК №; Казначейский счет №; ОКТМО №; КБК: №; УИН №.

Судья ФИО12