Решение № 2-2010/2017 2-2010/2017~М-1206/2017 М-1206/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2010/2017

Дело № 2-2010/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 25 июля 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Зайцевой М.О. с участием прокурора Новожиловой Т.Н., ФИО1 и ФИО2, представителей ФИО3 – ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, третьи лица ФИО2, ФИО6, Управление Министерства внутренних дел России по г. Ялте,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 об исключении имущества из состава наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, третье лицо нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7,

по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности в силу приобретательной давности, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о праве личной собственности ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. <дата> ФИО1 умер, его наследниками являются братья и сестра – ФИО1 ФИО2 и ФИО6, которым нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на наследство ФИО1 каждому на 1/3 доли указанной квартиры. Вместе с тем наследники не могут владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, поскольку в данной квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает ФИО3, являющаяся с 1995 года бывшей супругой наследодателя ФИО1

В ходе судебного разбирательства судом принят встречный иск ФИО3 к ФИО1 ФИО2, ФИО6 об исключении из состава наследства ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельств о праве на наследство – указанную квартиру.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что после расторжения брака ФИО1 и ФИО3 спора о разделе имущества не было, согласно устному соглашению совместная квартира по адресу: <адрес> перешла в личное владение ФИО3 С 1995 года она как собственник добросовестно и открыто владеет данным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, при этом бывший супруг ФИО1 претензий к ФИО8 в связи с владением ею квартирой не предъявлял. Включение указанной квартиры в состав наследства ФИО1 нарушает права и законные интересы ФИО3

Кроме того, ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Ялты Республики Крым об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – квартирой по адресу: <адрес>, признания права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1995 года в личном владении ФИО3 находится указанная квартира, которая была предоставлена ФИО1 на состав семьи из трех человек; ФИО1 основной квартиросъемщик), ФИО3 (супруга), ФИО9 (мать). Впоследующем данная квартира была передана в личную собственность ФИО1, а <дата> брак ФИО1 и ФИО3 был расторгнут, ФИО1 приобрел иное жилье, спор о разделе совместного имущества супругов отсутствовал, квартира осталась во владении ФИО3 Данным недвижимым имуществом она владеет добросовестно, открыто и непрерывно более 33 лет. <дата> ФИО1 умер, в связи с чем иск о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности предъявлен к предыдущему собственнику.

В ходе судебного разбирательства судом по данном иску произведена замена ответчика на ФИО1, ФИО2, ФИО6

Определением суда от 4 июля 2017 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, исковые требования ФИО3 не признал, указал, что является законным собственником 1/3 доли квартиры после смерти ФИО1

Представители ФИО3 в судебном заседании ее исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, отказать в удовлетворении иска ФИО1 по основаниям, указанным в исках ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 согласился, просил его удовлетворить, отказать в удовлетворении исков ФИО3

ФИО3, ответчик ФИО6, третье лицо нотариус ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третьи лица Управление Министерства внутренних дел России по г. Ялте, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, ответчика ФИО6, третьего лица нотариуса ФИО7, представителей третьих лиц Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности исковых требований о выселении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в архиве Ялтинского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым по Бюро записи актов гражданского состояния исполнительного комитета Ялтинского городского совета депутатов трудящихся Крымской области имеется запись от <дата> № о заключении брака ФИО1 и ФИО10, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Зубрилина».

На основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25 мая 1984 года № 255 ФИО1 исполнительным комитетом Ялтинского городского совета народных депутатов 6 июля 1984 года выдан ордер на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена на состав семьи из трех человек: ФИО1 основной квартиросъемщик, ФИО3 супруга, ФИО9 мать.

С 16 августа 1984 года ФИО3 зарегистрирована в данной квартире по месту жительства и проживает в ней.

14 мая 1992 года ФИО1 в исполнительный комитет Ялтинского городского совета подано заявление о переоформлении занимаемой им жилой площади (квартиры) в личную собственность. В данном заявлении ФИО3 указала о согласии на передачу квартиры в личную собственность ФИО1

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 26 июня 1992 года № 494 (1) на основании закона Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и их семей» ФИО1, прослужившему 25 лет, уволившемуся в марте 1992 года, предоставлена бесплатно в личную собственность квартира по адресу: <адрес>

На основании данного решения исполнительным комитетом Ялтинского городского совета 23 декабря 1992 года ФИО1 выдано свидетельство о праве личной собственности на квартиру. Право собственности ФИО1 на данное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> Бюро технической инвентаризации г. Ялты.

Согласно свидетельству от <дата> серии № брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут <дата>, о чем составлена актовая запись №.

<дата> в г. Ялте Республики Крым ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством от <дата> серии №

5 мая 2017 года нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО7 наследникам ФИО1 – ФИО1 (брат наследодателя), ФИО2 (брат наследодателя), ФИО6 (сестра наследодателя) выданы свидетельство о праве на наследство по закону – квартиру по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности у каждого.

На основании данных свидетельств произведена государственная регистрация права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6 на данное недвижимое имущество.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Исковые требования ФИО3 об исключении имущества из состава наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство обоснованы приобретением спорного имущества в период брака ФИО1 и ФИО3, то есть являющимся их совместным имуществом.

Согласно ст. 22 Кодекса о браке и семье Украины, действовавшего на момент приобретения ФИО1 в собственность спорной квартиры, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до брака, а также полученное им во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них (ст. 24 Кодекса о браке и семье Украины).

Таким образом, имущество, приобретенное одним из супругов в период брака по безвозмездной сделке, является личным имуществом каждого из супругов.

С учетом приобретения спорной квартиры наследодателем ФИО1 в собственность бесплатно доводы истца о признании ее совместным имуществом супругов и недействительности включении ее в состав наследства ФИО1 являются несостоятельными, в связи с чем исковые требования об исключении имущества из состава наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство удовлетворению не подлежат.

При разрешении исковых требований ФИО3 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Право собственности на стороне давностного владения возникает впервые или помимо воли и независимо от прав предшествующего собственника. Для приобретения права собственности по давности владения необходимы следующие обязательные условия:

истечение установленного в законе срок давности владения (15 лет для недвижимости), при этом давностный владелец может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого имуществом владел его предшественник, если его владение также удовлетворяло всем указанным в законе условиям и если к нынешнему владельцу имущество перешло в порядке общего или специального правопреемства. До истечения срока давностный владелец является беститульным владельцем;

давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным без оглядки на то, что у него есть собственник;

добросовестность владения, при которой владелец не знает и не должен знать об их отсутствии у него права собственности. Однако, отсутствие правоустанавливающего документа само по себе еще не означает недобросовестности владельца;

владелец должен владеть имуществом открыто, то есть без утайки;

давностное владение отвечающее всем перечисленным выше условиям, должно быть непрерывным, должны отсутствовать со стороны владельца действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть вещь собственнику или предъявленные со стороны собственника иски о возврате имущества.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 вышеуказанного Постановления).

С учетом содержания правовой нормы о приобретательной давности, удовлетворение иска по такому основанию возможно в случае, если истец не знал и не должен был знать об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности, а также не владел жилым помещением по договору.

Из исследованных судом доказательств следует, спорная квартира с 1992 года находилась в собственности ФИО1 право собственности которого на данное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке. После расторжения брака З-ных находится в пользования ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом добросовестного владения спорной квартирой, являющейся наследственным имуществом ФИО1 которое в установленном законом порядке принято его наследниками по закону ФИО1 ФИО2, ФИО6

Сам факт пользования истцом спорной квартирой в течение более 15 лет не может повлечь за собой приобретение истцом права собственности на указанное имущество по основаниям приобретательной давности.

При таких обстоятельствах основания для применения ст. 234 ГК РФ отсутствуют, иск ФИО3 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой, выселении из нее без предоставления другого жилого помещения обоснованы нарушением права собственника по владению и распоряжению данным недвижимым имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему имущество на право собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК РФ равное с собственником право пользования жилым помещением имеют только члены его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ч. 4 данной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

С учетом того, что ФИО1 жилое помещение было приобретено в личную собственность бесплатно с согласия супруги ФИО3, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяются вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем право пользования ФИО3 спорным жилым помещением носит бессрочный характер.

С учетом изложенного, иск ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и выселении из него также не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении исков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные сторонами судебные расходы возмещению не подлежат.

Определением суда от 4 июля 2017 года 10 мая 2016 года принята мера обеспечения иска ФИО3 в виде ареста спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, в связи с отказом в иске ранее примененная судом мера по его обеспечению подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 об исключении имущества из состава наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности в силу приобретательной давности.

Отменить принятую определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 июля 2017 года меру обеспечения иска в виде ареста квартиры по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева