Постановление № 1-327/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-327/2020Ачинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное № 24RS0№-23 (№) <адрес> 26 мая 2020 года Ачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре <адрес>, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Г.И.А., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката адвоката, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление следователя СО МО МВД России «Ачинский» И.И.И. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, достоверно знающего, что на секционной площадке первого этажа подъезда № <адрес> микрорайона <адрес> края находятся плательный шкаф (2015) и шкаф-«пенал» (2015), принадлежащие Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух вышеуказанных шкафов. В тот же день, в указанное время ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1 плательный шкаф (2015) стоимостью 4680 рублей, шкаф-«пенал» (2015) стоимостью 2880 рублей, находящиеся на секционной площадке первого этажа подъезда № <адрес> микрорайона <адрес> края, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7560 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Следователь СО МО МВД России «Ачинский» И.И.И. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 ранее не судим, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, принес потерпевшей свои извинения, и его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания. В судебном заседании ФИО1, его защитник адвоката против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали, пояснив, что ФИО1 полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный в результате преступления. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении ходатайства следователя в свое отсутствие, указав, что против прекращения производства по уголовному делу с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, поскольку ФИО1 полностью возместил ей причиненный ущерб. Старший помощник Ачинского городского прокурора Г.И.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые стороной защиты не оспаривались. Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный в результате преступления, возместив причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей, что в полной мере соответствует положениям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При разрешении указанного вопроса судом также учитываются данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет постоянный доход. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ему судебный штраф, определив его размер с учетом положений, предусмотренных ст. 104.5 УК РФ, исходя из имущественного и семейного положения ФИО1 Оснований для рассрочки уплаты судебного штрафа суд не усматривает. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2- 446.5 УПК РФ, Ходатайство следователя СО МО МВД России «Ачинский» И.И.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек. Назначенный судебный штраф ФИО1 обязан уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Штраф необходимо перечислить по реквизитам: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с <***>), р/счет <***>, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04703000, УИН 18852420000000639523. Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу – исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава, в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу, в общем порядке. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - светокопии скриншотов объявления о продаже шкафов, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7560 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в течение 10 суток через Ачинский городской суд. Судья Е.А.Бондаренко Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бондаренко Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-327/2020 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-327/2020 Апелляционное постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-327/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-327/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-327/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-327/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-327/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-327/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-327/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-327/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |