Апелляционное постановление № 22К-232/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 22К-232/2019

судья Магомедов Р.А. дело №22-232


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

с участием прокурора Магомедова Р.М., адвоката Курбанова К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курбанова К.С. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 29 декабря 2018 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ СК РФ по РД ФИО2 и в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208, ч.1 ст.30 – ст.317 УК РФ ФИО3 <дата> года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 22 сутки, а всего до 2 (двух) месяцев 22 сутки, т.е. до 23 января 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав выступления адвоката Курбанова К.С., который просил по доводам апелляционной жалобы отменить постановление суда, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвоката Курбанова К.С. выражается несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование указывается, что следователь в своем ходатайстве, а суд в постановлении указали, что ФИО3, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу. Однако эти выводы, по его мнению, являются предположениями следователя и суда. Суду не было представлено доказательств того, что ФИО3, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, а также они не были предметом исследования в ходе судебного заседания. Голословные доводы следователя, изложенные в ходатайстве, которые также, необоснованно изложены и в постановлении суда, не соответствует действительности. ФИО3 является гражданином России, имеет постоянное место жительство, семью, родителей, устойчивые социальные связи. ФИО3 не собирается скрываться от суда и следствия и препятствовать установлению истины по делу, а напротив, желает, чтобы истина по делу была установлена. ФИО3 не представляет какой-либо социальной опасности для окружающих и общества в целом.

С учетом изложенного, просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей ФИО3 отменить и избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с реальным лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как следует из представленных материалов, 23.05.2018 СУ СК РФ по РД в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282, ч.1 ст.205.2, ч.2 ст.208, ч.1 ст.30 –ст.317 УК РФ.

24.10.2018 ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208, ч.1 ст.30 – ст.317 УК РФ.

01.11.2018 в отношении обвиняемого ФИО3 Советским районным суда г.Махачкалы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 01 января 2019 года..

22.12.2018 старший следователь ФИО2, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия заместителя руководителя 3-го отдела СУ СК РФ по РД обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ФИО3 срока содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 3 (трех) месяцев, то есть до 01 февраля 2019 года, мотивируя ходатайство тем, что предварительное следствие по делу завершено, в связи с чем необходимо выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, то есть ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору и в суд. Невозможность изменения меры пресечения на более мягкую мотивировано тем, что ФИО3 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, направленное против жизни человека, находясь на свободе и, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

По результатам рассмотрения ходатайства судом постановлено обжалуемое решение.

При этом, как видно из постановления суда, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО3 под стражей, суд первой инстанции учел доводы ходатайства, свидетельствующие о необходимости продления меры пресечения в отношении ФИО3, а именно необходимость проведения процессуальных действий, направленных на выполнение требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, что подтверждается приложенными к ходатайству и исследованными судом материалами, а также доводы, о невозможности изменения и избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены судом и обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в частности возраст обвиняемого ФИО3, его семейное положение, который не женат, наличие судимости, а также отсутствие сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора.

Таким образом, оценив представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого ФИО3, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о необходимости продления в отношении ФИО3 меры пресечения в виде содержания под стражей, вопреки доводам жалобы основаны не только на тяжести предъявленного обвинения, но и данных о его личности, нашедших оценку суда в совокупности с фактическими обстоятельствами дела.

Соглашаясь с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит достаточных и объективных доказательств, однозначно свидетельствующих о необходимости изменения в отношении обвиняемого ФИО3 ранее избранной меры пресечения.

Что касается довода адвоката Курбанова К.С. о том, что суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении меры пресечения в отношении ФИО3 в отсутствии его законного представителя – ФИО4, чем нарушено право на защиту, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в судебном заседании участвовал адвокат Курбанов К.С. представляющий интересы обвиняемого по соглашению. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, кто либо из участников судебного разбирательства, в том числе ни обвиняемый ФИО3 ни адвокат Курбанов К.С. не заявляли ходатайств об обеспечении участия ФИО4 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 29 декабря 2018 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ СК РФ по РД ФИО2 и в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208, ч.1 ст.30 - ст.317 УК РФ ФИО3 <дата> года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 22 сутки, а всего до 2 (двух) месяцев 22 сутки, т.е. до 23 января 2019 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий