Решение № 2-452/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело № 2-452/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 28 августа 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кимареве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ... к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ... (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в части размера государственной пошлины, к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от <Дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в сумме 612949 руб. 22 коп., из которых 9364 руб. 43 коп. – неустойка, 97695 руб. 38 коп. – просроченные проценты; 505889 руб. 41 коп. – просроченный основной долг; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 9 329 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 543 000 руб. под 22,50 % годовых на срок по <Дата>. Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. На <Дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 612949 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке по всем известным суду адресам ее жительства и пребывания. При этом корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, однако последний от получения судебных повесток уклонился, что указывает на его недобросовестное отношение к своим процессуальным обязанностям.

Данных о том, что учреждением почтовой связи не были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, не имеется.

На основании ст. 117, ст. 119, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по кредитному договору ..., заключенному <Дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ... и ФИО1, Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 543 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

В соответствии с заявлением заемщика на лицевой счет ФИО1 <Дата> была зачислена сумма кредита 543 000 руб. Сумма кредита была получена ответчиком.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – в количестве 60 ежемесячных платежей.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора, заемщик за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом обязался уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 3 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся на основании поручения перечислением со счета (ов) в соответствии с условиями счета (ов) (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору) (п.3.5 Общих условий).

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Заемщик, согласно п.4.3.8 Общих условий, взял на себя обязательство обеспечить наличие на счете/ином счете, указанном в заявлении о досрочном погашении, денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитентного платежа, рассчитанного в соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования, или определенного графиком платежей в соответствии с п. 3.1.2 Общих условий/или указанной в заявлении о досрочном погашении не позднее 21 часа платежной даты/даты досрочного погашения, указанной в заявлении о досрочном погашении, либо не позднее рабочего дня, предшествующего платежной дате, если платежная дата приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита.

По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору составила 612949 руб. 22 коп.

Право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору возникло в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, ввиду того, что заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, пунктом 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчику направлялось Банком требование о досрочном возврате в срок до <Дата> суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование осталось не выполненным (л.д. 16-17).

При таких данных суд считает, что истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ и условиями самого кредитного договора.

За время действия кредитного договора ответчиком допущены случаи нарушения сроков внесения платежа и процентов за пользование кредитом.

Суд находит данные обстоятельства существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора.

Банк принял решение о досрочном взыскании кредита и о расторжении кредитного договора в связи с существенными нарушениями договора заемщиком, о чем ответчик уведомлен.

Банк указанные положения закона исполнил, однако его письменное требование к ответчику о досрочном расторжении договора в связи с ростом задолженности остались без ответа.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства при отсутствии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении обязательств по кредитному договору, последним не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению ответчиком обязанности по возврату полученных денежных средств. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1, а не вследствие каких-либо действий Банка.

Основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера кредитной задолженности, неустойки в данном случае отсутствуют. Из представленных в дело материалов не усматривается вина истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кредитный договор, а также отдельные условия указанного договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, правовых оснований для уменьшения размера договорных процентов, начисленных по кредитному договору, в порядке ст. 333 ГК РФ, по настоящему делу не имеется.

Разрешая вопрос о возможности снижения пени (неустойки) по просроченной ссудной задолженности и по просроченным процентам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредиторов, вызванных нарушением должником своих обязательств, но, ни как способ обогащения за счет должника. Договорная неустойка должна нести лишь компенсационный характер.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, условий кредитного договора, количества раз просрочки исполнения ответчиком обязательств, периода прекращения исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1, которая до настоящего времени продолжает пользоваться кредитом, принимая во внимание возраст ответчика и то обстоятельство, что большая часть долга по кредиту ответчиком не выплачена, с учетом размера заявленной неустойки и размера задолженности, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 суду не представила, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, расчет, представленный истцом, не противоречит закону и материалам дела, проверен в судебном заседании, суд признает его правильным.

С учетом вышеизложенного суд находит иск Банка в части расторжения кредитного договора и взыскании кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в общей сумме 9 329 рублей 49 копеек (л.д. 5) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ... к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от <Дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ... и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от <Дата> в сумме 612 949 рублей 22 копейки (за период с <Дата> по <Дата>), в том числе ссудную задолженность – 505 889 рублей 41 копейка, проценты за кредит – 97 695 рублей 38 копеек, задолженность по неустойке – 9 364 рубля 43 копейки (из них: на просроченные проценты – 6 540 рублей 24 копейки, на просроченную ссудную задолженность – 2 824 рублей 19 копеек).

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 329 рублей 49 копеек.

Заочное решение может быть отменено Онежским городским судом Архангельской области по письменному заявлению ответчика, соответствующему требованию ст. 238 ГПК РФ, поданному в течение семи дней в указанный суд со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А.Кузнецов

...