Решение № 2-53/2019 2-53/2019(2-835/2018;)~М-1013/2018 2-835/2018 М-1013/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-53/2019

Дело №2-53/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 06 февраля 2019 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, стоимости независимой экспертизы, стоимости услуг эвакуатора, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, стоимости независимой экспертизы, стоимости услуг эвакуатора, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано следующее.

22.04.2018 на автодороге Веселое-Черкассы-Петровское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. ФИО1, управляя, автомобилем Фотон 77A2BJ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при завершении маневра обгона, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с движущимся попутно автомобилем БМВ Х5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и допустил с ним столкновение, причинив автомобилю истца механические повреждения.

С места дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был вывезен эвакуатором, услуги которого составили 27500 рублей.

Автомобиль БМВ Х5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска принадлежит истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца застрахована в компании ответчика по договору ОСАГО <данные изъяты>.

Истец 05.06.2018 обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату, предоставил необходимый пакет документов и автомобиль для осмотра на СТОА.

Признав случай страховым, ответчик 25.06.2018 перечислил истцу в счет страхового возмещения 93373 рубля 38 копеек, которое значительно занижено и не отражает реальных затрат на восстановление транспортного средства, что подтверждается заключением независимой экспертизы ООО «Финансово-правовой центр «Экспертиза и Оценка» № 100-08, согласно, которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 447139 рублей 74 копейки.

Лимит ответственности страховщика составляет 400000 рублей.

Для урегулирования разногласий, истец 09.11.2018 направил в адрес ответчика претензию и экспертное заключение с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, путем доплаты 306626 рублей 62 копеек.

Претензию ответчик удовлетворил частично, перечислив 26.11.2018 на счет истца 161642 рубля 12 копеек, не доплатив 144984 рубля 50 копеек.

Считая, что ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате и до дня фактического исполнения.

Просрочка в выплате страхового возмещения в полном объеме составляет на дату подачи иска в суд 155 дней: начиная с 26.06.2018 (дата, следующая за днем, установленным для принятия решения) по 26.11.2018 (дата перечисления по претензии), а размер пени 472204 рублей 99 копеек, исходя из следующего расчета: 306626 рублей 62 копейки (сумма долга) * 1% (размер санкции) * 155 (количество дней просрочки).

Размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, подлежащего к выплате, а именно 306626 рублей 62 копейки.

Таким образом, учитывая произведенную выплату в размере 255015 рублей 50 копеек (161642 рублей 12 копеек + 93373 рублей 38 копеек) ответчик обязан возместить истцу вред (исчисленный с учетом износа автомобиля) в полном объеме, путем доплаты разницы в сумме 144984 рубля 50 копеек (400000 рублей – 255015 рублей 50 копеек), а также выплатить пеню в размере 306626 рублей 62 копейки.

Стоимость проведения независимой оценки составила 7000 рублей.

Стоимость услуг эвакуатора составила 27500 рублей.

Поскольку ответчик законные требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворил в добровольном порядке, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей к выплате в счет страхового возмещения в размере 72492 рубля 25 копеек (144984 рубля 50 копеек * 50%).

Истец оценивает моральный вред, причиненный ему ответчиком в размере 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 144984 рубля 50 копеек, пеню в размере 306626 рублей 62 копейки, стоимость услуг эвакуатора в размере 27500 рублей, стоимость услуг оценки в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 72492 рубля 25 копеек.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить иск с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы.

Представитель ответчика САО «ВСК» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представил возражения согласно которых, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как требования по выплате страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, оснований для удовлетворения производных требований не имеется. Заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав истца, изучив возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 22.04.2018 на автодороге Веселое-Черкассы-Петровское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. ФИО1, управляя, автомобилем Фотон 77A2BJ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при завершении маневра обгона, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с движущимся попутно автомобилем БМВ Х5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца ФИО3 и допустил с ним столкновение, причинив автомобилю истца механические повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 (л.д.4-8).

С места дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был вывезен эвакуатором, услуги которого составили 27500 рублей (л.д.44).

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии <данные изъяты> (л.д.4,48).

25.06.2018 ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере 93373 рубля 38 копеек в счет страхового возмещения (л.д.10).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО «ФПЦЭ «Экспертиза и оценка». Согласно экспертного заключения №100-08 от 16.08.2018 стоимость восстановления поврежденного автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 447139 рублей 74 копейки (л.д.15-43). Стоимость независимой экспертизы составила 7000 рублей (л.д.16).

О проведении независимой экспертизы ответчик был уведомлен истцом почтовым отправлением 03.08.2018 (л.д.45-47).

09.11.2018 истцом посредством почтового отправления ответчику была направлена досудебная претензия вместе с заключением эксперта, которая была получена ответчиком 14.11.2018 (л.д.11-14).

26.11.2018 ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере 161642 рубля 12 копеек в счет доплаты страхового возмещения (л.д.9).

По ходатайству истца была проведена судебная автотехническая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта ИП «ФИО2» №020119 от 10.01.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 448000 рублей.

По мнению суда, экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является допустимым доказательством, и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Представителем ответчика суду представлены акт осмотра транспортного средства от 06.06.2018, акт разногласий от 22.11.2018, заявление ФИО3 о прямом возмещении убытков, ответ на досудебную претензию от 23.11.2018, письмо РСА о стоимости услуг в области независимой экспертизы, платежные поручения о выплате страхового возмещения, акт о страховом случае.

В соответствии с абзацем 5 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

На основании выше изложенного, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу, что размер страховой суммы подлежащей выплате истцу составляет 144984 рубля 50 копеек (400000 рублей - 93373 рубля 38 копеек – 161642 рубля 12 копеек).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацев 1,2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 306626 рублей 62 копейки.

С учетом признанной судом суммы страхового возмещения, размер неустойки составляет – 144984 рубля 50 копеек * 1% * 165 день (с момента первой выплаты страхового возмещения 25.06.2018 по день подачи иска 07.12.2018) = 239085 рублей.

Таким образом, с учетом требований пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ размер неустойки не может превышать 144984 рубля 50 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости снизить размер неустойки до 130000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того что страховая выплата не была произведена в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 72492 рубля 25 копеек (144984 рубля 50 копеек * 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера компенсации морального вреда.

Суд полагает, что ответчик своими действиями по ненадлежащему исполнению договора страхования причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за неполучения страховой выплаты, однако размер компенсации морального вреда истцом завышен. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости независимой оценки автомобиля в размере 7000 рублей (л.д.16), а также услуг эвакуатора в размере 27500 рублей (л.д.44). По мнению суда, они являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает несостоятельными. Они опровергаются заключением судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству истца по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза №№020119 от 10.01.2019, стоимость которой составила 15000 рублей. Обязанность оплаты экспертизы была возложена судом на истца. На момент проведения экспертизы, она была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией-договором, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования Успенский район подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4106 рублей (144984+300=145284).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, стоимости независимой экспертизы, стоимости услуг эвакуатора, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 144984 рубля 50 копеек, неустойку в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 7000, стоимости услуг эвакуатора в размере 27500 рублей, штраф в размере 72492 рубля 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Успенский район в размере 4106 рублей.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков