Решение № 2-1586/2018 2-1586/2018 ~ М-363/2018 М-363/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1586/2018

Дело № 2-1586/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Таско-Моторс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таско-Моторс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Таско-Моторс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351401,64 рубль за период с 15 января 2014 года по 16 января 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6714 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что апелляционным определением Верховного суда РБ от 6 декабря 2016 года решение Стерлитамакского городского суда РБ от 4 августа 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым в пользу ООО «Таско-Моторс» с ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 990000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13100 рублей. Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 27 апреля 2017 года в пользу ООО «Таско-Моторс» с ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 8000 рублей. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия истца о выплате задолженности осталась без удовлетворения со стороны ответчика, которая пояснила в ответе на претензию, что задолженность она не признает.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал. Суду показал, что период уплаты процентов за пользование чужими денежными необходимо исчислять с 15 января 2014 года, первый день просрочки. 10 ноября 2014 года ответчику направлена претензия, в ответе на которую ответчик указала, что задолженность не признает. Проценты рассчитаны по ставке Центрального банка РФ. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. В ее адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 4 августа 2016 года постановлено в удовлетворении иска ООО Торговая Автомобильно-Сервисная Компания – Моторс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 15.01.2014 года, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 6 декабря 2016 года решение Стерлитамакского городского суда РБ от 4 августа 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым в пользу ООО «Таско-Моторс» с ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 990000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13100 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 27 апреля 2017 года в пользу ООО «Таско-Моторс» с ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 8000 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, обязательства ФИО1 по возврату денежных средств не исполняются.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2014 года по 16 января 2018 года: 990000 рублей (сумма задолженности) х 1463 дня просрочки обязательства х 8,82 % (ставка рефинансирования) : 365 = 351401,60 рубль.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351401,64 рубль за период с 15 января 2014 года по 16 января 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением гражданского дела, ООО «Таско-Моторс» понесены судебные расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг поверенного, что подтверждается договором поручения и оказания услуг от 10 января 2018 года, расходными кассовыми ордерами от 10 января 2018 года № <данные изъяты>, от 15 января 2018 года № <данные изъяты>.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем ООО «Таско-Моторс» - ФИО4 на участие в судебном заседании; объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6714 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Таско-Моторс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Таско-Моторс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351401,64 рубль за период с 15 января 2014 года по 16 января 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6714 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Халитова