Апелляционное постановление № 22-6115/2021 от 28 сентября 2021 г. по делу № 4/17-23/2021

Судья Зубова Е.Н.

дело № 22-6115


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 сентября 2021 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Пермяковой Т.В.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Созонова Д.В. на постановление Гайнского районного суда Пермского края от 11 августа 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Созонова Д.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Гайнского районного суда Пермского края от 20апреля 2021г.

Заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Гайнского районного суда Пермского края от 9 июня 2021 г. Созонов Д.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ заменена на 1 год 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 до 6.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органами? осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Постановлением Гайнского районного суда Пермского края от 20 апреля 2021 г. установленные ФИО1 ограничения дополнены ограничением не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21.00 до 6.00 за исключением случаев выполнения оплачиваемых работ на основании заключенного трудового договора, договора гражданско-правового характера.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Гайнского районного суда Пермского края от 20 апреля 2021 г., в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, восстановить срок обжалования постановления Гайнского районного суда Пермского края от 20 апреля 2021 г., поскольку в судебном заседании не участвовал, о результатах рассмотрения материала уведомлен не был, копию постановления не получал, в связи с регистрацией брака изменил место жительства и почтовые извещения не отслеживал.

В возражениях помощник прокурора Гайнского района Пермского края Вавилин А.В. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных материалов следует, что по ходатайству осужденного представление уголовно-исполнительной инспекции о дополнении ФИО1 ограничений рассмотрено в его отсутствие, копия постановления Гайнского районного суда Пермского края от 20 апреля 2021 г. неоднократно направлялась по месту жительства осужденного, с данным решением он ознакомлен 13 мая 2021 г., что подтверждается материалами личного дела (л.д.93 оборот), однако первоначально с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования обратился 16 июля 2021 г., апелляционная жалоба им подана лишь 4 августа 2021 г., уважительных причин пропуска срока обжалования не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Гайнского районного суда Пермского края от 11августа2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись