Постановление № 5-424/2024 от 13 декабря 2024 г. по делу № 5-424/2024

копия

№ 5-424/2024

УИД 24RS0056-01-2024-017179-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 декабря 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, имеющего паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Октябрьского района г. Красноярска, имеющего высшее образование, трудоустроенного <данные изъяты>, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2024 инспектором полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 24 ТУ 506588 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и с другими материалами дело направлено в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Согласно представленным суду материалам, 14.12.2024 в 03 час. 50 мин. по адресу: <...>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе покидать автомобиль, который должен был быть помещён на специализированную стоянку, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал, пояснил, что законодательство не нарушал, действиям сотрудников ГИБДД не препятствовал. При составлении административного материала он от подписи не отказывался, просил обеспечить участие защитника, данное требование выполнено не было. Физическую силу в отношении сотрудников полиции он не применял, никого не толкал. Он был против доставления автомобиля на специализированную стоянку, поскольку сразу же после своей остановки сотрудниками ГИБДД, сообщил собственнику автомобиля – ФИО3 о необходимости приехать на место остановки и забрать автомобиль. Его требования сотрудниками полиции были проигнорированы. Полагает, что сотрудники ГИБДД фальсифицировали доказательства и материал проверки по делу об административном правонарушении в целом.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи либо воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 24 ТУ № 506588 об административном правонарушении от 14.12.2024; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 14.12.2024

Согласно указанным документам, при задержании ФИО1 неоднократно выдвигались законные требования сотрудниками ГИБДД покинуть салон автомобиля КИА гос. номер <данные изъяты> регион, для осуществления эвакуирования данного транспортного средства на специализированную стоянку. ФИО1 данные требования неоднократно не выполнял, дергал дверь автомобиля, отталкивал сотрудников полиции с физической силой. В связи с указанными действиями в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальное средство – браслеты наручные.

Представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность распоряжения/требования должностного лица.

Законность заключается в том, что должностные лица, вынесшие распоряжение/требование о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность распоряжения означает, что оно вынесено в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц.

К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». При этом распоряжение/требование следует считать законным, если оно вынесено сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица.

Из материалов дела следуют, что требование от 14.12.2024 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесенного в установленном законом порядке, ФИО1 выполнено не было. Оснований не доверять представленным суду материалам по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.

В 07 часов 10 минут 14.12.2024 ФИО1 был доставлен в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», о чем составлен протокол задержания, задержан ФИО1 – в 04 часа 00 минут 14.12.2024. Копия протокола представлена в материале по делу об административном правонарушении.

Представленные материалы суд оценивает как достаточные для рассмотрения дела по существу и принятия итогового решения.

Вопреки доводам ФИО1, судом была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении до начала его рассмотрения по существу, и данным правом ФИО1 воспользовался, поскольку в заявленных ходатайствах и при дачи пояснений он опирался на документы и сведения, представленные в материалах дела об административном правонарушении.

Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, при рассмотрении настоящего материала судом не допущено. Заявленные ФИО1 ходатайства разрешены судом по существу, при этом было предоставлено время для приглашения защитника и свидетелей, которое, с учетом времени составления протокола 24 ТУ № 506588 об административном правонарушении от 14.12.2024 в 06 часов 00 минут, суд признает достаточным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства по делу об административном правонарушении и данные о личности ФИО1, прихожу к выводу о том, что применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Октябрьского района г. Красноярска, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента составления протокола по делу об административном правонарушении, то есть с 04 часов 00 минут 14 декабря 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья С.С. Бузук