Постановление № 5-360/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-360/2017

Дело № 5-360/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 5 апреля 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Лалиева К.А. (<адрес>) рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4, которые переходили проезжую часть слева направо относительно движения автомашины в неустановленном для этого месте, чем допустил нарушение пункта 10.1 и 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома проксимального отдела (верней трети) малоберцовой кости справа, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства; пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, туловища, конечностей, кровоподтека левого коленного сустава, которые не причини вреда здоровью.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 события произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Однако вину в нарушении требований Правил дорожного движения не признал, суду пояснил, что пешеходы переходили проезжую часть в неположенном месте. Кроме того, в момент ДПП было уже темно, его ослепил свет фар встречного автомобиля, в связи с чем он на какое-то время потерял визуальный контакт и не заметил пешеходов.

Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его товарищ ФИО4 действительно переходили проезжую часть по <адрес> в районе павильона «<данные изъяты>». Когда они уже находились на обочине и продолжили свое движение вдоль дороги, то неожиданного для них, на него и ФИО4 совершил наезд автомобиль, у которого не были включены фары. Далее он был доставлен в МУЗ КБ №.

Инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку в ходе административного расследования было установлено, что указанный водитель нарушил правила дорожного движения в связи с чем, в результате ДПТ пострадавшему ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Выслушав объяснения лиц участвующих в дела, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из представленного административного материала следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4, которые переходили проезжую часть слева направо относительно движения автомашины в неустановленном для этого месте.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был доставлен в ГУЗ КБ СМП № Волгограда, <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, имелись телесное повреждение <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, имелись телесное повреждение <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.24 КоАП РФ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> ФИО6 было возбуждено административное расследование.

Виновность ФИО7 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия, где отражено место дорожно-транспортного происшествия. С составленной схемой дорожно-транспортного водитель ФИО1 согласился, что подтверждается подписью указанного лица.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 19.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 дальний свет должен быть переключен на ближний: в населенных пунктах, если дорога освещена; при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого; в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств. При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО3 причинён вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что ФИО1 на иждивении имеет несовершеннолетних детей, что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Вместе с тем, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности на нарушение правил-дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, а также тяжести и обстоятельств совершения административного правонарушения, при наличии повышенной опасности нарушения Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья К.А. Лалиева