Решение № 2-1324/2026 2-1324/2026~М-424/2026 М-424/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1324/2026

Дело № 2-1324/2026

УИД 03RS0064-01-2026-000660-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Эвель Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Литер 24» о признании права собственности на здание и земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее — Истец) обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 (далее — Ответчик-1), Обществу с ограниченной ответственностью «Литер 24» (далее — Ответчик-2) о признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований Истцом указано, что между ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) — Займодавцем, ФИО2 — Заемщиком и ООО «Литер 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>) — Поручителем ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа с поручительством (далее — Основной договор).

В соответствии с условиями Основного договора Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё. Заём предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Основного договора). За пользование займом Заемщик обязался выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 20% годовых (п. 3.1 Основного договора).

Согласно пункту 5.1 Основного договора ООО «Литер 24» (Поручитель) обязалось перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан заём. В силу пункта 5.2 Основного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату займа Поручитель и Заемщик несут перед Займодавцем солидарную ответственность.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным всеми сторонами Основного договора.

В установленный договором срок — до ДД.ММ.ГГГГ — Заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчиков направлена претензия о возврате суммы задолженности.

Во избежание судебных издержек и для мирного разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Кредитор), ФИО2 (Должник) и ООО «Литер 24» (Поручитель) заключено Соглашение о претензионном (досудебном) порядке урегулирования спора и передаче имущества в счёт погашения задолженности (далее — Соглашение).

В соответствии с Соглашением стороны признали наличие задолженности в размере 15 000 000 рублей основного долга плюс накопленные проценты по ставке 20% годовых (п. 2.1 Соглашения) и договорились о способе исполнения обязательства путём передачи недвижимого имущества в собственность Кредитора в счёт полного погашения задолженности.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Соглашения в собственность Кредитора подлежит передаче следующее имущество — здание (строение) — производственная постройка, а именно: предприятие по изготовлению металло-деревянных изделий и мебели, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м (текущий правообладатель — ООО «Литер 24» согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); — земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, с видом разрешённого использования: предприятия по изготовлению металло-деревянных изделий, мебели.

Рыночная стоимость передаваемого имущества определена сторонами в размере не менее 15 000 000 рублей (п. 8.1 Соглашения). Передача имущества осуществляется в счёт полного погашения задолженности (п. 8.3 Соглашения).

Согласно п. 6.1.1 Соглашения Должник и Поручитель обязались не позднее 30 дней с момента подписания Соглашения подготовить и предоставить Кредитору все необходимые документы для государственной регистрации права собственности, а также явиться в орган регистрации прав совместно с Кредитором для подписания необходимых документов.

Вместе с тем, Ответчики обязательства по Соглашению не исполнили. В установленный 30-дневный срок ни ФИО2, ни ООО «Литер 24» не предоставили документы для государственной регистрации перехода права собственности и не явились в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Литер 24» заключило с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан договор купли-продажи земельного участка № № по которому приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером № однако мер по передаче данного участка Истцу в соответствии с Соглашением не предприняло.

Истец просит суд признать за ним право собственности на здание — производственную постройку с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м и на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. Также взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Литер 24» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 500 рублей.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. Представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Литер 24» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, изучив письменные отзывы ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Займодавец), ФИО2 (Заемщик) и ООО «Литер 24» (Поручитель) заключён договор займа с поручительством, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в полном объёме подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным всеми сторонами, что не оспаривается Ответчиками.

ООО «Литер 24» выступило Поручителем по данному договору, приняв на себя солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств перед Займодавцем (п. 5.1, 5.2 Основного договора).

Заемщик ФИО2 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, что также не оспаривается Ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию в адрес Ответчиков с требованием о возврате суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, Ответчиком-1 и Ответчиком-2 заключено Соглашение о претензионном (досудебном) порядке урегулирования спора и передаче имущества в счёт погашения задолженности, которое по своей правовой природе является соглашением об отступном в соответствии со статьёй 409 ГК РФ.

По условиям данного Соглашения Должник и Поручитель обязались передать в собственность Кредитора следующее недвижимое имущество: здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м.

Стоимость передаваемого имущества определена сторонами в размере не менее 15 000 000 рублей, что соответствует размеру основного долга по Основному договору.

Должник и Поручитель обязались не позднее 30 дней с момента подписания Соглашения подготовить необходимые документы и явиться в орган регистрации прав для осуществления государственной регистрации перехода права собственности (п. 6.1.1 Соглашения).

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером № на момент подписания Соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежало на праве собственности ООО «Литер 24», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № на момент подписания Соглашения находился у ООО «Литер 24» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан без проведения торгов для реализации проектов в сфере импортозамещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» и распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 05.08.2022 № 916-р. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Литер 24» приобрело указанный земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) как собственник расположенного на данном участке здания.

Между тем, ни в установленный Соглашением 30-дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), ни после приобретения земельного участка в собственность (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчики обязательства по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество не исполнили.

Суд квалифицирует заключённое между сторонами Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ как соглашение об отступном (статья 409 ГК РФ), поскольку его предметом является передача недвижимого имущества в счёт погашения обязательства по договору займа.

В соответствии со статьёй 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 6), по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ № 6 разъяснено, что соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

Исходя из анализа условий Соглашения, суд приходит к выводу, что воля сторон при заключении Соглашения была направлена на прекращение обязательства по возврату суммы займа путём передачи недвижимого имущества. Стороны прямо указали, что передача имущества осуществляется в целях полного зачёта задолженности (п. 8.2 Соглашения), а после государственной регистрации права собственности Кредитора основное обязательство считается полностью исполненным и прекращённым (п. 9.1 Соглашения).

При этом Соглашение об отступном было подписано всеми тремя сторонами — Кредитором, Должником и Поручителем, — что свидетельствует о согласованности их воли.

Суд рассмотрел доводы, изложенные в отзывах Ответчиков, и находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчики указывают, что на дату подписания Соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № не принадлежал ни ФИО2, ни ООО «Литер 24» на праве собственности.

Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Во-первых, в силу пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключён на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Данное правило по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) применимо и к соглашению об отступном, предметом которого является имущество, которое должник обязуется приобрести в будущем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретён продавцом в будущем. Указанное не является основанием для признания такого договора незаключённым.

Во-вторых, на момент подписания Соглашения ООО «Литер 24» являлось арендатором спорного земельного участка по договору аренды, заключённому с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. При этом на данном земельном участке располагалось здание с кадастровым номером №, принадлежащее ООО «Литер 24» на праве собственности. В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ ООО «Литер 24» как собственник здания, расположенного на арендуемом земельном участке, обладало исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность.

Таким образом, на дату подписания Соглашения ООО «Литер 24» имело законное основание полагать, что приобретёт указанный земельный участок в собственность, что впоследствии и произошло — ДД.ММ.ГГГГ ООО «Литер 24» заключило договор купли-продажи земельного участка № № с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и приобрело его в собственность.

Следовательно, включение земельного участка в Соглашение об отступном не противоречит закону, поскольку Ответчик-2 имел исключительное право на приобретение данного участка и реализовал это право.

В-третьих, по смыслу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Из буквального содержания Соглашения следует, что стороны согласовали передачу конкретного недвижимого имущества, в том числе земельного участка, описанного с достаточной степенью определённости (кадастровый номер, адрес, площадь, вид разрешённого использования). Соглашение подписано всеми тремя сторонами без каких-либо оговорок и условий.

Ответчики ссылаются на то, что в силу статьи 409 ГК РФ обязательство прекращается лишь фактом предоставления отступного, а до момента государственной регистрации перехода права собственности у Истца не возникло имущественного права на спорные объекты.

Суд отмечает, что данный довод формально верен в части того, что право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации (пункт 2 статьи 223 ГК РФ). Однако данный довод не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ № 6 в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного. Однако если должник в установленный срок не предоставил отступное, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и возмещения убытков.

Между тем, как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 6, в случае уклонения должника от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом отступного, кредитор вправе потребовать осуществить такую регистрацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Кроме того, согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Данная правовая позиция по аналогии применима к соглашению об отступном, предусматривающему передачу недвижимого имущества.

Избранный Истцом способ защиты права признание права собственности является надлежащим, поскольку направлен на установление определённости в правоотношениях сторон при наличии действительного и надлежаще оформленного соглашения, по которому должник уклоняется от государственной регистрации перехода права.

Ответчики указывают, что оба объекта описаны как единый имущественный комплекс, и невозможность передачи одного из объектов влечёт невозможность исполнения Соглашения в целом.

Данный довод не может быть принят судом, поскольку на дату рассмотрения дела оба объекта принадлежат Ответчику-2 (ООО «Литер 24») на праве собственности: здание — с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок — с момента регистрации на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, препятствия для исполнения Соглашения в полном объёме на момент рассмотрения дела отсутствуют.

Ответчики полагают, что у Истца имеется надлежащий способ защиты — взыскание суммы основного долга и процентов в денежной форме.

Суд отклоняет данный довод. В соответствии с принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ) стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны добровольно заключили Соглашение об отступном, выбрав именно такой способ прекращения обязательства. Кредитор вправе требовать исполнения данного Соглашения.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ № 6, если срок предоставления отступного истёк, а должник отступное не предоставил, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не обязан это делать. Кредитор также вправе потребовать от должника предоставления отступного, если должник принял на себя обязательство по его предоставлению.

В данном случае Ответчики приняли на себя обязательство по передаче конкретного недвижимого имущества (п. 6.1.1 Соглашения) и обязались явиться в орган регистрации прав для государственной регистрации перехода права собственности. Неисполнение данного обязательства даёт Кредитору право на судебную защиту путём предъявления иска о признании права собственности, что соответствует положениям абзаца третьего пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ООО «Литер 24» в аренду без проведения торгов на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для реализации проекта в сфере импортозамещения.

Указанный договор аренды заключён в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее — Постановление Правительства РФ № 629) и распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 05.08.2022 № 916-р.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 629 допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 629 в договоре аренды земельного участка, предоставленного в указанных целях, предусматривается запрет на изменение вида разрешённого использования земельного участка, что и было отражено в договоре аренды.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 05.08.2022 № 916-р утверждён перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, и определён порядок предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации соответствующих проектов.

Кроме того, предоставление земельного участка осуществлено на основании заключения Министерства промышленности, энергетики и инноваций Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждающего, что деятельность ООО «Литер 24» по проекту «Производство металлических и деревянных изделий» относится к производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения (Код ОКВЭД 25 — производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования).

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует подпункту 1 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ (от трёх до десяти лет для строительства, реконструкции зданий, сооружений).

Таким образом, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключён в полном соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 и распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 05.08.2022 № 916-р. Нарушений действующего законодательства при заключении данного договора аренды судом не установлено.

Договор купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ заключён между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Продавец) и ООО «Литер 24» (Покупатель).

Правовым основанием для заключения указанного договора являются положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На спорном земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером № принадлежащее ООО «Литер 24» на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ООО «Литер 24» обладало исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Цена земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках».

Продажа земельного участка произведена без проведения торгов в порядке статьи 39.17 ЗК РФ на основании заявления ООО «Литер 24», что не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 и распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 05.08.2022 № 916-р, поскольку предоставление земельного участка в собственность собственнику расположенного на нём здания представляет собой самостоятельное правовое основание (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, статья 39.20 ЗК РФ) и не противоречит целям предоставления земельного участка для реализации проекта в сфере импортозамещения.

Продажа земельного участка произведена без проведения торгов в порядке статьи 39.17 ЗК РФ на основании заявления ООО «Литер 24». Указанное основание приобретения — как собственником здания (подп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ) — является самостоятельным и независимым от оснований первоначального предоставления участка в аренду, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629. Постановление № 629 и распоряжение Правительства РБ от 05.08.2022 № 916-р регулируют исключительно условия предоставления земельного участка в аренду без торгов и не содержат запрета на последующее приобретение арендатором земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Иное толкование противоречило бы принципу единства судьбы земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ заключён в полном соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Башкортостан, в том числе не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 и распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 05.08.2022 № 916-р.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, инвестиционный проект фактически реализован, объект построен и введен в эксплуатацию.

Договор аренды прекращен в связи с предоставлением земельного участка в собственность за плату.

Суд при рассмотрении дела, принимает во внимание, то обстоятельство что земельный участок также находится в собственности ответчика.

Каких-либо ограничений, запретов установленных действующим законодательством препятствующих передачи прав на объект недвижимого имущества на момент рассмотрения дела не имеется.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что Ответчики в установленный Соглашением 30-дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не предприняли мер по подготовке и предоставлению Кредитору документов для государственной регистрации перехода права собственности и не явились в орган регистрации прав.

После приобретения земельного участка в собственность (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчики также не предприняли действий по исполнению Соглашения. На момент рассмотрения дела прошло более 30 дней с даты заключения договора купли-продажи земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о систематическом уклонении Ответчиков от исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчиками не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению обязательств по Соглашению, либо доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение данного Соглашения.

Напротив, в представленных отзывах Ответчики прямо указывают на несогласие с условиями Соглашения и просят в иске отказать, что суд расценивает как отказ от добровольного исполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ответчики уклоняются от исполнения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 данного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем, согласно пункту 61 указанного Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данная правовая позиция применима по аналогии и к соглашению об отступном.

Суд приходит к выводу, что Истцом доказано наличие действительного обязательства (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи денежных средств), неисполнение обязательства Ответчиками в установленный срок; заключение Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного всеми сторонами, определённость предмета Соглашения (конкретизированные объекты недвижимости), принадлежность спорного имущества Ответчику-2 на праве собственности на дату рассмотрения дела; уклонение Ответчиков от государственной регистрации перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Ответчики приняли на себя обязательства по передаче конкретного недвижимого имущества в счёт погашения задолженности и уклоняются от их исполнения, в то время как оба объекта недвижимости принадлежат Ответчику-2 на праве собственности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 104 500 рублей, что подтверждается платёжным документом, приобщённым к материалам дела.

Учитывая солидарный характер ответственности Ответчиков по Основному договору (п. 5.2 договора займа), а также их совместное участие в Соглашении об отступном, суд полагает обоснованным взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины солидарно с ФИО2 и ООО «Литер 24» в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Литер 24» о признании права собственности на здание и земельный участок, взыскании судебных расходов — удовлетворить в полном объёме.

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) право собственности на здание — производственную постройку (предприятие по изготовлению металло-деревянных изделий и мебели) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, с видом разрешённого использования: предприятия по изготовлению металло-деревянных изделий, мебели.

Взыскать солидарно с ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Литер 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 500 (сто четыре тысячи пятьсот) рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2026 года.