Решение № 12-229/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-229/2021

№12-229/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 06 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Костромы Ипкаевой Е.Г. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области ФИО1 № от <дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Администрации города Костромы, №, юридический адрес: <адрес>, поступившую с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО1 № от <дата> Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Будучи не согласной с вышеуказанным постановлением, защитник Ипкаева Е.Г., действующая на основании доверенности в интересах Администрации города Костромы, обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать данное постановление незаконным, отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что:

- в составленном в отношении администрации протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения;

- в постановлении не приведено бесспорных доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Поскольку расходные обязательства субъекта формируются на основании закона в пределах лимита бюджетных ассигнований, в 2020 году лимит бюджетных ассигнований на указанные цели распределен и срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, является явно несоразмерным для исполнения решения суда по обеспечению жилым помещением. Администрацией города Костромы своевременно предпринимались меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, а решение суда было не исполнено в установленный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, а именно - не выделение указанных бюджетных ассигнований в необходимом объеме (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2478-0);

- субвенции из бюджета Костромской области выделяются на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. Полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Администрации города Костромы осуществляются за счет субвенций, выделяемых из бюджета Костромской области, а исполнение решений суда возможно путем заключения муниципальных контрактов в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на приобретение (строительство) жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда, с соблюдением установленных процедур, порядка и сроков. Исполнение в течение установленного срока решения суда об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории города Костромы специализированными жилыми помещениями по договорам найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Костромы по рассматриваемым исполнительным производствам невозможно вследствие указанных объективных обстоятельств.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> ходатайство защитника Ипкаевой Е.Г. удовлетворено, Админстрации города Костромы восстановлен срок обжалования постановления.

Защитник Ипкаева Е.Г., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя Администрации г. Костромы, доводы, изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме.

Старший судебный пристав межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО4, не явилась, была извещена судом путем направления почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В силу ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по КО ФИО2 от <дата> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским районным судом г.Костромы по делу № во исполнение судебного решения от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на Администрацию города Костромы предоставить ФИО5 на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г.Костромы, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Администрация города Костромы требования не исполнила.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по КО ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

<дата> в связи с неисполнением требований исполнительного № года от <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по КО ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес>.

<дата> Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ за неисполнение в срок до <дата> установленного в требовании судебного пристава исполнителя, содержащегося в исполнительном документе неимущественного характера, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вопреки доводам жалобы в деле об административном правонарушении представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, исполнительным листом №, выданным Свердловским районным судом <адрес>; постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата>, требованием судебного пристава – исполнителя об исполнении судебного решения до <дата>; актом судебного пристава – исполнителя от <дата> о том, что в результате совершения исполнительных действий установлено, что Администрацией <адрес> решение суда не исполнено; рапортом об обнаружении правонарушения от <дата>, и другими документами.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, доказательства получены в точном соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя суд не находит в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении нарушений требований закона, связанных с отсутствием указания на место, дату и время совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях (бездействии) Администрации города Костромы состава административного правонарушения, поскольку Администрацией предпринимались и принимаются действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает необоснованными. При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Администрации не отрицала факт неисполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в срок, установленный в требовании до <дата>.

Утверждение в жалобе об отсутствии вины Администрации города Костромы, поскольку неисполнение решение суда имеет место в связи с отсутствием бюджетного финансирования и при принятии ею мер к получению денежных средств, не может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления в силу следующего.

Как указано защитником в объяснениях к протоколу об административном правонарушении, начиная с <дата> - даты передачи полномочий на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, список граждан указанной категории ежегодно пополняется на 50 человек, таким образом, по состоянию на <дата> список состоит из 235 человек, при этом на 2020 год предусмотрены на приобретение всего 23 жилых помещений, на 2021 год - 23 жилых помещений.

Изложенное свидетельствует о том, что в отношении взыскателя ФИО5 указанной в списке исполнительных производств, подлежащих исполнению Администрацией города Костромы, под номером 53, судебное решение о передаче которой жилого помещения вступило в законную силу <дата>, т.е. более пяти лет назад, в ближайший год не запланировано бюджетных ассигнований для исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах направление в адрес Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области, Департамента финансов Костромской области, Костромской областной Думы обращений об обеспечении финансирования, об оказании содействия в решении вопроса о выделении денежных средств для исполнения решения суда, не свидетельствует о принятии со стороны Администрации реальных и исчерпывающих мер к исполнению решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Закона, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 3 Закона Костромской области от 29.12.2014 N 620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", отдельными государственными полномочиями по обеспечению соответствующей категории лиц жилыми помещениями наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Порядок предоставления и учета средств субвенций бюджетам муниципальных районов (городских округов) Костромской области на осуществление отдельных государственных полномочий Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями утвержден Постановлением администрации Костромской области от 14.04.2015 N 142-а.

В связи с приведенными правовыми нормами, вопросы финансирования и предоставления субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления для приобретения жилья рассматриваемой категории лиц, касаются отношений между субъектом и органом местного самоуправления. Даже в том случае, если финансирование переданных полномочий осуществляется ненадлежащим образом, либо размер субвенций является недостаточным, данные обстоятельства не могут ограничивать право лица на обеспечение жилым помещением и, соответственно, обоснованием для неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то есть возможность реализации лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, права на обеспечение жильем не поставлена в зависимость исключительно от положительного решения соответствующими органами финансовых вопросов. Законодательно не предусмотрена и реализация данного права в порядке очередности соответствующего списка.

Доводы жалобы о том, что Администрацией города Костромы предпринимались и предпринимаются меры к получению денежных средств и выполняются действия, направленные на исполнение судебного решения, поэтому отсутствует вина администрации, были предметом рассмотрения у должностного лица, им дана соответствующая оценка, с которой согласен и суд.

Принятие должником возможных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа, наличие состава вмененного правонарушения не опровергает. На основании представленных документов суд приходит к выводу, что меры, принимаемые к исполнению судебного решения, не являлись достаточными и эффективными.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия Администрацией г. Костромы своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, в действиях Администрации г. Костромы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Администрация города Костромы, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с изложенным действия Администрации г. Костромы правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с применением положений частью 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации судом не установлено. Нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения не допущено. Административное наказание назначено с соблюдением требованием статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

Срок давности привлечения Администрации города Костромы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, на момент вынесения постановления должностным лицом не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить Администрации города Костромы срок обжалования постановления на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области ФИО1 № от <дата> в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Костромы - оставить без изменения, жалобу защитника Ипкаевой Е.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.С.Кулакова

Копия верна:

Судья -