Решение № 2-3924/2020 2-3924/2020~М-3519/2020 М-3519/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3924/2020

Дело № 2-3924/20

Строка 2.169

УИД 36RS0004-01-2020-004124-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее МКП «Воронежтеплосеть»), в котором просит суд признать незаконными бездействия МКП «Воронежтеплосеть», выразившееся в не направлении информации на обращение (заявление) от 20 марта 2020 г.; обязать МКП «Воронежтеплосеть» предоставить письменную информацию на обращение (заявление) от 20 марта 2020 г. о предоставлении письменной информации и предоставлении копий распечаток с приборов учета тепловой энергии многоквартирного дома № по <адрес> за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г. и январь, февраль, март 2020 г., заверенных печатью и подписанные руководителем ресурсоснабжающей организации – МКП «Воронежтеплосеть», в 10-ти дневный срок со дня вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он обратился с письменным обращением посредством почтового отправления в МКП «Воронежтеплосеть» 21 марта 2020 г. о предоставлении письменной информации предоставлении копий распечаток с приборов учета тепловой энергии многоквартирного дома № по <адрес> за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г. и январь, февраль, март 2020 г., заверенных печатью и подписанные руководителем ресурсоснабжающей организации – МКП «Воронежтеплосеть».

Ответчик указанные в заявлении требования истца не исполнил и официального письменного ответа не представил, чем нарушил право истца как потребителя на получение информации о предоставляемых исполнителем на платной основе коммунальных услугах.

Многоквартирный жилой дом № по <адрес> находился в управлении АО «УК Ленинского района», в настоящее время - ТСН «ТСЖ «Плехановская 35».

ФИО1 является собственником 2/3 доли квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес>, ежемесячно и своевременно вносит плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, в том числе за коммунальную услугу по отоплению.

В результате пережитых истцом нравственных страданий, у него развилась дисциркулярная энцефалопатия II степени с вестибулоатактическими нарушениями на фоне гипертонической болезни II, сахарный диабет II стадии, стенокардия ФК II, кардиосклероз диффузный атеросклеротический, риск ССО 4, церебральный атеросклероз, ремиссии с резким обострение остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника по поводу которых истцу приходилось обращаться в медицинские учреждения. Заболевания сопровождались острыми головными болями, резким снижением остроты зрения и утратой аппетита. Проявления заболеваний привели к физическим и нравственным страданиям.

Учитывая изложенные обстоятельства и, считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о признании незаконным бездействия МКП «Воронежтеплосеть», выразившиеся в не направлении ответа и копий распечаток на обращение и требования о компенсации морального вреда поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципального казенного предприятия городского округ город Воронеж «Воронежтеплосеть» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Ранее, явившись в судебное заседание, представитель ответчика, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на письменный отзыв (л.д.22-23). Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных (пункт 1).

Установлено, что ФИО1 проживает в квартире № дома № по <адрес> (л.д. 8).

Услуги по передаче тепловой энергии в указанном многоквартирном доме оказывает МКП "Воронежтеплосеть".

Таким образом, между истцом и МКП «Воронежтеплосеть» фактически сложились отношения возмездного оказания услуг по отоплению.

21 марта 2020 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении письменной информации и предоставлении копий распечаток с приборов учета тепловой энергии многоквартирного дома № по <адрес> за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г. и январь, февраль, март 2020г., заверенных печатью и подписанные руководителем ресурсоснабжающей организации – МКП «Воронежтеплосеть».

Заявление получено ответчиком 23 марта 2020 г. (л.д.12). Фактически ответ истцом не получен до настоящего времени.

В ходе проведения предварительного судебного заседания стороной ответчика были вручены истцу копии распечаток с приборов учета тепловой энергии многоквартирного дома № по <адрес> за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., за январь, февраль, март 2020 г. по 2 листа каждый (л.д.24).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. №731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" установлены требования к составу информации, подлежащей к раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительским кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно товарищество, кооператив).

Порядок получения информации потребителем установлен пунктами 21 - 23 Постановления.

Согласно пункта 21 данного Постановления предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса.

В соответствии с пунктом 33 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управляющая организация, товарищество, кооператив не вправе ограничивать доступ к раскрываемой информации собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также обязаны обеспечить сохранность раскрываемой информации в местах ее размещения, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункта 36 указанного постановления срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Согласно пунктов 81,82 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" потребитель вправе потребовать, а теплоснабжающая организация обязана представить ему расчет количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период не позднее чем через 15 дней после сдачи отчета о теплопотреблении. В случае если узел учета принадлежит теплоснабжающей (теплосетевой) организации, потребитель вправе потребовать копии распечаток с приборов учета за отчетный период.

Проверяя доводы истца о нарушении его прав в связи с не предоставлением ответчиком запрашиваемой информации, суд, проанализировав положения статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), подпункта "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, установил, что ответчиком в адрес истца не был направлен ответ и испрашиваемые документы.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком при рассмотрении его обращения от 20 марта 2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконными бездействия МКП «Воронежтеплосеть», выразившиеся в не направлении информации на обращение (заявление) от 20 марта 2020 г. о предоставлении письменной информации и предоставлении копий распечаток с приборов учета тепловой энергии многоквартирного дома № по <адрес> за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г. и январь, февраль, март 2020г., заверенных печатью и подписанные руководителем ресурсоснабжающей организации – МКП «Воронежтеплосеть»; обязании МКП «Воронежтеплосеть» предоставить письменную информацию на обращение (заявление) от 20 марта 2020 г.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таком положении, учитывая достоверно установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в не получении ответа на обращение, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 1 000 рублей с учетом характера нарушенных прав, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 87 рублей, связанные с отправкой искового заявления ответчику (л.д.11а).

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», выразившееся в не направлении информации на обращение (заявление) ФИО1 от 20 марта 2020 г. – незаконным.

Обязать Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» предоставить ФИО1 информацию на его обращение от 20 марта 2020 г.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» в пользу ФИО1 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 87 рулей, а всего 1 087 (одна тысяча восемьдесят семь) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова

Дело № 2-3924/20

Строка 2.169

УИД 36RS0004-01-2020-004124-65