Решение № 2-2211/2018 2-267/2019 2-267/2019(2-2211/2018;)~М-1945/2018 М-1945/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2211/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

При участии:

- истца ФИО1

- ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об обязании освободить земельный участок, об оспаривании сделок и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 об обязании освободить земельный участок и снести расположенную на нем самовольную постройку, в обоснование иска указав следующее:

Ему с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, право зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, первоначальное Свидетельство о праве собственности на землю Серии РФ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок был подарен ему Е.В.А.. ( с нотариального согласия его супруги Е.А.П.) по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Богородской нотариальной конторой.

Е.В.А. указанный участок принадлежал на основании Свидетельства о праве собственности на землю Серии РФ-№ № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания возникновения права указано распоряжение Главы администрации Богородского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к кадастровому инженеру по вопросу уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> было установлено, что на указанном им кадастровому инженеру месте зарегистрирован земельный участок с кадастровым <адрес>, по адресу: <адрес>.

В начале ДД.ММ.ГГГГ он поехал на свой земельный участок и обнаружил на нем двухэтажный жилой дом.

По данным ФГБУ ФКП Росреестра, земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес> многократно менял собственников, первым собственником была Е.А.П., затем ФИО4, после него ФИО2

Он, истец, никогда никому принадлежащий ему участок не отчуждал.

Просил обязать ФИО2 освободить принадлежащий ему участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> снести за свой счет расположенную на нем самовольную постройку.

(т.№ л.д.№)

Впоследствии иск был уточнен в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указал, что незаконным строительством на его земельном участке самовольной постройки ему был причинен моральный вред, который оценивает в Х руб.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере Х руб.

(т.№ л.д.№)

Затем истцом ФИО1 были увеличены исковые требования в части размера компенсации морального вреда до Х руб.

(т.№ л.д.№)

Впоследствии иск был вновь уточнен в порядке ст.39 ГПК РФ, предъявлены требования:

- признать недействительным договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № Е.А.П. ФИО4

- признать недействительным договор дарения ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № ФИО4 ФИО2

- признать ФИО2 не приобретшей право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №

- истребовать у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №

- обязать ФИО2 освободить принадлежащий ФИО1 участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> снести за свой счет расположенную на нем самовольную постройку

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

(т.№ л.д.№)

Определением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Е.А.П. и ФИО4

(т.№ л.д.№)

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску к Е.А.П. было прекращено в связи с ее смертью.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает. Указал, что участок с кадастровым № располагается на его участке с кадастровым №, право на участок с кадастровым № было оформлено за ФИО5, им, ФИО1, это право было оспорено в судебном порядке. Он обратился в <адрес> районный суд <адрес>, чтобы снять участок с учета, суд отказал, сказал, что снять участок с учета может только он, ФИО1 Он обращался в Управление Росреестра в письменной форме. На его, ФИО1. участке, стоит дом. Он не может пояснить, почему его участок с кадастровым № отсутствует на кадастровом плане территории. Участок был поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, за межеванием он не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ делал ли он межевание – не может сказать. ФИО2 построила дом самовольно. Думает, произошел захват участка. В иске от ДД.ММ.ГГГГ он заявлял об изменении сведений о площади и правообладателе участка, ему в иске было отказано. Договор дарения был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, с участком он с тех пор ничего не делал, он мог использовать участок по назначению в любое время, он оплачивал налоги, квитанции у него сохранились не все. Он приезжал на участок, ничего не строил, до ДД.ММ.ГГГГ был на участке раз в год. Дом ФИО2 увидел в ДД.ММ.ГГГГ Он оспаривает сделку между Е. и У, так как это его земельный участок и цена не соответствует стоимости: участок стоит Х руб., продан за Х руб. Он оспаривает сделки по тому основанию, что на его участке стоит дом, он тоже хочет построить дом

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения на иск, приобщенные в материалы дела.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности (т.№ л.д.№), с иском не согласилась, считает, что в иске следует отказать. истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок. Дом ФИО2 стоит на ее участке с ДД.ММ.ГГГГ, выстроен при получении разрешений на строительство, ФИО2 является добросовестным приобретателем. ФИО1 знал о наличии участка с кадастровым № в ДД.ММ.ГГГГ, когда по его заданию кадастровый инженер составляла межевой план, сделки начал оспаривать только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок оспаривания сделок пропущен.

В материалы дела ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на иск о следующем:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, границы указанного участка в ГКН отсутствуют

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с другим кадастровым № площадью Х кв.м., право собственности на него у нее возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности У.А.В. на момент заключения сделки дарения было зарегистрировано в Управлении Росреестра, участок стоял на государственном кадастровом учете. Ею в установленном законом порядке было получено в органе местного самоуправления разрешение на строительство индивидуального жилого дома, был разработан и утвержден градостроительный план участка. Постановлением администрации Богородского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ возведенному ею жилому дому присвоен адрес: <адрес>, в БТИ был получен технический паспорт на дом, оформлена домовая книга, которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в ФМС. Дом самовольной постройкой не является и сносу не подлежит. Предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

ФИО1 о наличии права у Е.А.П. распоряжаться земельным участком было известно с ДД.ММ.ГГГГ, к участию в гражданском деле №, стороной по которому был ФИО1, привлекалась Е.А.П. и лицо, которому та совершила отчуждение участка. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно поступала информация о том, что участок, на который он претендует, поставлен на кадастровый учет с определенным кадастровым номером и право на участок зарегистрировано за иным человеком, ему поступали в ДД.ММ.ГГГГ письма регистрирующего органа о приостановлении регистрационных действий, об отказе в совершении таковых, поступила информация в ДД.ММ.ГГГГ от кадастрового инженера Г.И.И., в марте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена выписка из ЕГРН. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет Х год. ФИО1 обратился к кадастровому инженеру в ДД.ММ.ГГГГ, технический отчет был подготовлен кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 никаких действий по выяснению сложившейся ситуации и по защите своих прав не предпринял, только в начале ДД.ММ.ГГГГ выехал на место, увидел двухэтажный дом, в ДД.ММ.ГГГГ заказал расширенную выписку в ЕГРН, своим бездействием создал предпосылки для пропуска срока, в пределах которого он мог бы обратиться за зашитой своих прав.

ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью Х кв.м., право собственности Е.А.П. было зарегистрировано на земельный участок с кадастровым № площадью Х кв.м. О данных расхождениях ФИО1 было известно, в ДД.ММ.ГГГГ были разрешены его требования об осуществлении учета изменений сведений о площади и сведений о правообладателе земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ он получил заключение кадастрового инженера о том, что в системе координат значится земельный участок

В иске просит отказать.

(т.№ л.д.№)

Ответчиком ФИО2 и ее представителем ФИО3 в подтверждение возражений на иск представлены:

- градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ года

(т.№ л.д.№)

- разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

(т.№ л.д.№)

- кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь участка Х кв.м., границы установлены, ситуационный план кадастрового инженера В.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство о государственной регистрации права ФИО2 на участок.

(т.№ л.д.№)

- кадастровый паспорт на индивидуальный жилой дом площадью Х кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постройки по адресу: <адрес>

(т.№ л.д.№)

- платежные документы об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок и дом по адресу: <адрес>.

(т.№ л.д.№)

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. Суд, выслушав мнение явившихся сторон и представителя ответчика ФИО3, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

От ответчика ФИО4 поступили письменные возражения на иск, в которых он указал, что приобрел участок у Е.А.П. через риэлтора К.М.Г. в конце ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. На участке планировал строительство дома. Участок им был подарен ФИО2 в знак благодарности за то, что та ухаживала за его матерью, ФИО2 начала строительство на нем. Сделка между ним и Е.А.П. является оспоримой, он заявляет о пропуске исковой давности.

(т.№ л.д.№)

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения явившихся сторон, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.(ч.1) Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. (ч.2) Права всех собственников защищаются равным образом.(ч.4)

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений п.1,2,3 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.(п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.(п.2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.(п.3)

В силу положений ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1,2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.(п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 1 ст.235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1,2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).(п.1) Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. (п.2)

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу положений п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно представленному в материалы дела Свидетельству о праве собственности на землю Серии РФ- № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Богородской нотариальной конторой, принадлежит земельный участок площадью Х кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства и расположенный по адресу: <адрес>

(т.№ л.д.№)

Приложением к Свидетельству является План, согласно которому участок граничит с одной стороны с участком №, с других сторон - с землями общего пользования.

(т.№ л.д.№)

В материалы дела представлен нотариально удостоверенный Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Е.В.А.. (дарителем) и ФИО1 (одаряемым), по которому Е.В.А.. подарил ФИО1 земельный участок площадью Х кв.м. для ИЖС, находящийся по адресу: <адрес>, участок принадлежит дарителю на основании Свидетельства о праве собственности на землю Серии РФ- № №, выданного Богородским комитетом по землеустройству Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

(т.№ л.д№)

Е.А.П. ДД.ММ.ГГГГ в Богородскую государственную нотариальную контору подавалось заявление о согласии на дарение ее супругом Е.В.А.. участка площадью Х кв.м. по адресу: <адрес> ФИО1

(т.№ л.д.№)

До ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 право собственности на земельный участок на основании вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не регистрировал.

Из кадастрового паспорта земельного участка ФИО1 (кадастровый №) следует, что границы участка не установлены.

(т.№ л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Управлением Росреестра было отказано в регистрации его права на земельный участок по адресу: <адрес>, в качестве основания указано, в том числе, на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ ФКП Росреестра поступил кадастровый паспорт земельного участка по тому же адресу, в котором в качестве правообладателя указан ФИО5 (до этого по тем же причинам регистрация приостанавливалась ДД.ММ.ГГГГ)

(т.№ л.д.№)

В кадастровом паспорте земельного участка на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что участок имеет кадастровый №, номер внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, участок имеет площадь Х кв.м., имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, адрес: <адрес>.

(т.№ л.д.№)

Судом в рамках настоящего гражданского дела исследовалось гражданское дело №, решением суда по указанному делу № было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в собственность был предоставлен земельный участок по <адрес>, выделенный двумя месяцами ранее Е.А.П., та от своего права на данный участок не отказывалась, участок не изымался, в связи с этим по иску ФИО1 было признано недействительным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка № по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 и было признано недействительным Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5

Этим же решением было отказано в удовлетворении иска ФИО5 к администрации Богородского муниципального района и ФИО1 о признании незаконным распоряжения главы администрации Богородского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> Е.В.А., о признании недействительным Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на землю на имя Е.В.А.., о признании ничтожным договора дарения земельного участка между Е.В.А. и ФИО1 по тому основанию, что требования не направлены на восстановление прав ФИО5: выделение участка в ДД.ММ.ГГГГ Е.А.П. ведет к возникновению права у нее, а не у ФИО5

(т.№ л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь Х кв.м., адрес: <адрес>, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права.

(т.№ л.д.№)

Вышеуказанный кадастровый номер был внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, что указано в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым №.

(т.№ л.д.№)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на учете значится земельный участок по адресу: <адрес>, который имеет иной кадастровый номер, чем кадастровый номер участка истца, а именно№, из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данный участок право собственности было зарегистрировано за Е.А.П., затем по договору купли-продажи право собственности ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО4, а затем, ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения земельного участка – к ФИО2

(т.№ л.д.№)

В материалы дела представлено регистрационное дело в отношении земельного участка с кадастровым №, из которого следует, что

- решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Е.А.П. было признано право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью Х кв.м. по адресу: <адрес>

(т.№ л.д.№)

Судом в вышеуказанном решении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Богородского района № был отведен Е.А.П., данное распоряжение не отменялось, никем не оспаривалось, Е.А.П. от участка не отказывалась и участок у нее не изымался. Во исполнении данного распоряжения, супруги Е. приступили к использованию данного земельного участка, а именно ДД.ММ.ГГГГ. супругом Е.А.П., был заключен типовой договор о возведении жилого дома на данном земельном участке, в ДД.ММ.ГГГГ. выполнены работы по установлению границ земельного участка в натуре, уплачен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Е.В.А.., - супруг Е.А.П., которой спорный земельный участок был выделен в ДД.ММ.ГГГГ, обратился в администрацию Богородского района с письменным заявлением о предоставлении ему в собственность ранее выделенного спорного земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением главы Администрации Богородского района Нижегородской области № этот же спорный земельный участок был предоставлен в собственность гр. Е.В.А., что подтверждается копией распоряжения. ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного распоряжения Е.В.А. супругу Е.А.П., было выдано свидетельство о праве собственности за землю №, что подтверждается текстом свидетельства, Е.В.А.. в БТИ за оформление документов уплачены денежные средства, что подтверждается квитанциями. Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. об отводе гр. Е.В.А.., прож. <адрес> спорного земельного участка по адресу <адрес> № не имеется. Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок супругу истицы Е.В.А.. администрацией Богородского района в собственность не предоставлялся. ДД.ММ.ГГГГ. Е.А.П., дала согласие на отчуждение ее супругом Е. спорного земельного участка № и ДД.ММ.ГГГГ. между Е.В.А.. и ФИО1 был заключен договор дарения спорного земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного договора ответчику ФИО1, выдано свидетельство серия РФ № № о праве собственности на спорный земельный участок. Дополнительным решением суда по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 о государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано. За Е.А.П., как за лицом, которому спорный земельный участок был предоставлен для ИЖС, сохранялось право на использование данного земельного участка до юридического оформления прав и данное право каким либо сроком не ограничивалось. В настоящий момент право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано. Суд пришел к выводу, что у Е.А.П. возникло право на оформление в собственность данного земельного участка, в связи с чем ее исковые требования о признании права собственности на участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

(т.№ л.д.№)

- зарегистрировав право собственности на основании вышеприведенного судебного решения, Е.А.П. продала земельный участок с кадастровым № площадью Х кв.м. по адресу: <адрес> ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.№ л.д.№)

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил участок с кадастровым № площадью Х кв.м. по адресу: <адрес> ФИО2 на основании договора купли-продажи

(т.№ л.д№)

В ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в отношении принадлежащего ему участка выполнялись землеустроительные работы, ему кадастровому инженеру были указаны уточняемые границы его участка, они совпали с границами участка с кадастровым №, что следует из технического отчета кадастрового инженера Г.И.И.

(т.№ л.д.№)

По данным МКУ «Богородский архив», представленным в материалы настоящего гражданского дела,

- распоряжением главы администрации Богородского района Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков» Е.А.П. был отведен земельный участок площадью Х кв.м. по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома по проекту, согласованному в установленном порядке.

(т.№ л.д.№)

В материалы дела представлено вышеуказанное Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отводе Е.А.П. земельного участка площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.

(т,№ л.д№)

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов гражданского дела следует, что в настоящее время на учете в ГКН стоят 2 земельных участка:

- с кадастровым №, границы которого установлены, право собственности на него в настоящее время зарегистрировано за ФИО2

- с кадастровым № право собственности на который зарегистрировано за истцом, границы которого в настоящее время не установлены.

Дополнительным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Е.А.П., ФИО5, ФГБУ ФКП Росреестра и Управлению Росреестра по Нижегородской области об осуществлении учета изменений сведений о площади и сведений о правообладателе земельного участка в ГКН, о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании отсутствующим права собственности ФИО5 Указанное дополнительное решение вступило в законную силу.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска ФИО1 о признании сведений, внесенных в ГКН (земельный участок с кадастровым №) технической ошибкой, понуждении к осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

(т.№ л.д.№)

Частями 2,4 ст.13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. (ч.2) Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. (ч.4)

Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные решения, принятые по требованиям ФИО1, вступили в законную силу, не оспорены.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. (ч.1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2).

ДД.ММ.ГГГГ решением Богородского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № за Е.А.П. было признано право собственности на земельный участок площадью Х кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>.

(т.№ л.д. №)

При этом при разрешении иска Е.А.П. судом в решении дана оценка договору дарения, заключенному между Е.В.А.. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд сослался на то, что дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о государственной регистрации права собственности.

(т.№ л.д.№)

Как указано судом выше, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не оспорено.

Решение Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу, на момент разрешения настоящего иска ФИО1 не оспорено.

Доказательств наложения границ земельных участков с кадастровыми № и № в деле нет, границы земельного участка с кадастровым № не установлены, площади указанных участков, стоящие на учете в ГКН, не совпадают.

Согласно ст.549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что Е.А.П., право собственности которой на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано на основании судебного акта, в силу предоставленных ей ст.209 ГК РФ полномочий распорядилась указанным участком путем его отчуждения по договору купли-продажи гражданину ФИО4 Договор купли-продажи заключен в письменной форме, существенные условия договора в нем содержатся, предмет договора указан, договор был исполнен сторонами сделки, цена предмета договора не противоречит положениям ГК РФ о свободе договора.

Оснований для признания указанного договора недействительным суд не находит: решение суда, на основании которого было зарегистрировано право собственности Е.А.П. на земельный участок с кадастровым №, на момент разрешения настоящего иска не оспорено, Е.А.П. не была лишена права распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока для оспаривания указанной сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе землеустроительных работ в отношении принадлежащего ему земельного участка истец ФИО1 был осведомлен кадастровым инженером о расположении на указанном им месте участка с иным кадастровым №, истец в ходе судебного разбирательства указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о возведении дома на участке, истец с ДД.ММ.ГГГГ имел возможность получить расширенную выписку из ЕГРН, где отражены сведения о датах возникновения права собственности Е.А.П., затем ФИО4, затем ФИО2 на участок с кадастровым №, воспользовался этим правом только в ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявил по истечении более года с момента обнаружения дома на участке с кадастровым №.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Не находит суд оснований и для удовлетворения иска об оспаривании сделки дарения между ФИО4 и ФИО2 Право собственности ФИО4 на участок на основании сделки купли-продажи было зарегистрировано в установленном законом порядке, он, являясь собственником на основании сделки, распорядился принадлежащим ему имуществом путем заключения сделки дарения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав).

Сделка дарения заключена в надлежащей форме, даритель имел право распорядиться принадлежащим ему имуществом, данное право на момент разрешения настоящего иска не оспорено, одаряемая приняла в дар участок с кадастровым №. Оснований для признания указанной сделки недействительной по делу не установлено.

По тем же основаниям суд приходит к выводу и о пропуске срока исковой давности для оспаривания указанной сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в иске: истец с 2016 года должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что ФИО2 земельный участок с кадастровым № был приобретен на законных основаниях (по договору дарения), право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра, не оспорено в рамках настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании ФИО2 не приобретшей право собственности на данный участок и истребовании указанного участка у ФИО2 в пользу истца.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 дом возведен в границах принадлежащего ей участка с кадастровым №, при получении разрешения на строительство, в силу положений ст.222 ГК РФ дом ФИО2 самовольной постройкой не является, оснований для его сноса по делу не установлено. Поскольку подтверждено, что дом ФИО2 расположен в границах участка с кадастровым №, за границы не выходит, а местоположение границ участка истца с кадастровым № не установлено в предусмотренном законом порядке, требования истца об обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым № являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца по делу не имеется, ФИО2 не было причинено вреда нематериальным благам ответчика, случаев, при которых предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, по делу не установлено.

Таким образом, в иске следует отказать в полном объеме заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4

- о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, заключенного между Е.А.П. и ФИО4,

- о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, заключенного между ФИО4 и ФИО2,

- о признании ФИО2 не приобретшей права собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>

- об истребовании у ФИО2 земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>

- об обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, снести за свой счет расположенную на нем самовольную постройку,

- о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина