Решение № 2А-479/2019 2А-479/2019~М-426/2019 М-426/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-479/2019

адм/д 2а-479/2019


решение составлено

07.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 03 июня 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием представителя административного истца адвоката Оносовой Т.А.

представителя административного ответчика ФИО1, представившей документы о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации Верхнесалдинского городского округа об отказе в предоставлении в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером № ...., площадью <....> кв.м., расположенного в <адрес> выраженного в письме № .... от д.м.г.; об устранении допущенного нарушения путем возложения обязанности принять решение по заявлению ФИО2 о предоставлении данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого здания гаража, расположенного в <адрес>. При обращении в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № ...., площадью <....> кв.м., расположенного по этому же адресу, для индивидуального жилищного строительства на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ему было отказано, поскольку на земельном участке в настоящее время отсутствует жилой дом. С данным решением не согласен, поскольку действующее законодательство не предусматривает, что находящееся в собственности здание должно быть именно жилого назначения. Земельный участок находится в территориальной зоне <....> «Зона индивидуальных жилых домов в городских населенных пунктах», для которых в качестве основного вида разрешенного использования установлено «индивидуальное жилищное строительство». Согласно сведениям Росреестра земельный участок относится к категории земель «Земли населенных пунктов», его разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства». Истец намерен выстроить на данном земельном участке индивидуальный жилой дом и использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, указанным в Приложении № 1 к Правилам землепользования и застройки Верхнесалдинского городского округа, утвержденным решением Думы городского округа № 434 от 23.03.2016, вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» подразумевает возможность размещения индивидуального жилого дома, выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. Таким образом, на земельном участке с разрешенным видом использования «для индивидуальной жилищной застройки» допускается размещение гаража. Следовательно, размещение гаража на таком земельном участке не говорит о его нецелевом использовании и не изменяет его целевого назначения. Истец, являясь собственником нежилого здания гаража, имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование административного искового заявления, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика заявленные требования не признал, суду пояснил, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне <....> Зона индивидуальных жилых домов в городских населенных пунктах. Основной вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Вспомогательные виды разрешенного использования недвижимости допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и осуществляются совместно с ним. Наличие объекта вспомогательного назначения, которое построено ФИО2 на земельном участке, переданном в аренду для ведения индивидуального огородничества без права возведения капитальной постройки и посадки многолетних деревьев и кустарников, не влечет возникновения у истца исключительного права на предоставление этого земельного участка в собственность по правилам ст.ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не возведен индивидуальный жилой дом в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка. Доказательств обоснованности испрашиваемой площади земельного участка <....> кв.м. площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем гаража площадью <....> кв.м., не представлено. Кроме этого, предоставление истцу земельного участка с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство в отсутствие жилого дома без проведения публичных процедур, приведет к ограничению конкуренции, нарушению прав неопределенного круга лиц и созданию преимущественных условий для истца при предоставлении земельного участка в нарушение норм действующего законодательства. В настоящее время права истца не нарушены, договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок.

Судом в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных норм возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.012.2004 между ФИО2 и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в лице представителя в муниципальном образовании Верхнесалдинский район заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № ...., площадью <....> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с целевым использованием – для ведения индивидуального огородничества без права возведения капитальной постройки и посадки многолетних деревьев и кустарников, на срок до 19.08.2006.

По заявлению ФИО2, 20.08.2006 в договор аренды внесены изменения, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

На указанном земельном участке в 2017 году административный истец возвел нежилое здание – гараж площадью <....> кв. м, и зарегистрировал на него право собственности.

01.03.2019 ФИО2 обратился в администрацию Верхнесалдинского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Оспариваемым решением от 04.04.2019 № .... ФИО2 отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, поскольку нежилое здание гараж, расположенное на земельном участке с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства является объектом вспомогательного использования по отношению к основному объекту – индивидуальному жилому дому. Документы о наличии на земельном участке основного строения – жилого дома не представлены.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 887 кв.м. относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые делятся на: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте (п. 2 ст. 37, п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 68 Правил землепользования и застройки Верхнесалдинского городского округа, утвержденных Решением Думы Верхнесалдинского городского округа от 23.03.2016 № 434, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; условно разрешенные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; вспомогательные виды разрешенного использования недвижимости, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместные с ним.

Согласно ст.ст. 82, 85 Правил спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1А «Зона индивидуальных жилых домов в городских населенных пунктах». Жилая зона индивидуальной застройки - территории, застроенные или планируемые к застройке индивидуальными жилыми домами, блокированными домами. Основным видом разрешенного использования земельного участка в зоне Ж-1А является индивидуальное жилищное строительство.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, на земельном участке разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства возможно размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

По смыслу вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

При этом, выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено, либо возведенный объект не соответствует признакам недвижимого имущества, виду разрешенного использования земельного участка (правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 N 19-КГ15-48, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13 по делу N А40-45759/12-135-444).

С учетом того, что видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальная жилая застройка, суд приходит к выводу о том, что на момент выкупа земельного участка на нем должно располагаться капитальное строение - индивидуальный жилой дом, оконченный строительством.

Особенности предоставления в собственность земельных участков арендаторам в связи с правами на объект недвижимости предусмотрены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, являются льготными, следовательно, подлежат неукоснительному соблюдению.

Таким образом, объект, дающий право на льготный выкуп земельного участка, должен обладать не только признаками капитальности, но и характеристиками жилого дома и завершенности строительства. Отсутствие одного из этих признаков влечет отсутствие оснований для применения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Характеристики недвижимого имущества приведены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), характеристики объектов капитального строительства - в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здания, строения, сооружения, за исключением временных построек), характеристики индивидуальных жилых домов - в статьях 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относится жилой дом. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Нежилое здание – гараж является помещением, предназначенным для обеспечения стоянки и хранения одного или нескольких транспортных средств.

Наличие возведенного нежилого здания - гаража на земельном участке не порождает у арендатора права на приобретение арендованного земельного участка в собственность в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку возведенный объект имеет вспомогательное назначение к основному виду разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилое строительство, его возведение с учетом специального предназначения земельного участка не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом, арендуемый спорный земельный участок значительно превышает площадь, требуемую для эксплуатации объекта недвижимости.

Капитальное строение – индивидуальный жилой дом, соответствующее целевому назначению земельного участка, расположенного в зоне Ж-1А для индивидуального жилищного строительства, на спорном земельном участке отсутствует, необходимость предоставления земельного участка площадью 877 кв. м для использования и эксплуатации гаража площадью 125,3 кв. м также не доказана, и как следствие, не доказано достижение предусмотренной законодательством цели предоставления земельного участка в собственность.

В данном случае выбранный вид разрешенного использования не соответствует цели использования земельного участка, а именно для использования гаражного бокса.

Вместе с тем, исходя из содержания норм земельного законодательства, необходимо проверять, отвечает ли земельный участок, испрашиваемый административным истцом в целях выкупа, требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего истцу, в том числе в отношении площади такого участка (ст. 39.20 ЗК РФ). В том случае, если будет установлено, что испрашиваемый участок всем требованиям не отвечает, необходимо установить, возможно ли образование земельного участка в иных границах и иной площади с соблюдением требований к образуемым или измененным земельным участкам, установленных градостроительным и земельным законодательством, в отношении которого истцом может быть реализовано его право на приобретение земельного участка в собственность.

Предоставление прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности гражданам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Административный истец имеет право на предоставление части земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему гаража по назначению, а также для обслуживания данного нежилого здания. Также исключительное право на приобретение земельного участка в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО2 может иметь в случае возведения на земельном участке индивидуального жилого дома.

Поскольку доказательств наличия на земельном участке жилого дома суду не представлено, также как не представлено доказательств о необходимости предоставления земельного участка площадью, значительно превышающей площадь, необходимой для эксплуатации расположенного на нем гаража, суд приходит к выводу, что оснований для передачи земельного участка в собственность ФИО2 не имелось, оспариваемое решение органа местного самоуправления является законным.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, судом не установлено, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд.

Судья О.В.Исаева