Решение № 2-3104/2018 2-3104/2018~М-2673/2018 М-2673/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3104/2018

Мотивированное
решение составлено 17.09.2018 г.

Дело № 2-3104/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 12 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 95 619 руб. 76 коп., неустойки за период с 12.04.2018 г. по 26.07.2018 г. в размере 101 357 руб., штрафа в размере 47 809 руб. 88 коп., расходов на оплату экспертных и оценочных услуг в размере 16 500 руб., почтовых расходов в размере 520 руб., расходов на копирование в размере 816 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Мотивировал исковые требования тем, что 20.03.2018 г. в 10 час. 35 мин. по адресу: <адрес> и <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № (СК АО «СОГАЗ» полис №, ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер № (СК АО «СОГАЗ» полис №), принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего его автомобилю был причинен ущерб.

Виновным в ДТП признан ФИО2, который не имел водительского удостоверения и не был включен в полис ОСАГО.

Он, истец, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, заявление принято 22.03.2018 г. Денежные средства ему не поступили, так как страховщик посчитал, что отсутствуют правовые основания для принятия заявления в порядке прямого возмещения ущерба. Отказ является надуманным, поскольку ответственность при управлении обоими транспортными средствами застрахована в АО «СОГАЗ», о чем ответчик не мог не знать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном размере. Объяснил, что на момент ДТП в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, действовал страховой полис АО «СОГАЗ» № №, о чем страховщик не мог не знать. Отказ истцу в страховой выплате является надуманным.

Представитель ответчика - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В отзыве просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что в соответствии с п. 3.13, 3.10 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший при обращении за выплатой страхового возмещения предоставляет документы, необходимые для признании данного события страховым случаем. АО «СОГАЗ» рассмотрело заявление ФИО1 на основании предоставленного определения от 20.03.2018 г. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, других документов, позволяющих страховщику признать заявленное событие страховым случаем, истцом не представлено. В связи с чем АО «СОГАЗ» направлено письмо с разъяснением по факту представления документов.

В целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков Страховщику потерпевшего необходимо подтверждение со стороны страховщика причинителя вреда соблюдения вышеперечисленных требований в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником дорожно-транспортного происшествия, то есть подтверждение факта, что его гражданская ответственность застрахована.

В связи с тем, что в представленных документах ГИБДД отсутствует информация о серии номера полиса и наименования страховщика второго участника ДТП, получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков невозможно.

В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также уменьшить компенсацию морального вреда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании объяснил, что накануне ДТП приобрел автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, прежний владелец не оставил ему страховой полис, но полис был. Он двигался на данном автомобиле 20.03.2018 г., когда совершил наезд сзади на автомобиль истца. Согласен с виной в ДТП. С перечнем повреждений автомобиля истца согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

20 марта 2018 г. в 10 час. 35 мин. по адресу: <адрес> и <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 21.03.2018 г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «СОГАЗ» по полису №. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, также застрахована АО «СОГАЗ» по полису №, срок действия договора с 23.10.2017 г. по 22.10.2018 г., полис находится у страхователя. Данная информация содержится на официальном сайте Российского союза автостраховщиков.

Информацию о полисе № ФИО1 сообщил страховщику в претензии от 17.05.2018 г.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Аналогичные нормы содержат Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Центральным Банком РФ от 19.09.2014 г. № 431-П.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

АО «СОГАЗ» не представило доказательств, что страховой полис от 23.10.2017 года серия № является недействующим, по этому договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, который указан как в страховом полисе, так и справке о ДТП, то оснований для отказа ФИО1 в выплате страхового возмещения у ответчика отсутствовали.

Согласно отчету ООО «Независимость» № № стоимость восстановительного транспортного средства с учетом износа узлов и деталей составила 79 374 руб. 76 коп., утрата товарной стоимости - 16 245 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 95 619 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки с 12.04.2018 г. по 26.07.2018 г. составит:

95 619 руб. 76 коп. х 1% х 106 дн. = 101 357 руб. 20 коп.

Суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом срока нарушения ответчиком прав истца и соблюдения баланса интересов сторон, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 30 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составит: 95 619 руб. 76 коп. х 50% = 47 809 руб. 88 коп.

Суд по вышеуказанным основаниям применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 20 000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт просрочки ответчика, период нарушения прав истца, и с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере 16 500 руб., почтовые расходы в размере 520 руб., расходы на копирование документов в размере 816 руб. Расходы подтверждены документально.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшой объем дела, претензии и искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину от суммы удовлетворенных имущественных требований в размере 3 712 руб. 40 коп. и за удовлетворение требования о компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 95 619 руб. 76 коп., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на экспертизу и оценку ущерба в размере 16 500 руб., почтовые расходы в размере 520 руб., расходы на копирование документов в размере 816 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., всего 182 455 руб. 76 коп.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 4 012 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья