Решение № 2-595/2020 2-595/2020~М-386/2020 М-386/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-595/2020

Дело № 2-595/2020

75RS0002-01-2020-000431-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> находящемся в муниципальной собственности, на условиях социального найма.

Требования мотивированы следующим.

Спорное жилое помещение, ранее имевшее адрес: <адрес> принадлежащее ранее Министерству обороны РФ, в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено <данные изъяты> являющемуся на тот момент работником <данные изъяты> Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении и проживают в нем до настоящего времени. Спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, однако договор социального найма с истцами заключен не был, более того, в ДД.ММ.ГГГГ году также было отказано в его заключении, в с вязи с отсутствием законных оснований. В настоящее время дом признан аварийным и включен в программу расселения, однако при отсутствии договора социального найма, истцам будет отказано во включении в список расселяемых жильцов.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель администрации городского округа «город Чита» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно заявленных требований.

Представитель администрация Ингодинского административного района городского округа «город Чита» предствил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение требований на усмотрение суда.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> и членам его семьи в 1994 году было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

О том, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи в пользование именно на условиях социального найма свидетельствует факт регистрации истцов по указанному адресу с первоначально со слов истцов в 1994 году, в дальнейшем в соответствии с записями в паспорте ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой управляющей компании, финансово-лицевым счетом открытым в ГЖЭУ МП на имя ФИО1, с указанием на проживание по социальном найму трех человек, отсутствием задолженности по оплате электроэнергии.

На основании распоряжения Мэра г. Читы от <данные изъяты> «О приме в муниципальную собственность городского округа «город Чита» федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения Антипихинская КЭЧ района Сибирского Военного округа, Решения Думы городского округа «город Чита» от <данные изъяты> о даче согласия на прием данного имущества, распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 09.02.2007 года № 254 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность от Министерства Обороны РФ.

Согласно сведениям, предоставленным ФГКУ «Сибирское ТУИО», ФГКУ «Востокрегионжилье» 4 отдел, спорное жилое помещение статуса служебного на имело, решений о предоставлении его в качестве служебного жилого помещения, не принималось.

Сведений о наличии статуса служебного у спорного жилого помещения в настоящее время также не имеется.

Истцам в заключении договора социального найма жилого помещения, необходимого для включения в список граждан подлежащих расселению из аварийного жилья, в виду отсутствии ордера на вселение, отказано в связи с отсутствием законных на то оснований, в том числе в связи с отсутствием данных о постановке истцов на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения нанимателя и членов его семьи в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что при вселении в спорную указанную квартиру истцами не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в <адрес> году, до введения в действие ЖК РФ, и после введения в действие ЖК РФ, не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1 и ФИО2 возникло право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку они вселились в спорное жилье на законных основаниях, проживают в нем постоянно, другого жилого помещения не имеют, в отношении спорной квартиры длительное время фактически выполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма.

При таких обстоятельствах, а также учитывая что право несовершеннолетнего ФИО3, зарегистрированного по месту жительства матери, производно от ее прав, требование о признании за всеми истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Факт не обращения с заявлением о постановке на учет как нуждающихся в предоставлении муниципального жилищного фонда, при проживании и регистрации в спорном жилом помещении, относящемся к указанной категории, правового значения для разрешения данного спора не имеют, как и отсутствие признания истцов малоимущим.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Венедиктова