Решение № 2-3676/2017 2-3676/2017~М-2637/2017 М-2637/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3676/2017

Дело № 2-3676/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Спурт» (публичное акционерное общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата сумм вкладов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Спурт» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «Спурт» (ПАО), ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата сумм вкладов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 04.04.2016 между сторонами были заключены 2 договора банковских вкладов (валютных) в размерах 7 999 долларов США и 1 доллар США, соответственно. 10.04.2017 истец обратилась в банк за получением причитающихся ей денежных средств, в том числе, процентов по вкладу, однако денежные средства не были выданы со ссылкой на отсутствие в кассе необходимых сумм. 11.04.2016 истец оформила претензию в адрес банка с требованием вернуть суммы вкладов и подлежащие уплате начисленные на вклады денежные средства в срок до 13.04.2017. Общая сумма по двум вкладам в размере 8 000 долларов США и проценты по вкладам в общем размере 245, 44 долларов США, что в пересчёте на российские рубли составило в общем размере 469 751, 34 руб., были выплачены 12.05.2017 в порядке страхового возмещения по вкладам через Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку суммы вкладов и проценты по ним не были своевременно возвращены ответчиком по требованию истца, на лень выплаты просрочка составила 32 календарных дня, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата вкладов в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 445 271, 68 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 018, 75 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании 13.07.2017 истец, увеличив исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 445 271, 68 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 018, 75 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В данном судебном заседании истец увеличенные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 36-39).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено, 04.04.2016 между ФИО1 и АКБ «Спурт» (ПАО) заключены 2 договора:

-№ срочного вклада в долларах США «Весенний» физического лица – резидента на 370 дней, по условиям которого АКБ «Спурт» (ПАО) обязался принять во вклад денежные средства, указанные в пункте 1.1 договора, а именно 7 399 долларов США на срок 370 дней с датой возврата суммы вклада – 09.04.2017, начислить и выплатить проценты на вклад, обеспечить своевременный возврат суммы вклада и выплату начисленных процентов в размере 3% годовых, а вкладчик ФИО1 передала Банку во вклад указанные денежные средства в иностранной валюте и была вправе получить суммы вклада по своему первому требованию либо по окончании срока вклада с выплатой процентов посредством перечисления денежных средств на текущий счет (пункт 2.1.3 договора) (л.д.17, 18);

-№ вклада физического лица - резидента в долларах США до востребования вклада, по условиям которого АКБ «Спурт» (ПАО) обязался принять во вклад денежные средства, указанные в пункте 1.1 договора, а именно 1 доллар США на срок вклада – до востребования, начислить и выплатить проценты на вклад, обеспечить своевременный возврат суммы вклада и выплату начисленных процентов в размере 0,01% годовых, а вкладчик ФИО1 передала Банку во вклад указанные денежные средства в иностранной валюте и была вправе по своему первому требованию получить сумму вклада с выплатой процентов в наличной или безналичной форме (пункт 2.4.1 договора) (л.д. 15, 16).

15.04.2016 ФИО1 пополнила вклад по договору № от 04.04.2016 на 600 долларов США.

Представленными в материалы дела копиями приходных кассовых ордеров N 583, № 584 от 04.04.2016 и № 712 от 15.04.2017 подтверждено зачисление ФИО1 на счёт банка наличных денежных средств во вклады в размерах 7 399 долларов США, 1 доллара США и 600 долларов США, соответственно, итого 8 000 долларов США (л.д. 21-23).

11.04.2017 истец обратилась к банку с письменной претензией по качеству оказываемой ей услуги, выдаче всей суммы вкладов и начисленных на вклады процентов (л.д. 19), в выдаче сумм было отказано.

12.05.2017 ФИО1 обратилась в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов (л.д. 43-46).

Суммы вкладов по договору № от 04.04.2016 в размере 8 116 долларов США 54 цента (в рублях по курсу Банка России 462 404, 97 руб.) и проценты 0,04 цента (в рублях по курсу Банка России 2, 28 руб.), а также по договору № от 04.04.2016 в размере 128 долларов США 91 цент (в рублях по курсу Банка России 7 344, 09 руб.) были выданы истцу 12.05.2017 (л.д. 41, 42, 47).

Положениями статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором. Этот договор является возмездным, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между банком и его клиентом в сфере оказания услуг по договору банковского вклада, в соответствии с которыми одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору банком регулируются в рамках соответствующих договоров. К таким договорам применяются правила главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также специальное законодательство.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства в срок.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.

Если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьёй 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение банком обязательств по договору банковского вклада, регулируется специальным законом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьёй 856 Кодекса, является законной (статья 322 Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета. После введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации санкции, установленные частью 3 статьи 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», применяются в отношении нарушений, за которые статьёй 856 Кодекса ответственности не устанавливает. При рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьёй 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьёй 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Следовательно, в данном случае банк не может быть привлечён к предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственности за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договоров об оказании услуг не определена - общей цены заказа, а поэтому оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков возврата вкладов в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 445 271, 68 руб. удовлетворению не подлежат.

Между тем, учитывая, что письменное обращение истца в банк о возврате вклада и начисленных на вклад процентов имело место 11.04.2017, а фактическое получение ФИО1 денежных средств было лишь 12.05.2017, то суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, но период времени с 11.04. по 27.04.2017, а поэтому ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и ставку начисления, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что приказом Банка России от 28.04.2017 № ОД-1136 с 28.04.2017 был введён мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации АКБ «Спурт» (ПАО) на срок три месяца, а также с 28.04.2017 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» были возложены функции временной администрации по управлению банком сроком на шесть месяцев. При этом на период деятельности временной администрации по управлению банком были приостановлены полномочия органов управления банка, связанные с принятием решений по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами и учредительными документами банка.

Приказом Банка России от 21.07.2017 N ОД-2071 у АКБ «Спурт» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 21.07.2017 N ОД-2072 прекращено с 21.07.2017 исполнение функций временной администрации по управлению банком АКБ «Спурт» (ПАО), возложенных на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от 21.07.2017 N ОД-2073 в связи с отзывом у АКБ «Спурт» (ПАО) лицензии на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком в лице руководителя ФИО2

Приказом Банка России от 21.07.2017 N ОД-2074 прекращено действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации АКБ «Спурт» (ПАО) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что Банк России вправе назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией, если кредитная организация не удовлетворяет требования кредиторов (кредитора) по денежным обязательствам (обязательству) и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие семь дней и более с момента наступления даты их удовлетворения и (или) исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации.

В силу пункта 1 статьи 189.38 указанного закона, в случае назначения временной администрации по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 189.31 настоящего Федерального закона Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев. В период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации может быть продлено Банком России на срок до трех месяцев, но не более срока действия временной администрации по управлению кредитной организацией. Действие моратория распространяется на денежные обязательства кредитной организации, обязанности кредитной организации по уплате обязательных платежей, иные имущественные обязательства кредитной организации, которые возникли до дня введения моратория включительно.

Согласно статье 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьёй 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательственные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

Таким образом, в силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению за период с 11.04.2017 по 27.04.2017, поскольку, начиная с 28.04.2017, в связи с введением моратория, ответчик не имел законных оснований для удовлетворения требований истца о возврате сумм вкладов.

Вводя с одной стороны мораторий на применение санкций, а с другой - специальный механизм обеспечения имущественных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), законодатель тем самым преследует цель предотвращения банкротства, восстановления платежеспособности должника, а также создания условий для справедливого обеспечения интересов всех кредиторов.

Следовательно, начисление процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленных ко взысканию в рамках настоящего дела после 28.04.2017, не предполагается, в связи с наличием специального компенсационного механизма, что исключает возможность и их взыскания путем заявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. Между тем, требований о взыскании мораторных процентов, предусмотренных статьёй 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истцом заявлено не было и у суда в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется право выхода за пределы заявленных требований.

Предусмотренные статьёй 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторные проценты за весь период внешнего управления не включаются в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования статей 309, 317, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в случае, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 Гражданского кодекса российской Федерации) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, представляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Информация о «Средневзвешенных процентных ставках по кредитам», публикуемая на сайте Банка России, обновляется 15 числа каждого месяца и отражает данные о ставках двухмесячной давности.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Исходя из изложенного, поскольку договоры банковских вкладов между сторонами были заключены в долларах США, обязательства ответчика перед истцом возникли также в долларах США, при исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из размера процентов, определенных на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, а именно исходя из % средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам: в долларах США (апрель 2017 – 1,25%).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.04.2017 по 27.04.2017, учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США за апрель 2017г. – 1,25%, составит: по договору № от 04.04.2016 и договору № от 04.04.2016 в общем размере 4 доллара США 80 центов (8 116 долларов США 54 цента + 0,04 цента + 128 долларов США 91 цент= 8 245 долларов США 49 центов х 1, 25%/365 х 17 дней).

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 доллара США 80 центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения.

Поскольку истец не получила в день первоначального обращения денежные средства по вкладу, то имеет место нарушение её прав как потребителя.

К договору банковского вклада применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами, а именно в части компенсации морального вреда, причиненного потребителю некачественно оказанной услугой, и штрафа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеназванном Постановлении от 28.06.2012 N 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения банком прав потребителя на своевременное получение сумм вкладов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

По данным Центрального банка Российской Федерации по состоянию на день вынесения решения суда - 11.08.2017 курс одного доллара США составляет 59, 9298 руб.

С учётом изложенного, исходя из обязанности суда взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» составит 1 643, 83 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами 4 доллара США 80 центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда – 11.08.2017 х 59, 9298 руб. = 287, 66 руб. + 3 000 руб. = 3 287, 66 руб./2).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.

Принимая во внимание положения приведённых норм законов, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождён в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 доллара США 80 центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 1 643, 83 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова