Решение № 2-1231/2019 2-1231/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1231/2019

Дело № 2-1231/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 предъявил исковое заявление к ответчику ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> «А» по <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг., №. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что собственник <адрес> по <адрес> ФИО3 изготовила протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес> Было выбрано ООО «УК «Справедливое ЖКХ», утвержден договор управления и перечень работ (услуг), избран совет дома, председатель дома, плата за использование общего имущества определена на усмотрение совета дома, определена судьба нежилого помещения площадью 56,7 кв.м., приняты решения по иным вопросам, как то представительство ФИО3 за всех собственников жилого дома по гражданским и уголовным делам. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГг. инициатором собрания выступила ФИО3, также же она избрана председателем общих собраний, ФИО4 избрана секретарем общих собраний, ФИО5 утверждена счетной комиссией с правом подсчета голосов общих собраний собственников. Однако никакого общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес> в <адрес> года не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания истец как собственник жилого помещения №, так и другие собственники помещений нашего дома согласно устному опросу, не получали. Соответственно, информация о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, дата и место проведения общего собрания, форма проведения голосования не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. был изготовлен ФИО3 без проведения собрания с искажением в нем действительной даты, уже после признания судом первоначального решения собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.) недействительным. Он не согласен с решениями и считаю их принятым с нарушением норм жилищного законодательства РФ, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники не были извещены о проведении собрания надлежащим образом. Без уведомления о проведении общего собрания собственников истец в нарушение положений части 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ не был соответственно уведомлен о повестке дня общего собрания, лишился возможности ознакомления с информацией и материалами, которые должны быть представлены на собрании, о повторном выборе управляющей организации ООО «УК «Справедливое ЖКХ» и утверждении условий договора с ней. Итоги голосования в нарушение требований части 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ не были доведены ФИО3 до сведения собственников помещений в данном доме. Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания является недействительным, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решения по вопросам №№, 9, 10. 12, 13, 14 приняты в нарушение требований пунктов 3, 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, частей 5 и 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, решение собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку оно принято в отсутствие кворума в нарушение пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, а также по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, в нарушение пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ. В частности по вопросу № постановили избрать сроком на пять лет председателем общих собраний собственников ФИО3 (собственник <адрес>), секретарем собраний ФИО4 (собственник <адрес>), уполномочив их правом подписания протоколов общих собраний собственников, иных документов собраний, соответственно собственники жилого дома не могут при проведении общих собраний избирать иных председателя и секретаря собрания в течении 5 лет и фактически протокол о выборе иных лиц не будет иметь юридической силы. По вопросу № постановили уполномочить Совет дома подписать договор управления с ООО «УК «Справедливое ЖКХ», принимать решения о текущем ремонте общего имущества, заключать договоры об использовании общего имущества. Уполномочить председателя Совета дома осуществлять контроль за исполнением договора, подписывать акты выполненных работ, акты-претензии в адрес управляющей организации, ресурсоснабжающих предприятий. Решение в части заключения договоров на использование общего имущества не принято в связи с отсутствием кворума. По вопросу № постановили плату за использование общего имущества определять на усмотрение Совета дома, но не менее, чем 200 руб./кв.м/мес. Плата перечисляется на счет управляющей организации и используется и используется на цели текущего ремонта по решению Совета дома. Вопрос № взаимосвязан и вытекает из вопроса № в части заключения договора на использование общего имущества, который не был принят, то, соответственно принятие решение по вопросу № об установлении размера платы за использование общего имущества ничтожно. Решение по вопросу № принято в отсутствие кворума в нарушение пункта 3 части 2 статьи 44 и части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ. По вопросу № постановили обязать ТСЖ «Меридиан» в течении пяти дней с момента составления протокола общего собрания собственников освободить нежилое помещение, являющееся общей собственностью собственников помещений дома, расположенное на 1 этаже дома и используемое правлением ТСЖ «Меридиан». Уполномочить председателя Совета дома ФИО3 принять данное помещение в распоряжение Совета дома. В случае неисполнения решения собственников и отказе от освобождения помещения уполномочить председателя Совета дома ФИО3 принять все необходимые меры для освобождения помещения, в том числе, но не ограничиваясь, обратиться в суд, полицию, другие правоохранительные органы; отключить помещение от сигнализации, вскрывать двери. Таким образом, какая-то часть собственников фактически позволили ФИО3 совершать уголовно-наказуемые деяния, тем более, что данное помещение не является общей собственностью собственников жилого дома, о чем ФИО3 достоверно знала, выступая ответчиком по делу №, рассматриваемому в Ленинском районном суде г. Челябинска, в настоящее время Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска инициированы мероприятия по признанию на объект права собственности муниципального образования «город Челябинск». Таким образом, принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, в силу чего является ничтожным. По вопросу № постановили уполномочить председателя Совета дома ФИО3 быть представителем в гражданских процессах, по уголовным делам по фактам хищения общего имущества (хищение денежных средств с лицевого счета дома в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента передачи МКД №А по <адрес> управляющей компании). Данное решение ничтожно, так как принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания; противоречит основам правопорядка и нравственности, решением о представительстве грубо нарушены права истца на личное участие в судопроизводстве, когда посторонние лица могут представлять его интересы, не уведомляя его об этом. Принятым решением нарушаются его права, как гражданина Российской Федерации, так и собственника жилого помещения, также грубо нарушены положения закона по вопросу представительства в гражданском и уголовном процессе (ст. 185 Гражданского кодекса РФ ст.ст. 53-54 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 45 Уголовно-процессуального кодекса РФ). По вопросу № постановили уполномочить собственника ФИО6 <адрес> быть представителем потерпевших собственников помещений и членов ТСЖ «Меридиан» по <адрес>А по <адрес> в следственных органах, в суде защищать интересы собственников в уголовном процессе. Также грубо нарушены положения закона. Решение по вопросу № является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Истцом ФИО2 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес> «А» по <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг., №. В ДД.ММ.ГГГГ года ему из уведомления, размещенного на подъезде многоквартирного <адрес><адрес> по <адрес>, стало известно о том, что собственником <адрес> ФИО1 будет подаваться иск к собственнику <адрес> по <адрес> ФИО3 иск об обжаловании вышеуказанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> никакого общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года не проводилось, сообщений о проведении общего собрания он как собственник жилого помещения №, так и другие собственники помещений дома согласно устному опросу, не получали, соответственно, информация о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, дата и место проведения общего собрания, форма проведения голосования не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались. Фактически протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. был изготовлен ФИО3 без реального проведения общего собрания собственников. С данным протоколом и решениями он полностью не согласен, считаю их принятым с нарушением норм жилищного законодательства РФ по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 были объединены на основании ст.151 ГПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили в случае наличия кворума признать недействительным протокол по вопросам №№, 3, 9, 10, 12, 13, 14.

Истцы ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц ТСЖ «Меридиан», Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7, представитель истца ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные требования в объеме и по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО9, представитель третьего лица ООО «УК Справедливое ЖКХ» в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2 не признали в полном объеме и по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. проводилось в очно-заочной форме внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> «А» по вопросам: выбор способа управления, утверждение тарифа, избрание уполномоченных. Инициатором собрания выступала ответчик ФИО3 - собственник <адрес>, расположенной в данном доме.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 4226,23 кв.м., что составляет 54,9% от общего количества голосов собственников, соответственно кворум имеется и общее собрание собственников правомочно.

Истцы, предъявляя исковое заявление, указывали, что кворум отсутствует, поскольку необходимо исключить из результатов подсчета голосов:

- площадь <адрес> по данным Росреестра 103,8 кв.м., тогда как указано 104,7 кв.м., в данном случае действительно необходимо исключить 0,9 кв.м.;

- <адрес> голосовал 1 собственник ФИО10, то есть нужно учесть 50,2 кв.м., а не всю площадь <адрес>,4 кв.м., действительно в данном случае необходимо учесть 50,2 кв.м.;

- <адрес> - в 1 из решений пропечатано 2 собственника, то есть не известно, кто голосовал, оснований для исключения данного решения не имеется, поскольку голосовали оба собственника и ФИО11 и ФИО12, что подтверждается представленными решениями;

- <адрес> - голосовал, в том числе малолетний ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, как следует из представленных решений, за малолетнего ФИО13 голосовал его отец ФИО14, представивший свидетельство о рождении сына, то есть оснований для исключения не имеется;

- <адрес> - не голосовал ФИО15, то есть необходимо исключить 22,95 кв.м., в данном случае необходимо исключить действительно 22,95 кв.м.;

- <адрес> - голосовала в том числе малолетняя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако как следует из представленных решений за ФИО16 голосовала ее мать ФИО17, представившая свидетельство о рождении дочери, то есть оснований для исключения не имеется;

- <адрес> - голосовал несовершеннолетний ФИО18 (как следует из поквартирной карточки ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть он является совершеннолетним), не голосовал ФИО19, у которых по 30,175 кв.м., однако ФИО19 не является собственником в данной квартире, то есть оснований для исключения не имеется;

- <адрес> - площадь <адрес>,5 кв.м., а не 99,9 кв.м., в данном случае необходимо исключить 0,4 кв.м., исключены малолетние ФИО20, ФИО21 (однако как следует из поквартирной карточки ФИО20 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть данные лица являются совершеннолетними), то есть оснований для исключения не имеется, за исключением площади 0,4 кв.м.;

- <адрес> - разные фамилии собственника в решении и реестре собственников, однако в реестре собственников указана ФИО22, участвовавшая в собрании, то есть оснований для исключения не имеется;

- <адрес> - площадь <адрес> кв.м., а не 46,3 кв.м., в данном случае необходимо исключить 0,3 кв.м.;

- <адрес> - исключены голоса малолетних ФИО23, 27 деДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, как следует из представленных решений, за малолетних детей голосовал их отец ФИО25, представивший их свидетельства о рождении, то есть оснований для исключения не имеется;

- <адрес> - перечеркнутое решение, то есть в данном случае необходимо исключить из подсчета 29,9 кв.м.;

- <адрес> - разные данные о собственнике в реестре и решении для голосования, действительно необходимо исключить 59,8 кв.м.;

- <адрес> - площадь <адрес> кв.м., а не 48,6 кв.м., в данном случае необходимо исключить 2,6 кв.м.;

- <адрес> - голосовал в том числе малолетний ФИО26, в данном случае необходимо исключить 33,33 кв.м., поскольку не представлено документов, кто принимал участие в голосовании;

- <адрес> - голосовал 1 собственник, соответственно необходимо действительно учесть только 49,95 кв.м.;

- <адрес> - площадь <адрес>,4 кв.м., а не 104,5 кв.м., в данном случае необходимо исключить 0,1 кв.м.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, п. 3 ст. 161, ст. 161.1, п. 7 ст. 156 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; выбор совета дома, также иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме и их представители, обладающие более чем пятьюдесятью голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения собрания; дата, место и время проведения данного собрания; повестка данного собрания.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, из подсчета голосов необходимо исключить 250,43 кв.м., соответственно при общей площади помещений 7693,2 кв.м., при участии 3975,80 кв.м. (4226,23 кв.м. - 250,43 кв.м.) получается 51,67% голосов, соответственно кворум имелся (даже если учитывать площадь дома как 7749,90 кв.м., с учетом помещения 56,7 кв.м. (хотя данное помещение является бесхозяйным и поставлено на учет в качестве такового ДД.ММ.ГГГГг.), то получается 51,30% голосов), при наличии кворума при проведении общего собрания собственников <адрес><адрес> по <адрес>, которое проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собрание было правомочным, то у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию отсутствия кворума.

Доводы истцов о том, что никакого общего собрания собственников помещений жилого дома Руставели 25 «А» в июне 2018 года не проводилось, сообщений о проведении общего собрания истцы не получали, информация о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, дата и место проведения общего собрания, форма проведения голосования не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности оригиналом протокола общего собрания с приложенными решениями голосовавших собственников, поступившие из ГУ ГЖИ Челябинской области, сообщением о проведении внеочередного общего собрания с указанием повестки дня общего собрания, размещенным в местах общего доступа собственников дома ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГг. и фотоматериалами, а также согласно акту от ДД.ММ.ГГГГг. и фотоматериалам в местах общего доступа собственников дома был размещен протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме.

При этом, из ч. 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Однако, анализ части 4 статьи 45 ЖК РФ, регулирующей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, позволяет говорить о трех возможных вариантах извещения о проведении общего собрания в многоквартирном доме. Эти варианты прямо перечислены в названной норме права - сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому участнику заказным письмом или вручено каждому собственнику под роспись, либо размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников.

Из материалов дела следует, что уведомления о проведении собрания (в форме заочного голосования) были размещены в местах общего пользования <адрес> по <адрес>.

Таким образом, порядок проведения собрания, предусмотренный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, ответчиком при проведении общего собрания собственников <адрес> по <адрес> нарушен не был.

Относительно доводов истцов о том, что решения по вопросам №№ (избрание председателя и секретаря общих собраний), 3 (утверждение счетной комиссии МКД, избрание совета дома, председателя совета дома), 9 (определение полномочий совета дома), 10 (определение платы за пользование общего имущества дома), 12 (освобождение нежилого помещения, являющегося общей собственностью дома), 13 и 14 (наделение полномочиями по представительству) приняты в нарушение требований пунктов 3, 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, частей 5 и 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ суд находит несостоятельными в части.

В силу ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

То есть из вышеуказанного перечня вопросов №№ (избрание председателя и секретаря общих собраний), 3 (утверждение счетной комиссии МКД, избрание совета дома, председателя совета дома), 9 (определение полномочий совета дома), 10 (определение платы за пользование общего имущества дома), 12 (освобождение нежилого помещения, являющегося общей собственностью дома и принятие его в распоряжение Совета дома), 13 и 14 (наделение полномочиями по представительству), квалифицированное большинство голосов в 2/3, регламентированное положениями ст.ст.44, 46 Жилищного кодекса РФ, применяется в отношении вопросов, касающихся распоряжения общим имуществом многоквартирного дома. Тогда как следует из представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. решение в части заключения договоров на использование общего имущества дома так и не было принято в связи с отсутствием данного кворума, соответственно решение собственников по вопросу определения платы за использование общего имущества дома также не исполнимо, поскольку решение в части заключения договоров на использование общего имущества дома не было принято собственниками МКД, соответственно в данной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В части 12 вопроса суд считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку данный вопрос относится к нежилому помещению, которое в настоящий момент не имеется собственника, поскольку оно поставлено на учет в качестве бесхозяйного имущества ДД.ММ.ГГГГг., решение по данному вопросу, в частности по принятию данного имущества в распоряжение Совета дома, должно приниматься именно квалифицированным большинством (2/3 голосов), тогда как таковое отсутствовало.

Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ основанием для признания решений собрания недействительными может являться не любое, а только существенное нарушение процедуры подготовки и проведения собрания, в связи с чем данная норма предоставляет суду при определенных обстоятельствах оставить обжалуемое решение собрания в силе.

Данное положение закона предусмотрено с целью соблюдения баланса интересов всех собственников - с одной стороны, должны быть защищены интересы собственников, не принимавших участие в собрании и не знающих о принятых решениях, часть которых может нарушить их права, но с другой стороны существует большинство собственников, которые принимали участие в собрании, обеспечили положительное решение большинства вопросов, включенных в повестку дня. В связи с этим, возможность во всех случаях признавать решения недействительными по формальным основаниям была бы неоправданной.

Учитывая, что принятые общим собранием собственников <адрес> по <адрес> решения, содержащиеся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой причинение истцам убытков, участие истцов в собрании и их голоса против не повлияли бы на результат оспариваемых решений, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в целом, так и по вопросам №№, №.

Однако суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания вышеуказанного решения по вопросам №№ по вышеизложенным основаниям, а также по вопросу №, поскольку фактически согласно представленным материалам дела по данному вопросу невозможно определить волеизъявление собственников МКД, так как большинство решений содержат в себе отметки и «за», и «против», разграничить, каким образом принято решение невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Признать недействительным в части решение общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части повестки дня общего собрания по вопросам 12 и 14.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019г.

Председательствующий М.А. Федькаева