Приговор № 1-62/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019

КОПИЯ

Дело № 1-62/2019

УИД- 91RS0005-01-2019-000345-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2019 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

города Армянска Республики Крым ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, не работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого 21.02.2018г. Армянским городским судом Республики Крым по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком на 1 год, 05.09.2018г. тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору, приговором мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, проходя мимо <адрес> мкр.им.Генерала Корявко <адрес> Республики Крым, реализуя внезапно возникший прямой умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру своей бабушки Потерпевший №2 по адресу <адрес>, мкр.им.Генерала Корявко <адрес>, с целью употребления там спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в подъезд № <адрес> мкр.им.Генерала Корявко <адрес> Республики Крым, нашел в подвальном помещении указанного подъезда фрагмент металлического прута, поднялся на 3-й этаж подъезда, подошел к входной двери <адрес> мкр.им.Генерала Корявко <адрес> Республики Крым, где примерно в 14 часов 05 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, и желая этого, понимая, что последняя накануне запретила ему заходить в её квартиру, используя металлический прут, взломал запорное устройство входной двери, после чего открыл дверь и незаконно проник в жилище по указанному адресу, против воли проживающей там Потерпевший №2, где в последующем употреблял спиртные напитки с ФИО6 и ФИО7, которые были приглашены в указанную квартиру ФИО2 Своими преступными действиями ФИО2 нарушил охраняемое и гарантированное право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, проходя по <адрес> Республики Крым напротив <адрес> мкр.им.Генерала ФИО3 <адрес> Республики Крым, встретив ранее знакомого Потерпевший №1, в ходе разговора увидев в руке у Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4 32Gb», находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший прямой умысел, направленный на открытое хищение данного мобильного телефона, осознавая беспомощность потерпевшего, примерно в 12 часов 05 минут, выхватил из рук потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4 32Gb», imeil: №, imei2: №, стоимостью 7000 рублей с находящейся в телефоне сим-картой оператора мобильной связи «МТС». Требования потерпевшего вернуть мобильный телефон ФИО2 проигнорировал и оставил мобильный телефон у себя, сообщив ложные сведения, что проведет Потерпевший №1 домой и после этого вернет ему мобильный телефон. Далее ФИО2 совместно с Потерпевший №1 проследовали на участок местности, расположенный на автобусной остановке у перекрестка <адрес> и <адрес> Республики Крым, где ФИО2, осознавая, что физически превосходит Потерпевший №1 и поэтому последний оказать сопротивления ему не сможет, и забрать обратно у него указанный мобильный телефон ему не составит труда, передал вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №1, чтобы тот его сфотографировал, после чего, в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, снова выхватил вышеуказанный мобильный телефон из рук Потерпевший №1 Далее ФИО2 совместно с Потерпевший №1 проследовали на лестничную площадку между 2-м и 3-м этажами подъезда № <адрес> мкр.им. Генерала ФИО3 <адрес> Республики Крым, где ФИО2 вновь проигнорировав законные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон и осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, поскольку не получил разрешение потерпевшего оставить себе мобильный телефон, воспользовавшись тем обстоятельством, что он физически превосходил потерпевшего и последней не мог оказать сопротивления, с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потепревшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся. На предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание подали заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не имеют.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого правильно квалифицированными по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.139 УК РФ суд исходит из того, что ФИО2 действуя умышленно, осознавая, что ему никто не разрешал входить в жилище, проник в него против воли проживающего там лица, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, нарушив конституционное право потерпевшей, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации. При квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд исходит из того, что ФИО2, действуя с прямым умыслом, совершил открытое хищение принадлежащего потерпевшему мобильного телефона, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение корыстных преступлений (т.1 л.д.188, т.2 л.д.22-24, 30-36), по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поступали жалобы от родственников и соседей, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.18), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F10.24 (т.2 л.д.19), социально не адаптирован.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, относительно всех инкриминируемых преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание относительно всех инкриминируемых преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступлений, употребление виновным алкогольных напитков накануне совершения преступлений, при этом состояние опьянения спровоцировало подсудимого на совершение преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание относительно преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, судом, кроме того, признается совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку потерпевший имел очевидные для подсудимого физические недостатки в виде затруднения ходьбы и речи, лишен был возможности оказать подсудимому сопротивление, и подсудимый осознавал состояние беспомощности потерпевшего, и совершая преступление, использовал данное состояние.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО2 будет достигнуто при назначении ему наказания по совокупности совершенных инкриминируемых преступлений в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом при назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Подсудимый ФИО2 совершил все инкриминируемые преступления до осуждения его приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. Назначенное приговором Армянского городского суда Республики Крым от 25.04.2019г. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы ФИО2 отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания засчитано наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 04.04.2019г., в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также с целью исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым согласно ст.58 УК РФ назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, что приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, необходимо засчитать день содержания подсудимого под стражей по данному делу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей 03.04.2019г., с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4 32Gb» imeil: №, imei2: №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить в его пользовании как владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 360 часов;

по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации с учетом наказания, назначенного приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также день содержания ФИО2 под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4 32Gb» imeil: №, imei2: №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в пользовании потерпевшего как владельца.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок после вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

СУДЬЯ Л.А. Лихачева