Решение № 2-161/2019 2-161/2019(2-3736/2018;)~М-3531/2018 2-3736/2018 М-3531/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-161/2019

Дело № 2- 161/19 (2-3736/18)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В., .,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2

при секретаре Свинцовой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, пени, просит взыскать с ответчиков солидарно проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 253572руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000руб., судебные расходы.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФИО1» и ответчиками был заключен кредитный договор №-№, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 218 000руб. сроком на 182 месяца по ставке 12,5% процентов годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору было обеспечено залогом (ипотекой) указанного объекта недвижимости. Права ООО «ФИО1» как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены выданной ответчиками закладной, зарегистрированной Главным управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Квартира как предмет ипотеки была оценена в сумму 1 578 961руб. На основании договора уступки прав требования №, заключенного между ОАО АКБ «НРБ» и ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез», последнему были переданы права требования по указанному кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора и закладной ответчики обязаны ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи в размере 15 012,12рубля. Однако ответчиками неоднократно допускались просрочки по погашению ФИО1 кредита и уплате процентов по нему.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, постановлено: Исковые требования ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 293 566,13руб., расходы по оплате государственной пошлины по 9 333,92руб. с каждого. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности недвижимое имущество: квартиру с условным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества для принудительной реализации путем продажи с публичных торгов в размере 2 640 000руб. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «МОБАЙЛ ГРУП» за производство судебной экспертизы по 5 000руб. с каждого.

В удовлетворении встречного иска к ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез», ПАО «Восточный Экспресс ФИО1» о признании кредитного договора частично ничтожным ФИО2 и ФИО3 отказать.

Поскольку до настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФИО1» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому последним был предоставлен кредит в размере 1 218 000руб. сроком на 182 месяца по ставке 12,5 % процентов годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом ФИО2, ФИО3 обязалась выплатить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором, определено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.Указанным выше кредитным договором (пункт 1.5.1) установлена в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2, ФИО3 ипотека приобретаемой квартиры.

ООО «ФИО1» выполнило свои обязательства перед ФИО2, ФИО3, выдав им кредит в сумме 1 218 000руб.

Из материалов дела следует, что права требования по закладной сначала перешли от первоначального залогодержателя ООО «ФИО1» к АКБ «Национальный резервный ФИО1» (ОАО) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, затем от АКБ «Национальный резервный ФИО1» (ОАО) к АКБ «СОЮЗ» (ОАО) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., затем вновь к АКБ «Национальный резервный ФИО1» (ОАО) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., который по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № передал указанные права требования ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез».

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, постановлено: Исковые требования ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 293 566,13руб., расходы по оплате государственной пошлины по 9 333,92руб. с каждого. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности недвижимое имущество: квартиру с условным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества для принудительной реализации путем продажи с публичных торгов в размере 2 640 000руб. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «МОБАЙЛ ГРУП» за производство судебной экспертизы по 5 000руб. с каждого.

Как установлено судом, решение суда ответчиками до настоящего времени в полном объеме не исполнено, в связи с чем истец имеет право требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также пени за нарушение срока возврата кредита, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом за пеиод с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 253572,85руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение возврата кредитных денежных средств в размере 1000000руб.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера пеней (неустойки) ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства заемщиками.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки и снижает размер пени до 250 000 рублей.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» солидарно проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 253572,85руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 250000руб., расходы по оплате государственной пошлины 14468руб., а всего 518040,85руб.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.