Решение № 12-17/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/2018


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 08 февраля 2018 года

Федеральный судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Кабакова Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. на постановление военного комиссара г. Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром г. Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области вынесено указанное постановление в отношении ФИО1

Не согласившись с данным постановлением Алапаевский городской прокурор обратился с представлением в котором просит отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, указывая на грубые нарушения норм КоАП РФ, допущенных при производстве по делу. Так, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении неверно отражена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, не указаны признаки, свидетельствующие о наличии неуважительных причин у гражданина для неявки в установленный срок в военный комиссариат. При назначении наказания должностным лицом не были установлены и учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, что противоречит положениям КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения протеста Алапаевского городского прокурора в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении протеста в ее отсутствие.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения протеста Алапаевского городского прокурора в судебное заседание также не явился.

С учетом надлежащего извещения указанных лиц, судом решил рассмотреть протест Алапаевского городского прокурора в отсутствие должностного лица и лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д. Н. доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил указанное постановление должностного лица отменить.

Ознакомившись с доводами протеста Алапаевского городского прокурора, заслушав помощника Алапаевского городского прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ были нарушены должностным лицом при вынесении постановления.

Административная ответственность по ст. 21.5 КоАП РФ наступает за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Из анализа нормы закона следует, что административной ответственности подлежит лицо в случае совершения действий, перечисленных в диспозиции ст. 21.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменено то, что он уклонился ДД.ММ.ГГГГ от мероприятий связанных с призывом в ВС РФ после дополнительного обследования.

В постановлении о привлечении к административной ответственности должностное лицо признало ФИО1 виновным в уклонении ДД.ММ.ГГГГ от мероприятий связанных с призывом в ВС РФ после дополнительного обследования.

Ни протокол, ни постановление не содержат сведений о рассмотрении вопроса об уважительности причины неявки ФИО1 по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Кроме того, в нарушение требований ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны время и место совершения ФИО1 правонарушения.

Указанные нарушения в своей совокупности существенно нарушают требования КоАП РФ, нарушают право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, в связи с чем, постановление по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление военного комиссара Свердловской области по г. Алапаевск и Алапаевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Поскольку на момент рассмотрения протеста истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Алапаевского городского прокурора удовлетворить.

Постановление военного комиссара Свердловской области по г. Алапаевск и Алапаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова