Постановление № 1-637/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-637/2018Благовещенский городской суд (Амурская область) - Уголовное № 1-637 /2018 копия г. Благовещенск 24 мая 2018 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Филатова О.В., при секретаре Шкондиной И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н., защитника – адвоката Малиновской Ю.И., представившей удостоверение № 385 и ордер № 1042 от 23 мая 2018 года, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей ***, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой: в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладила причиненный материальный вред, они примирились, претензий к подсудимой она не имеет. Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Помощник прокурора, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судима. Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 загладила причинённый ей вред, и они примирились между собой. Указанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. Потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствие был заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей. Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд пришел к следующим выводам. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. В связи с тем, что гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей был возмещен в полном объеме, то производство по гражданскому иску подлежит прекращению. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 5000 рублей. Серия ***; денежную купюру номиналом 500 рублей. В количестве 2 штуки: 1) серия ***; 2) серия ***; денежную купюру номиналом 1000 рублей. В количестве 4 штуки: 1) серия ***; 2) серия ***; 3) серия ***; 4) серия ***) кошелек - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности; DVD-Rдиск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП 28.12.2017 года в помещении гипермаркета «Маяк», ул. Лазо,2, г.Благовещенск, Амурская область» - хранящийся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25. 256, 239 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. В связи с полным возмещением причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, производство по гражданскому иску на сумму 10000 рублей – прекратить. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:денежную купюру номиналом 5000 рублей. Серия ***; денежную купюру номиналом 500 рублей. В количестве 2 штуки: 1) серия ***; 2) серия ***; денежную купюру номиналом 1000 рублей. В количестве 4 штуки: 1) серия ***; 2) серия ***; 3) серия ***; 4) серия ***) кошелек - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности; DVD-Rдиск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП 28.12.2017 года в помещении гипермаркета «Маяк», ул. Лазо,2, г.Благовещенск, Амурская область» - хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья: О.В. Филатов Суд:Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Филатов Олег Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |