Приговор № 1-1027/2024 1-199/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-1027/2024

Дело №1-199/25

(УИД 78RS0008-01-2024-014746-78)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 февраля 2025 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Щетининой Е.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Кухтиной С.И., представившей удостоверение №6004 и ордер Н 0548688 б/н от 13.01.2025,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (со слов) проживающей без регистрации по месту пребывания, по адресу: <адрес>, (со слов) работающей по устному договору поваром в «<_>», по адресу: <адрес>, (со слов) имеющей хроническое заболевание, инвалидности не имеющей, под стражей не содержавшейся, не судимой, осуждённой: 11 февраля 2025 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением в порядке части 5 этой же статьи Закона, обязанностей: не менять без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих исправление условно осуждённых, постоянного места жительства; один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации, в установленные дни и часы данным органом,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно: она (ФИО2) с неустановленного дознанием времени, но не позднее 13 часов 45 минут <дата>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила непосредственно при себе, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,5 грамма, что является значительным размером, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции в 13 часов 45 минут <дата> у <адрес>, и дальнейшего изъятия данного наркотического средства в тот же день в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут в помещении 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом №46.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует её действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Вместе с тем, ФИО2 не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет отца-инвалида, нуждающегося в её заботе, что, в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для признания, в порядке части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание её возраст и состояние здоровья, позволяющие ФИО2 осуществлять трудовую деятельность, а также отсутствие на её единоличном иждивении каких-либо лиц, в том числе отца-инвалида, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправления подсудимой, возможно посредством назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, при этом, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения правил статьи 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2025 в отношении ФИО2, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению, в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год (один год) с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы в доход государства.

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО2, – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пакет, со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,46 грамма, хранящиеся в <адрес> по квитанции серии АБ <№> от <дата>, – хранить до принятия решения по материалам, выделенным из данного уголовного дела <№> на основании постановления дознавателя ОД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО6 от <дата>, и зарегистрированных по КУСП за <№> от <дата> (л.д. 95-96).

Не признанные вещественным доказательством – мобильный телефон марки «Реалми Нот 50» IMEI1: <№>, IMEI2: <№> в корпусе голубого цвета, с сим-картой <№>, переданные подсудимой ФИО2, по сохранной расписке от <дата> (л.д. 79), – оставить по принадлежности осуждённой ФИО2, освободив её от обязанности ответственного хранения, после вступления данного приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённая вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

В соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Судья