Приговор № 1-1139/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-1139/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1139/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-1139/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Михайловой О.М., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО3, при секретаре Шакирзяновой Л.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого 06.02.2017 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытое ... незаконно проник в однокомнатную квартиру ..., являющуюся жилищем ФИО3, где, находясь в комнате квартиры, открыто для потерпевшей ФИО3 похитил из сумки, находящейся на полке шкафа, сотовый телефон ... стоимостью 2 500 руб. со встроенными сим-картами операторов сотовой связи ..., не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО2 с полки вышеуказанного шкафа открыто для потерпевшей ФИО3 похитил ноутбук ... стоимостью 15000 руб., принадлежащий последней. ФИО3, действуя с целью предотвращения совершаемого в отношении нее преступления, высказала ФИО2 законные требования о возврате принадлежащего ей имущества и предприняла попытку остановить последнего, чтобы пресечь его преступные действия. Однако ФИО2, действуя с целью удержания при себе похищенного и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно толкнул ФИО3, от чего она упала на пол, почувствовалала физическую боль и не смогла оказать сопротивление действиям ФИО2 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 17500 руб. и физическая боль.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктами «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, явился с повинной, ущерб возмещен и похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, простила его и не настаивает на строгом наказании, на учете в ПНД и ГНД подсудимый не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе, также учитывается состояние его здоровья (наличие тяжелых заболеваний) и доводы о состоянии здоровья близких ему людей (в том числе матери, являющейся инвалидом), их имущественном положении, доводы подсудимого о том, что он является ветераном боевых действий, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ, однако суд учитывает, что ФИО2 участковым по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения правил части 6 статьи 15, а также статьи 73 УК РФ суд не находит.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.02.2017 подлежит отмене.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.02.2017 ФИО2 отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.02.2017 и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ....

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу в период с ... по ....

Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшей ФИО3, - оставить у потерпевшей; документы, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 10.11.2017 года

Секретарь судебного заседания Шакирзянова Л.У.

Судья: Ахмитзянов И.Д.