Решение № 2-188/2017 2-2-188/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело № 2-2-188/2017 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском к ФИО3, в обосновании которого указали, что 17 июля 2014 года между истцами и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг по расписке 300000 рублей сроком на пять лет и обязался выплачивать ежемесячно по 8219,06 рублей. С 01 января 2015 года ответчик перестал выплачивать указанную сумму, на требование добровольно вернуть задолженность не отвечал. Истцы просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 300000 рублей по договору займа, а также судебные расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Договор займа денежных средств, согласно ст. 154 ГК РФ, относится к категории двухсторонней сделки, которая в соответствие со ст. 158 ГК РФ была заключена в письменной форме в виде расписки. В соответствии с требованиями закона сделка считается заключенной с момента передачи денег, такая передача денежных средств состоялась: ФИО1 и ФИО2 передали денежные средства в сумме 300000 рублей, а ответчик ФИО3 принял данные денежные средства, что подтверждено письменной распиской от 17 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной расписки видно, что ФИО3 взял на себя обязательства по возврату суммы в размере 300000 рублей частями с 20 по 31 число каждого месяца, перечислив на карту ФИО2 сумму в размере 2638,27 рублей и ФИО1 сумму в размере 5580,79 рублей. В случае несвоевременного перевода денежных средств, долг в сумме 300000 рублей увеличивается на 6 %. Взятые на себя обязательства ФИО3 обещал исполнить в течение пяти лет.

Исходя из представленных суду доказательств и требований закона, суд приходит к выводу, что ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату долга не выполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.1, 421, 434 ГК РФ).

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

Принимая решение по делу, суд учитывал только те обстоятельства, которые достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены сторонами соответствующими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Трапезникова