Решение № 2-523/2024 2-523/2024~М-319/2024 М-319/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-523/2024

Дело №

УИД: 05RS0№-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатации и управления маломерными судами,

установил:

прокурор Махачкалинской транспортной прокуратуры ФИО3 обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 с исковыми требованиями о запрете эксплуатации и управления маломерными судами с целью перевозки пассажиров на внутреннем водном транспорте, а также передачи принадлежащих ответчику маломерных судов иным лицам в указанных целях, до получения лицензии.

Требования истца мотивированы тем, что Махачкалинской транспортной прокуратурой проведены надзорные мероприятия в сфере исполнения требований законодательства при использовании маломерных судов на водных объектах Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ в акватории Чиркейского водохранилища ФИО1, управляя маломерным судном марки «Шторм – модель STELLS 10.30» с государственным регистрационным номером № не имея удостоверения на право управления маломерными судами в коммерческих целях, двигаясь с 4 пассажирами на борту, оказывая им платную услугу, допустил нарушение правил судоходства, в следствие чего пассажир ФИО4 получила телесные повреждения относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

По указанному факту Махачкалинским следственным отделом на транспорте Западного МСУ на транспорте СК России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и проверкой судовой документации на маломерное судно – катер «Шторм – модель STELLS 10.30» установлено, что его собственником является ФИО5, который передал данное судно в аренду ФИО1 за 50 000 рублей в месяц.

Из показаний обвиняемого ФИО1 по уголовному делу следует, что у него отсутствует лицензия на перевозку пассажиров на внутреннем водном транспорте, также отсутствует удостоверение на право управления маломерными судами. За прокат одной группы туристов он установил плату в размере 2000 рублей, за группу из 4 человек он получил 8000 рублей.

Представитель истца ФИО6 извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также просил исковые требования удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик ФИО1 до начала судебного заседания представил заявление о признании иска в полном объеме и с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО1 суду представлено письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. В нём указано о том, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и запретить ФИО1 эксплуатацию и управление маломерными судами с целью перевозки пассажиров на внутреннем водном транспорте, а также передачу принадлежащих ему маломерных судов иным лицам в указанных целях, до получения им лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортном пассажиров, и вынести решение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о запрете эксплуатации и управления маломерными судами, удовлетворить.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, Республики Дагестан, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, эксплуатацию и управление маломерными судами до устранения выявленных нарушений законодательства, а именно: до получения удостоверения на право управления маломерным судном.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, Республики Дагестан, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, эксплуатацию и управление маломерными судами с целью перевозки пассажиров на внутреннем водном транспорте, а также передачу принадлежащих ему маломерных судов иным лицам в указанных целях, до получения им лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортном пассажиров.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев