Решение № 2-559/2018 2-559/2018 ~ М-476/2018 М-476/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-559/2018

2-559/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 30 мая 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своего заявления указал, что 20 февраля 2017 года в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут, находясь в помещении кафе «Вокзальный дворик», расположенного в здании железнодорожного вокзала станции Котлас-Южный Северный железной дороги, по адресу: <...>, он исполнял должностные обязанности по доставлению ФИО2, находящегося в в состоянии алкогольного опьянения, в дежурную часть Котласского линейного отдела МВД России на транспорте для составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ. При этом ФИО2 публично, в присутствии посторонних граждан, подрывая авторитет и деловую репутацию представителя власти, высказал в его адрес оскорбления в нецензурной форме, унизив его честь и достоинство. ФИО1 испытал нравственные страдания, ему был причинен моральный вред, заключающийся в испытываемом чувстве унижения, несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния, нравственного переживания.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В судебное заседании ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 МВД России на транспорте ФИО4 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 21 июня 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В результате совершенного преступления, выразившегося в публичном оскорблении нецензурной бранью представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ответчик ФИО2 причинил истцу ФИО1 нравственные страдания и моральный вред.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица, заключение прокурора Морошкина С.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 21 июня 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно за публичное оскорбление нецензурной бранью представителя власти - ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей 20 февраля 2017 года в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут в помещении кафе «Вокзальный дворик», расположенного по адресу: <...>.

Как следует из искового заявления, из письменных объяснений ФИО1, его показаний в качестве потерпевшего по уголовному делу (уголовное дело № 1-26/2017 мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области л.д. 39-42, 57-62), ФИО2 своими преступными действиями причинил ему моральный вред, унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Таким образом, факт причинения ФИО2 ФИО1 морального вреда нашел подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 при рассмотрении уголовного дела, давая показания в качестве потерпевшего, указал на перенесенные нравственные страдания в результате оскорбления его ФИО2 как представителя власти при исполнении должностных обязанностей в присутствии неопределенного круга лиц.

Доказательств тому, что в результате преступных действий ответчика ФИО1 были причинены физические страдания, материалы как настоящего гражданского дела, так и уголовного дела № 1-26/2017 года не содержат и истцом таких доказательств не представлено.

ФИО2, как следует из приговора мирового судьи Вологодской области от 21 июня 2017 года, проживает в <...>, трудоспособного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), иждивенцев не имеет, однако официально нетрудоустроен, в 2002 году ему был установлен диагноз «педагогическая запущенность».

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие доказательств о перенесённых им физических страданиях, индивидуальные особенности и материальное положение ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает исковые требования ФИО5 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме 7 000 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать ее с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Глебова.

-