Решение № 2А-845/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-845/2024

УИД 05RS0012-01-2024-000249-77 2а-845/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте админи-стративное дело № 2а-845/2024 по административному иску ООО "ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, Дербентскому району и г.Дагестанские ФИО1 Джамалутдиновичу, заинтересованные лица ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району, УФССП по Республике Дагестан, ФИО2 о признании незаконными действие/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району по РД,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан был выдан исполнительный документ по гражданскому делу №2-1182/2019 в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО "’ГОСО ТРАСТ".

21.09.2023г. г. (исх. №) ООО "ПКО ТРАСТ" направило в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району заявление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ №, получено адресатом 03.10.2023г.).

26.12.2023г. (вх. 668 301) в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2023г. в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу № по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

ООО "ПКО ТРАСТ" считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным. ООО "ПКО ТРАСТ" не согласно с постановлением об отказе в возбуждении дополнительного производства, по следующим основаниям:

К данному заявлению о возбуждении исполнительного производства было приложено постановление об окончании исполнительного производ-ства, в соответствии с ч.3 ст. 22 ФЗ-№229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю; в соответствии с ч.3 ст. 46 ФЗ-№229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительное производство № в отношении ФИО2 было окончено 02.02.2023г., следовательно, срок предъяв-ления исполнительного документа к исполнению не истек на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, срок предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа взыскателем не пропущен.

Таким образом, ООО "ПКО ТРАСТ" направило заявление о возбуж-дении исполнительного производства в отношении ФИО2 до истечения срока предъявления.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3, нарушают права ООО "ПКО ТРАСТ" как взыскателя, и влекут за собой существенные убытки. В настоящее время ООО "ПКО ТРАСТ" несет убытки, денежные средства с ФИО2 не взыскиваются, исполнительное производство не ведется.

Просят восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан ФИО3 устранить нарушения законодательства, а именно - незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу №, путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2023г. и направить соответствующее постановление в адрес ООО "ПКО ТРАСТ".

Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО "ПКО ТРАСТ" соответствующие документы.

Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО "ТРАСТ", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дербент, Дербентскому району и г.Дагестанские Огни ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил возражения на административные исковые требования, в которых указывает, 29.11.2023г. в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу № было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с истечением сроков предъявления исполнительного документа.

В соответствии ч.3ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Сроки предъявления исполнительного документа истекли и не были восстановлены.

Просит в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель УФССП по Республике Дагестан, извещенный надлежа-щим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представи-телей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дербентского районного суда РД в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гаран-тируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправ-ления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжало-ваны в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая реше-ния, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзамена-ционной комиссии), должностного лица, государственного или муниципаль-ного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государствен-ными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постанов-ления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 114 Дербентского района Республики Дагестан был выдан исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО ТРАСТ».

На основании указанного судебного приказа 17 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району возбуждено исполнительное производство №

02.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 17.04.2020 г. и исполнительный лист возвращен взыскателю.

21.09.2023г. ООО "ПКО ТРАСТ" направило в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ № получено адресатом 03.10.2023г.).

29.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного произ-водства от 29.11.2023г., в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

26.12.2023г. в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2023г. в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу № по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Как указано в статье 122 Закона об исполнительном производстве и в части 3 статьи 219 КАС РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 указанной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущен-ного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предвари-тельном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец узнал о нарушенном праве при получении 26.12.2023г. оспариваемого постанов-ления.

11 января 2024 г. ООО "ТРАСТ" посредством почтового отправления обратилось в суд с административным иском, то есть в 10-дневный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для оспаривания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2023г. пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производ-ства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО7", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполни-тельного документа на исполнении, который окончился отзывом исполни-тельного документа взыскателем.

Названный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.

Поскольку судебным приставом-исполнителем после возбуждения 17.04.2020г. в отношении должника ФИО2 исполнительного производства № было вынесено постановление от 02.02.2023г. об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Соответственно, срок предъявления заявления и исполнительного документа к исполнению ООО "ТРАСТ" был соблюден, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 при установленных обстоятельствах не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, требования ООО "ТРАСТ" о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29 ноября 2023 г. в отношении ФИО2 по исполнительному документу - судебному приказу № от 06.12.2019г. подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает, что надлежащим способом его защиты будет являться возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3 по отмене оспариваемого постановления и повторному рассмотрению заявления ООО "ТРАСТ" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 06.12.2019г. (данная позиция не противоречит позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам от 15 февраля 2023 г. N 31-КАД22-7-К6).

Вместе с тем, учитывая тот факт, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа в срок, регламентированный Законом об исполнительном производстве, в силу прямого указания закона обязан направлять копию постановления о возбуждение исполнительного производства как взыскателю так и должнику, в удовлетворении требований о возложении обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО "ТРАСТ" по производству всех необходимых мероприятий по исполнительному производству и направлении в адрес ООО "ТРАСТ" соответствующих документов, по установлению судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3 разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО "ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, Дербентскому району и г.Дагестанские ФИО1 Джамалутдиновичу, заинтересованные лица ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району, УФССП по Республике Дагестан, ФИО2 о признании незаконными действие/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району по РД, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан ФИО3 устранить нарушения законодательства, а именно - возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу №, путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2023г. и направить соответствующее постановление в адрес ООО "ПКО ТРАСТ".

В удовлетворении административного иска ООО "ТРАСТ" в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 26.06.2024 г.

Судья М.Р. Сурхаев