Постановление № 5-185/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-185/2017

Дело 5-185/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 14 февраля 2017 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пуйко ФИО9

ее законного ФИО2 ФИО4 (социальный педагог государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения ФИО2 "Ямальский многопрофильный колледж (далее ФИО2 "ЯМК"),

потерпевшей ФИО7,

ее законного ФИО2 ФИО5 (заместителя директора ФИО2 "ЯМК" по воспитательной работе),

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ПУЙКО ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, учащейся ФИО3 "Ямальский полярный агроэкономический техникум", зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: ФИО2, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в отношении Пуйко ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Пуйко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь у кафе "Сорока", расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе словесной ссоры, на почве неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли несовершеннолетней ФИО7, нанесла последней несколько ударов руками по лицу, голове и телу, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью.

В судебном заседании Пуйко вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась.

По обстоятельствам дела Пуйко ФИО15 пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями находилась в кафе "Сорока". Около 20 часов 00 минут, когда она вышла на улицу, она увидела ФИО7, с которой у нее ранее произошел конфликт. Она решила поговорить с ФИО7. Когда она подошла к ней, между ними вновь возник конфликт, в ходе которого она умышленно стала наносить удары руками ФИО7. Присутствующие при этом вмешались в происходящее и разняли их. Инициатором произошедшего была она.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании дала объяснения, аналогичные объяснениям Пуйко ФИО14 изобличив ее как лицо, которое причинило ей телесные повреждения и физическую боль. Настояла на привлечении ФИО6 к установленной ответственности. При этом пояснила о том, что Пуйко ФИО13 за содеянное принесла свои извинения.

Свидетель ФИО8 пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе совместно с ФИО7. Когда они пришли в кафе у ФИО7 никаких телесных повреждений не было. У кафе на улице между ФИО7 и Пуйко ФИО18 произошел конфликт, в котором она участие не принимала, очевидцем драки не была. После этого конфликта она видела на лице ФИО7 синяки.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность Пуйко ФИО17 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, помимо указанных объяснений, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства совершенного Пуйко ФИО16 административного правонарушения.

Согласно данному протоколу ФИО1 выразила свое согласие с инкриминируемым административным правонарушением.

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Пуйко ФИО19 находясь у кафе "Сорока", расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта нанесла ей телесные повреждения, в результате чего образовались гематома левого глаза, ушибы локтя правой руки, от чего она испытала физическую боль (л.д. 5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 было причинены телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, кровоподтека нижнего века левого глаза, кровоподтека в области носа, поверхностная ушибленная слизистой нижней губы, кровоподтеков (2) левого плеча, кровоподтека в проекции правого локтевого сустава, кровоподтека левой кисти, кровоподтека в проекции левого коленного сустава, кровоподтеков (2) в проекции правого коленного сустава, кровоподтека правого бедра, кровоподтека правой голени, которые не вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком и расценивается как повреждения не причинившее вред здоровью (л.д. 18-20).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Действия Пуйко ФИО20 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, состояние ее здоровья и имущественное положение.

ФИО2 "ЯМК" охарактеризовали Пуйко ФИО21 с положительной стороны.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), совершение административного правонарушения в несовершеннолетнем возрасте (п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, в целях исправления Пуйко ФИО22 и предупреждения совершения административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что назначаемый вид наказания несовершеннолетней, учащейся ФИО2 "ЯМК", не будет препятствовать ее процессу обучения, поскольку согласно ч. 10 ст. 32.13 КоАП РФ обязательные работы учащимися исполняются в свободное от учебы время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПУЙКО ФИО23 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Обязательные работы исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством (ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян