Решение № 3А-402/2018 3А-402/2018~М-116/2018 М-116/2018 от 12 декабря 2018 г. по делу № 3А-402/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Машковцевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-402/18 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости и просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, расположенных по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для размещения складских помещений, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью 3 283 кв.м., <данные изъяты>, площадью 2 031 кв.м.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск, просил установить рыночную стоимость объектов недвижимости в размере, определенном отчетом оценщика.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области (далее - административный ответчик), поддержав в судебном заседании письменные пояснения к отчету об оценке, вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

Эксперт ФИО2 поддержал экспертное заключение в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, заслушав эксперта ФИО2, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат указанные выше объекты недвижимости, в отношении которых установлена кадастровая стоимость, которая, по мнению административного истца, превышает их рыночную стоимость, что влечет за собой не обоснованное возложение на него обязанности по уплате налога в завышенном размере.

В обоснование требования административный истец представил отчет, составленный оценщиком <данные изъяты>

Определением Московского областного суда была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> согласно которой оценщиком при составлении отчета об оценке указанных выше объектов недвижимости не допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины их рыночной стоимости

С выводами, содержащими в экспертном заключении, согласился представитель административного истца.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон «Об оценочной деятельности»).

Абзацем 4 статьи 24.18 Закона «Об оценочной деятельности» установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ).

Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка отчету оценщика и заключению судебной оценочной экспертизы.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В соответствии с положениями статей 12, 15 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12). Оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (абзац 3 статьи 15).

В силу пункта 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Из отчета оценщика следует, что для определения рыночной стоимости объектов недвижимости им применен сравнительный и доходный подход.

На основании пункта 25 ФСО № 1 оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Целью согласования результатов использования методов и подходов к оценке является определение преимуществ и недостатков каждого из них и, тем самым, выработка единой стоимостной оценки.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Оценив представленный административным истцом отчет об оценке, заключение эксперта в совокупности с иными, имеющимися в деле доказательствами, суд считает, что оценка объектов недвижимости проведена оценщиком в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оценка проведена на основании задания на оценку. Отчет составлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и специальными познаниями и являющимся членом Некоммерческого партнерства «Свободный оценочный департамент».

Отчет об оценке объектов недвижимости содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение их рыночной стоимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования.

В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Соглашаясь с отчетом оценщика, суд также исходит из того, что в отчете оценщика содержится исчерпывающий анализ рынка применительно к характеристикам оцениваемых объектов недвижимости.

С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Возражения представителя административного ответчика, оставившего вопрос об удовлетворении административного иска на усмотрение суда, носят формальных характер, не влияющий на выводы, содержащиеся в отчете об оценке. Из отчета следует, что в отношении всех ценообразующих факторов как по объектам оценки, так и по объектам-аналогам проведены корректировки, позволившие оценщику определить рыночную стоимость объектов недвижимости в полной мере соответствующую сложившемуся рынку цен.

Доводы представителя административного ответчика о том, что отчет об оценке является недопустимым доказательством, являются надуманными, противоречат как содержанию отчета об оценке, подробный анализ которого приведен в настоящем решении, так и содержанию экспертного заключения.

В судебном заседании эксперт ФИО3, сославшись на содержание текстов объявлений по объектам-аналогам, указал, что оценщиком обоснованно разрешен вопрос о наличии оснований для применения корректировок на инженерные коммуникации. Эксперт пояснил, что при проверке отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности им были исследованы и проверены по дате опубликования, по тексту, по приемлемости относительно достоверности указания информации об объекте недвижимости все объявления по объектам-аналогам.

Соглашается суд с доводами эксперта о том, что в соответствии со сложившейся аналитикой, исследованной оценщиком и экспертом, оснований для применения корректировки на удаленность от МКАД в интервале удаленности 1-10 км. с учетом вида разрешенного использования: для производственной деятельности, оснований не имелось (л.д. 69).

Исходя из изложенного в настоящем решении, суд, согласившись с отчетом об оценке и заключением эксперта, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного ответчика о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в Московский областной суд – 30 декабря 2017 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Руководствуясь ст. 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, поданное в Московский областной суд 30 декабря 2017 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, расположенных по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для размещения складских помещений, с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>, площадью 3 283 кв.м., в размере 9 356 550 (девять миллионов триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей;

<данные изъяты>, площадью 2 031 кв.м., в размере 5 788 350 (пять миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Ракунов

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2018 года