Решение № 12-551/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-551/2019

Судья Куприянова Я.Г. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> «9» апреля 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нитченко Ю., на основании ордера действующей в интересах ФИО1, на постановление Видновского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

заслушав пояснения Нитченко Ю. (ордер),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года

ФИО1 (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1, действуя через защитника Нитченко Ю., его обжаловал, просил его отменить, указывая, что считает постановление городского суда незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в 8 часов 00 минут, в рамках ОПО «Мигрант» сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по <данные изъяты>, совместно с сотрудниками ОСН «Гром», по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Р. Таджикистан ФИО1, который <данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал девяносто суток, исчисляемые со дня его въезда в Российскую Федерацию, однако по истечении указанного срока пребывания (<данные изъяты>), с <данные изъяты> по <данные изъяты> не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ч.2 ст.5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, образуют самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, не оспаривался ни им самим, ни его защитником, а также подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; объяснением самого иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; фототечной картой; копией паспорта, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия его правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Суд не может согласиться с доводом жалобы защитника ФИО1 о том, что по делу были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не предоставлении ему переводчика, поскольку при рассмотрении дела в городском суде был привлечен переводчик, что подтверждается подпиской (л.д.16); на стадии досудебного разбирательства ФИО1 заявлял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении. О нуждаемости в защитнике он не заявлял.

Довод защитника о том, что судом не проверена ссылка ФИО1 на наличие у него трудовых отношений с <данные изъяты>», отклоняется как несостоятельный, поскольку, как следует из дела и было подтверждено защитником в судебном заседании, ФИО1 не имеет действующего патента (или иного документа на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ), соответственно, не вправе ее осуществлять, а факт вступления в трудовые отношения в нарушение требований закона не порождает для него права на дальнейшее пребывание в РФ. При этом, вопреки позиции защиты, нормы Договора о Евразийском экономическом союзе в данном случае неприменимы, поскольку <данные изъяты> его членом не является.

Также, вопреки доводу жалобы защитника, в соответствии с санкцией ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ административное выдворение является обязательным, а не дополнительным наказанием, назначается одновременно с административным штрафом, в связи с чем, дополнительной мотивировки его назначене не требует.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, отклоняются как необоснованные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко