Решение № 2-2105/2017 2-2105/2017~М-1184/2017 М-1184/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2105/2017

гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Буянове Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании суммы аванса, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца уплаченный по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока начала выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор строительного подряда №. В соответствии с п. 1.1. данного договора, <данные изъяты>» обязалось выполнить работы на поставку и монтаж светопрозрачных конструкций (окон пвх и алюминий) и передать результат работы истцу, а истец обязался принять результат работ и оплатить их. Согласно п. 1.2 работы выполняются полным иждивением Подрядчика, т.е. <данные изъяты> Срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). Общая стоимость работ по договору была установлена сторонами в размере <данные изъяты>). При этом, в день заключения договора, должен быть оплачен авансовый платеж в размере <данные изъяты> а оставшиеся <данные изъяты> подлежали оплате после подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.3.5). Во исполнение своих обязательство по договору, истец ФИО1 передал ответчику в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства не исполнил в установленный срок и к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию. Ответ на претензию истец не получил. В связи с нарушении ответчиком прав истца, как потребителя услуг, истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного аванса в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, в котором истец просил суд: взыскать с <данные изъяты>» неустойку за нарушение срока начала выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование уточненных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» осуществил поставку и монтаж светопрозрачных конструкций

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в суд не явился, о явке извещен по месту нахождения.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.02.2017г. между истцом ФИО1 и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор строительного подряда №

В соответствии с п. 1.1. Договора строительного подряда № <данные изъяты>» обязалось выполнить работы на поставку и монтаж светопрозрачных конструкций (окон пвх и алюминий) в соответствии с проектной документацией на объекте заказчика, расположенному по адресу: <адрес>, и передать результат работы истцу, а истец обязался принять результат работ и оплатить их.

Согласно п. 1.2 договора работы выполняются полным иждивением Подрядчика.

В силу п. 1.3 договора срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость работ по договору была установлена сторонами в размере <данные изъяты> Согласно п. 3.4 договора заказчик в день заключения договора производит авансовый платеж в размере <данные изъяты>. Оставшиеся <данные изъяты> подлежат оплате после подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.3.5).

Истец передал ответчику в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Поскольку работы по договору в срок выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию <данные изъяты> ответа на которую не получил.

Из уточненного искового заявления, копии акта –приема передачи выполненных работ, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> судом установлено, что ответчик исполнил обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку <данные изъяты> обязанный доказывать исполнение обязательств по договору, в настоящее судебное заседание не явилась без уважительных причин, доказательства исполнения работ по договору в срок предусмотренный договором не представил, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ФИО1 письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора строительного подряда №, в части сроков исполнения работ.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания работ в размере <данные изъяты>

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств по договору ответчиком составила <данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору составил: <данные изъяты>, истец обоснованно снизил размер неустойки до цены выполненной работы, таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя услуг, требования ФИО1 о взыскании с ответчика <данные изъяты> компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым снизить указанный размер до <данные изъяты> руб. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить штраф. Суд, учитывая последствия нарушения обязательства по договору, незначительный срок просрочки исполнения обязательств, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 50 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета Ногинского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты><данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф на нарушение срока исполнения обязательств по договору в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты>» в большем размере отказать.

Взыскать с <данные изъяты>»» в доход бюджета Ногинского муниципального района государственную пошлину в <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: