Постановление № 5-52/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 5-52/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 22 января 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Головкина О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-52/2019 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд из <данные изъяты> поступил протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> ФИО2 в отношении гр. ФИО1, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> гр. ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, нанес удар рукой в область носа своей сожительнице Н.И., тем самым причинив ей телесное повреждение: в виде ссадины в области костей носа, которое согласно заключению эксперта *** расценивается как не причинившее вред здоровью. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), т.е., нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении административного материала ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и сожительницей Н.И. произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее в нос рукой. При даче объяснений участковому не признал вину, т.к. думал, что сами разберутся с сожительницей.

При даче объяснения участковому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину не признал, пояснил, что побои сожительнице не наносил.

Суд расценивает первоначальную позицию ФИО1 как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку его пояснения полностью опровергаются стабильными пояснениями потерпевшей по материалу о нанесении ей удара, кроме того, суд учитывает, что в суде ФИО1 полностью признал свою вину.

Потерпевшая Н.И. при рассмотрении административного материала пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее в нос рукой, от чего она испытала физическую боль.

Аналогичные пояснения потерпевшая давала ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснения <данные изъяты>.

Помимо пояснений потерпевшей в суде и при даче объяснений участковому, а также пояснений допрошенного в суде ФИО1, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными письменными материалами дела.

Так, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Н.И. обнаружено телесное повреждение: ссадина в области костей носа, которое расценивается как не причинившее вред здоровью, образование которого не исключается в срок давности, указанный в постановлении (Л.м. 17).

Вина ФИО1 подтверждается стабильными объяснениями потерпевшей, которые полностью согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных повреждений, сроках давности их причинения. Суд находит достаточной совокупность представленных доказательств для установления вины правонарушителя.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для принятия решения по данному административному материалу.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Следует исключить из описания его действий причинение побоев, поскольку побои, предусмотренные настоящей статьей, предусматривают действия, состоящие в многократном нанесении ударов, и данные действия судьей не установлены, поскольку, достоверно установлено только то, что ФИО1 нанес потерпевшей один удар, который и вменен ему по протоколу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Так, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, впервые привлекается к административной ответственности, работает, инвалидом не является, сожительствует с потерпевшей, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и участвует в воспитании и содержании 1 несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитывается: совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы и состояние здоровья данного ребенка, а именно наличие у него инвалидности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При этом суд учитывает, что несмотря на установление у правонарушителя состояния алкогольного опьянения при освидетельствовании, суд не вправе ухудшать его положение и учитывать его при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку по протоколу ему в описании деяния не указано наличие у него такового состояния.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, считаю законным и справедливым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, в связи с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности ФИО1, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: О.В. Головкина