Решение № 2-2018/2017 2-2018/2017~М-1597/2017 М-1597/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2018/2017

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 05.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 31 августа 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2018/2017 по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу Сад № о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании суммы компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу Сад № о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании суммы компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником дома на земельном участке № в Садоводческом некоммерческом товариществе Сад №. Членом садоводческого товарищества не является, так как ДД.ММ.ГГГГ ее исключили из членов товарищества. Платежи за электроэнергию ей оплачиваются. ДД.ММ.ГГГГ ее участок был отключен от электроэнергии по распоряжению председателя сада ФИО2 В этой связи просит о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку по состоянию здоровья ей необходимо проживать в саду, а не в квартире, и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 иск поддержали в полном объеме, суду пояснили, что истец круглый год проживает в саду. Электроэнергия была отключена незаконно, в связи с чем истец испытала нравственные страдания и переживания.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества Сад № ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец была исключена из членов садоводческого товарищества на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, после чего произвели отключение от электроэнергии. В настоящее время истец отключена от электроэнергии. Истец не допускает в свой дом электриков и препятствует снятию показаний счетчика.

Представитель третьего лица ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО5 суду пояснила, что действия ответчика по отключению электроэнергии являются незаконными, поскольку не входят в полномочия Садоводческого некоммерческого товарищества Сад №. Поставщик электроэнергии ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» таких распоряжений не давал. В этой связи просила удовлетворить иск.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 79 кв.м. и земельного участка № площадью 638 кв.м. в Садоводческом некоммерческом товариществе Сад №» (л.д. 14, 15). Членом садоводческого товарищества не является, поскольку исключена из членов на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи за электроэнергию ей оплачиваются, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1420 рублей (л.д. 52).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абзац 2 пункта 2 статьи 8 ФЗ № 66-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно положениям ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно п. 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Согласно положениям статей 21, 22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

Исходя из изложенного, граждане признаются абонентами и имеют право беспрепятственно использовать электроэнергию, если первое фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети. Первое фактическое подключение произошло в момент покупки дома и земельного участка, истцом электроэнергия оплачивается на протяжении 2010 – 2017 годов (л.д. 51 – 52), в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности действий садоводческого товарищества Садоводческого некоммерческого товарищества Сад № по отключению дома истца от электроэнергии. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании в суд с иском о взыскании задолженности с истца Садоводческого некоммерческого товарищества Сад № не обращалось. Доводы ответчика о наличии задолженности по оплате электроэнергии у истца, о самовольном подключении истца к электроэнергии, о использовании электроэнергии истцом в большем объеме, чем оплачено по счетчику доказательствами не подтверждены, являются предположением ответчика.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство не предусматривает возможность для садоводческого некоммерческого товарищества предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, либо по иным причинам, в том числе и права обращаться с требованиями о признании подключения к электросетям незаконным. Даже если у садовода имеются долги по оплате взносов, право отключать электроэнергию у управления и председателя садоводческого товарищества отсутствует. Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства позволяют суду придти к выводу о незаконности действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии, и о необходимости возложить на него обязанность восстановить подачу электроэнергии.

Требования истца со ссылками на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда и неустойки не могут быть удовлетворены, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Однако компенсация морального вреда может быть взыскана по общим основаниям в силу следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик незаконно отключил электроэнергию у истца. Истец имеет заболевания (л.д. 45 - 46), фактически проживает в доме в саду. В этой связи с учетом обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования истца о приведении решения суда в немедленное исполнение не подлежит удовлетворению, поскольку истец имеет регистрацию не на территории садоводческого товарищества, имеет возможность проживать в городской квартире, на основания невозможности исполнения решения суда после вступления его в законную силу (ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истец не указывает. Данное дело не относится к категории дел, указанных в ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу Сад № о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании суммы компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества Сад № по прекращению подачи электроэнергии на земельный участок № в Садоводческом некоммерческом товариществе Сад №, принадлежащий ФИО1.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество Сад № восстановить подачу электроэнергии на земельный участок № в Садоводческом некоммерческом товариществе Сад №, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества Сад № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества Сад № государственную пошлину в доход бюджета городского округа Первоуральск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>