Решение № 2-361/2018 2-361/2018 ~ М-285/2018 М-285/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-361/2018

Дело № 2-361/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края 23 мая 2018 года

Брюховецкий районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 - ФИО10, действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» - ФИО11, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <......>,

третьего лица – кадастрового инженера ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» о признании возражений относительно выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными и о признании местоположений и границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, согласованными,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» <......> о признании возражений относительно выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными и о признании местоположений и границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, согласованными, в котором указывают, что ФИО1, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства площадью 4373320 кв. м., с кадастровым номером <......>, имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское».

Размер земельных долей, принадлежащих истцам, составляет:

- ФИО1 - <......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <......><......> от <......>, а так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <......><......>;

- ФИО2 - <......>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <......><......> от <......> и <......> от <......>, а так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <......><......>;

- ФИО3 - <......>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <......><......> от <......> и <......> от <......>, а так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <......><......>;

- ФИО4 - <......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АА <......> от <......>, а так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <......><......>;

- ФИО5 - <......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ <......> от <......>, а так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <......><......>;

- ФИО6 - <......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АА <......> от <......>, а так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <......><......>;

- ФИО7. - <......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <......> от <......>, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <......><......>;

- ФИО8. - <......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <......> от <......>, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <......><......>;

- ФИО9 – что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <......><......>.

Истцы, намереваясь распорядиться своими земельными долями по собственному усмотрению и выделить в натуре земельные участки в счет земельных долей, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ № 101-ФЗ), заключили договор с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания земельных участков.

Истцами, соответственно заказчиками проекта межевания земельных участков, в газете «Брюховецкие новости» (№ 42 (10721) от 19.10.2017 г.) было дано извещение для других участников общей долевой собственности в исходном земельном участке о возможности ознакомления с проектами межевания и принятия предложений относительно местоположения и размера выделяемых земельных участков.

Кадастровому инженеру, подготовившему проекты межевания земельных участков истцов в индивидуальном порядке, от участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером <......> ООО «Лебяжье-Чепигинское» (ответчик), в лице представителя по доверенности ФИО14 - директора ООО «Лебяжье-Чепигинское» - Кубанского филиала АО «АгроГард» поступили возражения относительно местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков всех девяти истцов ФИО1, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Суть возражений участника общей долевой собственности ответчика ООО «Лебяжье-Чепигинское» ко всем истцам идентичны, шаблонны, являются надуманными и сводятся к следующему: местоположение выделяемых земельных участков создает неудобство в подъезде и обработке отдельных частей исходного земельного участка; качество выделяемых земельных участков являются лучшими, чем остающиеся; площадь выделяемых земельных участков не соответствует размеру земельных долей, имеющихся у лиц, производящих выдел; отсутствует письменное согласие арендатора на выдел земельных участков.

Указанные возражения являются препятствием для дальнейших работ по выделу земельных участков истцами, постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки.

В соответствии с п. 13 ст. 13.1. ФЗ № 101-ФЗ возражения относительно выделяемых земельных участков должны быть обоснованными.

Истец полагает, что поданные от ответчика возражения являются абсолютно необоснованными по следующим основаниям.

Согласно заключению кадастрового инженера, подготовившего проекты межевания земельных участков истцов, возражения можно считать не обоснованными и не конкретизированными, а именно:

- не предложены к рассмотрению другие варианты месторасположения выделяемых земельных участков;

- не представлены подтверждающие документы и разъяснения о том, что:

- образуемые земельные участки <......> создают неудобства в подъезде и обработке отдельных частей исходного земельного участка;

- качество выделяемого земельного участка является лучшим, чем оставшийся;

- площадь выделяемого земельного участка не соответствует размеру земельных долей у имеющихся у лица производящего выдел.

Кроме того, из проектов межевания земельных участков (листы 8 проекта) видно, что доступ, как к исходному земельному участку, так и выделяемым земельным участкам, обеспечивается дорогой, а поэтому утверждение ответчика, что создается неудобство в обработке исходного земельного участка, является несостоятельным.

Истцами выдел своих земельных участков производится из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <......> и <......>, входящих в исходный земельный участок с кадастровым номером <......>. Обособленные земельные участки с кадастровыми номерами <......> и <......>, из которых производятся истцами выделы земельных участков, как и весь исходный земельный участок с кадастровым номером <......>, являются пашней, одинаковой по качеству на всей площади исходного земельного участка. Поэтому выделяемые истцами земельные участки никак не могут быть лучшими по качеству, чем остающийся исходный земельный участок в измененных границах после выдела истцами земельных участков.

Истцы являются собственниками земельных долей в общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером <......>. Истцы производят выделы земельных участков в счет своих земельных долей, площадь которых документально подтверждена правоустанавливающими документами на право собственности истцов.

Расхождений между размером земельных долей истца и площадью выделяемого истцом земельного участка не имеется, а поэтому утверждение ответчика, что площади выделяемых земельных участков не соответствует размеру земельных долей, имеющихся у лиц производящих выдел, является не состоятельным.

При выделе истцами земельных участков в счет своих земельных долей не требуется согласие арендатора на таковой выдел по следующим основаниям.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от <......><......> в разделе 4.6.1. срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта (т.е. земельного участка с кадастровым номером <......>), указан «с <......> по <......>.», то есть истцы выдел своих земельных участков производят после истечения срока действия договора аренды на исходный земельный участок.

В связи с изложенным, истец просит суд признать:

- возражения участника общей долевой собственности ООО «Лебяжье-Чепигинское» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, общей площадью 4373320 кв. м., имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» – на проекты межевания земельных участков от <......>, изготовленных кадастровым инженером ФИО12 и утверженных собственниками земельных долей - истцами ФИО1, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9- необоснованными;

- признать местоположение и границы земельного участка:

- площадью <......> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в счет земельной доли ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в соответствии с проектом межевания от <......>, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 – согласованным;

- площадью <......> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в счет земельной доли ФИО2, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в соответствии с проектом межевания от <......>, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 – согласованным;

- площадью <......> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в счет земельной доли ФИО3, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в соответствии с проектом межевания от <......>, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 – согласованным;

- площадью <......> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в счет земельной доли ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в соответствии с проектом межевания от <......>, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 – согласованным;

- площадью <......> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в счет земельной доли ФИО5, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в соответствии с проектом межевания от <......>, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 – согласованным;

- площадью <......> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в счет земельной доли ФИО6, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного: <......>, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в соответствии с проектом межевания от <......>, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 – согласованным;

- площадью <......> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в счет земельной доли ФИО7, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного: <......>, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в соответствии с проектом межевания от <......>, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 – согласованным;

- площадью <......> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, имеющий адрес: <......>, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в счет земельной доли ФИО8, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в соответствии с проектом межевания от <......>, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 – согласованным;

- площадью <......> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в счет земельной доли ФИО9, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в соответствии с проектом межевания от <......>, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 – согласованным.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям – ФИО10 исковые требования истцов поддержала и, в порядке ст. 35 ГПК РФ, предоставила суду письменное объяснение, с прилагаемому к нему копиями документов, ссылаясь, что исковые требования истцов основываются на том, что <......> между собственниками земельных долей (Арендодатели), в том числе с ФИО1, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (истцы) и ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» (Арендатор) – правопредшественник ООО «Лебяжье-Чепигинское» (ответчик) на основании решения общего собрания собственников земельных долей от <......>, был заключен договор аренды <......> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......>, площадью <......> га, имеющий местоположение: <......>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское». Договор зарегистрирован <......> о чём в ЕГРП сделана запись регистрации <......>.

п. 1.3. Договора аренды земельный участок передан в аренду сроком на 5 лет, то есть до <......> В последующем из данного земельного участка ряд собственников земельных долей произвели выделы своих земельных участков и на настоящий момент площадь исходного земельного участка составляет 4373320 кв. м.

п. 5.4. договора аренды определено, что в случае, если не менее чем за 10 дней до завершения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действия, договор возобновляется на тех же условиях на новый срок.

<......>, до окончания срока действия договора аренды, истцами ответчику были направлены письменные уведомления о своем нежелании заключать с ответчиком договор аренды земельного участка, из которых очевидна воля части арендодателей - истцов на нежелание о возобновлении договора аренды на новый срок и на тех же условиях.

Кроме этого в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка истцы <......> в адрес ответчика ООО «Лебяжье-Чепигинское» направили уведомления о расторжении договора аренды, в которых они указали, что в соответствии со ст. 610 ГК РФ их уведомления являются четко выраженным намерением и требованием о прекращении обязательств по договору аренды <......> земельного участка от <......>.

Арендные отношения между субъектами гражданско - правовых отношений Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются главой 34.

В соответствии п. 1. ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

п. 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 610 ГК РФ по договору аренды, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истцами данные требования закона полностью соблюдены и они воспользовались своим правом на односторонний отказ от договора аренды, направив ответчику уведомления от <......> и <......>, в которых выразили свою четко выраженную волю на прекращение арендных отношений.

Таким образом, согласие ответчика ООО «Лебяжье-Чепигинское» на выдел истцами своих земельных участков в счет земельных долей не требуется.

Истцы, намереваясь распорядиться своими земельными долями по собственному усмотрению и выделить в натуре земельные участки в счет земельных долей, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ № 101-ФЗ), заключили договор с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания земельных участков.

Истцами, соответственно заказчиками проекта межевания земельных участков, в газете «Брюховецкие новости» (№ 42 (10721) от 19.10.2017 г.) было дано извещение для других участников общей долевой собственности в исходном земельном участке о возможности ознакомления с проектами межевания и принятия предложений относительно местоположения и размера выделяемых земельных участков.

Кадастровому инженеру, подготовившему проекты межевания земельных участков истцов в индивидуальном порядке, от участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 23:04:0000000:49 ООО «Лебяжье-Чепигинское» (ответчик), в лице представителя по доверенности ФИО14- директора ООО «Лебяжье-Чепигинское» - Кубанского филиала АО «АгроГард» поступили возражения относительно местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков всех девяти истцов ФИО1, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Суть возражений участника общей долевой собственности ответчика ООО «Лебяжье-Чепигинское» ко всем истцам идентичны, шаблонны, являются надуманными и сводятся к следующему: местоположение выделяемых земельных участков создает неудобство в подъезде и обработке отдельных частей исходного земельного участка; качество выделяемых земельных участков являются лучшими, чем остающиеся; площадь выделяемых земельных участков не соответствует размеру земельных долей, имеющихся у лиц, производящих выдел; отсутствует письменное согласие арендатора на выдел земельных участков.

Указанные возражения являются препятствием для дальнейших работ по выделу земельных участков истцами, постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки.

В соответствии с п. 13 ст. 13.1. ФЗ № 101-ФЗ возражения относительно выделяемых земельных участков должны быть обоснованными.

Истец полагает, что поданные от ответчика возражения являются абсолютно необоснованными по следующим основаниям.

Согласно заключению кадастрового инженера, подготовившего проекты межевания земельных участков истцов, возражения можно считать не обоснованными и не конкретизированными, а именно:

- не предложены к рассмотрению другие варианты месторасположения выделяемых земельных участков;

- не представлены подтверждающие документы и разъяснения о том, что:

- образуемые земельные участки <......> создают неудобства в подъезде и обработке отдельных частей исходного земельного участка;

- качество выделяемого земельного участка является лучшим, чем оставшийся;

- площадь выделяемого земельного участка не соответствует размеру земельных долей имеющихся у лица производящего выдел.

Кроме того, из проектов межевания земельных участков (листы 8 проекта) видно, что доступ, как к исходному земельному участку, так и выделяемым земельным участкам, обеспечивается дорогой, а поэтому утверждение ответчика, что создается неудобство в обработке исходного земельного участка, является несостоятельным.

Истцами выдел своих земельных участков производится из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <......> и <......>, входящих в исходный земельный участок с кадастровым номером <......>. Обособленные земельные участки с кадастровыми номерами <......> и <......>, из которых производятся истцами выделы земельных участков, как и весь исходный земельный участок с кадастровым номером <......>, являются пашней, одинаковой по качеству на всей площади исходного земельного участка. Поэтому выделяемые истцами земельные участки никак не могут быть лучшими по качеству, чем остающийся исходный земельный участок в измененных границах после выдела истцами земельных участков.

Истцы являются собственниками земельных долей в общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером <......>. Истцы производят выделы земельных участков в счет своих земельных долей, площадь которых документально подтверждена правоустанавливающими документами на право собственности истцов.

Расхождений между размером земельных долей истца и площадью выделяемого истцом земельного участка не имеется, а поэтому утверждение ответчика, что площади выделяемых земельных участков не соответствует размеру земельных долей, имеющихся у лиц производящих выдел, является не состоятельным.

При выделе истцами земельных участков в счет своих земельных долей не требуется согласие арендатора на таковой выдел по следующим основаниям.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от <......><......> в разделе 4.6.1. срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта (т.е. земельного участка с кадастровым номером <......>), указан «с <......> по <......>.»), то есть истцы выдел своих земельных участков производят после истечения срока действия договора аренды на исходный земельный участок.

Представитель истцов ФИО10 полагает, что вышеприведенные доводы и аргументы, изложенные в исковом заявлении, а также в письменном объяснении, являются основанием для удовлетворения судом исковых требований истцов о признании возражений относительно выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными и о признании местоположений и границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, согласованными.

Представитель ответчика ООО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности ФИО11 возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что при выделе земельных участков истцами в счет своих земельных долей требуется согласие арендодателя, а таковое отсутствует, и, что образуемые земельные участки создают неудобство в обработке отдельных частей и препятствуют рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером <......>.

Третье лицо – межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, о времени месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель по доверенности ФИО15 просил дело рассмотреть в их отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо – ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю Брюховецкий отдел в судебное заседание не явилось, о времени месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО12 в судебном заседании показала, что истцами выдел земельных участков в счет своих земельных долей производится в соответствии с законодательством Российской Федерации, возражения ответчика ООО «Лебяжье-Чепигинское» являются необоснованными, а поэтому имеются все основания для удовлетворения исковых требований истцов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» о признании возражений относительно выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными и о признании местоположений и границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, согласованными, подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства площадью 4373320 кв. м., с кадастровым номером <......>, имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское».

Размер земельных долей, принадлежащих истцам, составляет:

- ФИО1 - <......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ <......> от <......>, а так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <......><......>;

- ФИО2 - <......>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АЛ <......> от <......> и <......> от <......>, а так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <......><......>;

- ФИО3 - <......>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АЛ <......> от <......> и <......> от <......>, а так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <......><......>;

- ФИО4 - <......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АА <......> от <......>, а так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <......><......>;

- ФИО5 - <......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ <......> от <......>, а так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <......><......>;

- ФИО6 - <......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АА <......> от <......>, а так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <......><......>;

- ФИО7 - <......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <......> от <......>, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <......><......>;

- ФИО8 - <......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <......> от <......>, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <......><......>;

- ФИО9 – что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <......><......>.

Судом также установлено, что <......> между собственниками земельных долей, в том числе с истцами ФИО1, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 и ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» (Арендатор) – правопредшественник ответчика ООО «Лебяжье-Чепигинское» на основании решения общего собрания собственников земельных долей от <......>, был заключен договор аренды <......> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......>, площадью <......> га, имеющий местоположение: <......>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское». Договор зарегистрирован <......> о чём в ЕГРП сделана запись регистрации <......>.

п. 1.3. Договора аренды земельный участок передан в аренду сроком на 5 лет, то есть до <......> В последующем из данного земельного участка ряд собственников земельных долей произвели выделы своих земельных участков и на настоящий момент площадь исходного земельного участка составляет <......> кв. м.

п. 5.4. договора аренды определено, что в случае, если не менее чем за 10 дней до завершения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действия, договор возобновляется на тех же условиях на новый срок.

<......>, до окончания срока действия договора аренды, истцами ответчику были направлены письменные уведомления о своем нежелании заключать с ответчиком договор аренды земельного участка, из которых очевидна воля части арендодателей - истцов на нежелание о возобновлении договора аренды на новый срок и на тех же условиях.

Кроме этого в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка истцы <......> в адрес ответчика ООО «Лебяжье-Чепигинское» направили уведомления о расторжении договора аренды, в которых они указали, что в соответствии со ст. 610 ГК РФ их уведомления являются четко выраженным намерением и требованием о прекращении обязательств по договору аренды <......> земельного участка от <......>.

Арендные отношения между субъектами гражданско- правовых отношений Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются главой 34.

В соответствии п. 1. ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

П. 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 610 ГК РФ по договору аренды, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истцами данные требования закона полностью соблюдены и они воспользовались своим правом на односторонний отказ от договора аренды, направив ответчику уведомления от <......> и <......>, в которых выразили свою четко выраженную волю на прекращение арендных отношений.

Таким образом, согласие ответчика ООО «Лебяжье-Чепигинское» на выдел истцами своих земельных участков в счет земельных долей не требуется.

Истцы, намереваясь распорядиться своими земельными долями по собственному усмотрению и выделить в натуре земельные участки в счет земельных долей, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заключили договор с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания земельных участков.

Истцами, соответственно заказчиками проекта межевания земельных участков, в газете «Брюховецкие новости» (<......> (10721) от <......>) было дано извещение для других участников общей долевой собственности в исходном земельном участке о возможности ознакомления с проектами межевания и принятия предложений относительно местоположения и размера выделяемых земельных участков.

Кадастровому инженеру, подготовившему проекты межевания земельных участков истцов в индивидуальном порядке, от участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 23:04:0000000:49 от ответчика ООО «Лебяжье-Чепигинское», в лице представителя по доверенности ФИО14- директора ООО «Лебяжье-Чепигинское» - Кубанского филиала АО «АгроГард» поступили возражения относительно местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков в отношении истцов ФИО1, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Ответчик в своих возражениях указывает, что местоположение выделяемых земельных участков создает неудобство в подъезде и обработке отдельных частей исходного земельного участка; качество выделяемых земельных участков являются лучшими, чем остающиеся; площадь выделяемых земельных участков не соответствует размеру земельных долей, имеющихся у лиц, производящих выдел; отсутствует письменное согласие арендатора на выдел земельных участков.

Суд приходит к выводу, что указанные возражения являются необоснованными и не соответствующими требованиям закона.

В соответствии с п. 13 ст. 13.1. ФЗ № 101-ФЗ возражения относительно выделяемых земельных участков должны быть обоснованными.

Ответчиком ООО «Лебяжье-Чепигинское» не предложены к рассмотрению другие варианты месторасположения выделяемых земельных участков; не представлены подтверждающие документы и разъяснения о том, что:

- образуемые земельные участки <......> создают неудобства в подъезде и обработке отдельных частей исходного земельного участка;

- качество выделяемого земельного участка является лучшим, чем остающийся;

- площадь выделяемого земельного участка не соответствует размеру земельных долей имеющихся у лица производящего выдел.

Из проектов межевания земельных участков (листы 8 проекта) видно, что доступ, как к исходному земельному участку, так и выделяемым земельным участкам, обеспечивается дорогой, а поэтому утверждение ответчика, что создается неудобство в обработке исходного земельного участка, является несостоятельным.

Истцами выдел своих земельных участков производится из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <......> и <......>, входящих в исходный земельный участок с кадастровым номером <......>. Обособленные земельные участки с кадастровыми номерами <......> и <......>, из которых производятся истцами выделы земельных участков, как и весь исходный земельный участок с кадастровым номером <......>, являются пашней, одинаковой по качеству на всей площади исходного земельного участка. Поэтому выделяемые истцами земельные участки никак не могут быть лучшими по качеству, чем остающийся исходный земельный участок в измененных границах после выдела истцами земельных участков.

Истцы являются собственниками земельных долей в общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером <......>. Истцы производят выделы земельных участков в счет своих земельных долей, площадь которых документально подтверждена правоустанавливающими документами на право собственности истцов.

Расхождений между размером земельных долей истца и площадью выделяемого истцом земельного участка судом не выявлено.

Суд также приходит к выводу, что при выделе истцами земельных участков в счет своих земельных долей не требуется согласие арендатора на таковой выдел по следующим основаниям, так как из представленной суду выписке из единого государственного реестра недвижимости от <......><......> видном, что в разделе 4.6.1. срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта (т.е. земельного участка с кадастровым номером <......>), указан «с <......> по <......>.»), то есть истцы выдел своих земельных участков производят после истечения срока действия договора аренды на исходный земельный участок.

Таким образом, суд считает, что истцами предоставлены основанные на законе достаточные и надлежащие доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Иные доводы и обоснования ответчика ООО «Лебяжье-Чепигинское» своих позиций в судебном заседании, в том числе ссылки на нормы права, не имеющие отношения к предмету судебного спора, не влияют на результаты разрешения спора по существу и не препятствуют принятию правосудного решения по данному делу.

Принимая во внимание изложенное, оценивая относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, суд приходит к выводу, что возражения и доводы ответчика ООО «Лебяжье-Чепигинское» являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» Брюховецкого района о признании возражений относительно выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными и о признании местоположений и границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, согласованными, удовлетворить полностью.

Признать возражения участника общей долевой собственности ООО «Лебяжье-Чепигинское» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, общей площадью 4373320 кв. м., имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» – на проекты межевания земельных участков от <......>, изготовленных кадастровым инженером ФИО12 и утверженных собственниками земельных долей - истцами ФИО1, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9- необоснованными.

Признать местоположение и границы земельного участка:

- площадью <......> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в счет земельной доли ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в соответствии с проектом межевания от <......>, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 – согласованным;

- площадью <......> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в счет земельной доли ФИО2, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в соответствии с проектом межевания от <......>, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 – согласованным;

- площадью <......> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в счет земельной доли ФИО3, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в соответствии с проектом межевания от <......>, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 – согласованным;

- площадью <......> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в счет земельной доли ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в соответствии с проектом межевания от <......>, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 – согласованным;

- площадью <......> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в счет земельной доли ФИО5, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в соответствии с проектом межевания от <......>, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 – согласованным;

- площадью <......> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в счет земельной доли ФИО6, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в соответствии с проектом межевания от <......>, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 – согласованным;

- площадью <......> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в счет земельной доли ФИО7, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в соответствии с проектом межевания от <......>, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 – согласованным;

- площадью <......> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в счет земельной доли ФИО8, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в соответствии с проектом межевания от <......>, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 – согласованным;

- площадью <......> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в счет земельной доли ФИО9, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в соответствии с проектом межевания от <......>, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 – согласованным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года.

Судья Сыроватская Л.Н.