Решение № 2-249/2026 2-249/2026(2-3239/2025;)~М-2907/2025 2-3239/2025 М-2907/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-249/2026

Дело № 2-249/2026

59RS0027-01-2025-006622-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 23 января 2026 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием ответчика – ФИО8,

представителя ответчика по устному ходатайству – ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО6 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО6 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано о том, что 09.08.2022 между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей под 28,99% годовых. Договор кредита действует бессрочно.

Договор оформлен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании заявления заемщика счет кредитной карты и выдав кредитную карту.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен 30.12.2023.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

20.06.2025 между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №ДГ. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, были переуступлены права в отношении ФИО6, сумма задолженности по основному долгу составила 49756,59 рублей, сумма задолженности по процентам -10 511,81 рублей.

Взыскателю стало известно, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.5).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 26.12.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> по Кунгурскому муниципальному округу <адрес> (л.д. 59).

Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ее представитель ФИО9 с иском не согласились, представили письменный отзыв, указав, что ФИО6 погиб ДД.ММ.ГГГГ на территории ДНР в ходе выполнения задач специальной военной операции, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому муниципальному округу Пермского края в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, заслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов наследственного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

09.08.2022 между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты №№ (л.д. 25-26).

Согласно индивидуальным условиям заемщику выданы денежные средства с лимитом кредитования 50 000 рублей под 28,99% годовых. Срок действия договора - бессрочно (л.д. 27-29).

Договор оформлен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании заявления заемщика счет кредитной карты и выдав кредитную карту.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен 30.12.2023.

20.06.2025 между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №ДГ. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, были переуступлены права в отношении ответчика, сумма задолженности по основному долгу составила 49756,59 рублей, сумма задолженности по процентам составила 10 - 511,81 рублей (л.д. 9-13, 14, 15, 16).

Наличие задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 31).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась супруга ФИО1, действуя за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3.

Состав наследственного имущества не установлен, свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д. 36-58).

Наличие задолженности стороной ответчика не оспаривается, при этом сторона ответчика ссылается на статью 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывая о том, что ФИО6 погиб в ходе выполнения задач специальной военной операции, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).

Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4).

Таким образом, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 г., независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. N 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).

Из представленных стороной ответчика в материалы дела документов (копии свидетельства о смерти, справки о смерти, извещения Военного комиссариата <адрес>, Кунгурского и <адрес>ов <адрес>) следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО6 по кредитному договору в силу закона прекращены, в связи с чем правовых оснований для взыскания задолженности ФИО6 по кредитному договору с его наследников, в том числе за счет наследственного имущества, у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная колекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН ФИО11 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №№ от 09.08.2022 в размере 60 268 (шестьдесят тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 40 копеек, как с наследников умершего заемщика ФИО6, расходов на оплату государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Зорина

Решение в окончательной форме составлено 06.02.2026.