Приговор № 2-37/2017 2-6/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 2-37/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г.Ставрополь 22 марта 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Духин А.В.,

с участием:

государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Ставропольского края Г. Л.А., Г. И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Максайда А.А., представившего удостоверение № ----, ордер № --- адвокатской палаты Ставропольского края,

потерпевших – А. О.И., З. Е.В.,

при секретаре И. А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося -------года в с. ---- ---- района ---- края, гражданина РФ, зарегистрированного в ----, г. ----, ул. ----, дом № -----, проживавшего в г.---, ул.---, дом № ----, квартира № ---, образование ----, холостого, имеющего на иждивении ----- ребенка ******г. рождения, не работающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «з» ч.2 ст. 105, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении К.И.О.); убийство, - то есть умышленное причинение смерти К. И.О., из корыстных побуждений; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении З. Е.В.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее ---- года, не имея постоянного источника дохода, используя доверительные отношения с К. И.О., возникшие в результате его работы в течение ----года в качестве арендатора, принадлежащего ей автобуса марки «----», модель «----», регистрационный знак У ---- УО ---- регион, на маршруте пассажирских перевозок № --- по г.----, преследуя корыстную цель, решил похитить указанный автобус. С этой целью, --- ноября --- года, около дома № ---- по пр. ---- г. ----, ФИО1 заключил с К. И.О. устный договор аренды данного автобуса, согласно которому должен был ежемесячно платить ей --- тысяч рублей арендной платы, а при выплате платежей в общей сумме --- тысяч рублей, приобретал на него право собственности. Завладев указанным автобусом, стоимостью --- рублей ----копеек, переданным К. И.О. в пользование, и не подозревавшей о его преступных намерениях, для создания видимости добросовестного исполнения условий договора аренды, ФИО1 передал ей --- рублей в качестве ежемесячного платежа, не собираясь в дальнейшем выполнять условия договора. Злоупотребляя доверием К. И.О., реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ---- ноября ----года около -- часов --- минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сдал автобус марки «---», модель «----», регистрационный знак У ---- УО --- регион, стоимостью ---- рублей --- копеек на пункт приема металла, находящийся по --- проезду, дом --- г. ----, на металлолом, получив за него --- рублей, причинив К. И.О. значительный ущерб.

Похитив у К. И.О. ----ноября ---года автобус марки «---», модель «---», регистрационный знак У --- УО -- регион, стоимостью --- рублей ----копеек, ФИО1 стал уклоняться от уплаты К. И.О. арендных платежей и стоимости автобуса. -- декабря ----г., когда К. И.О. потребовала от ФИО1 выплаты ежемесячной арендной платы за пользование автобусом в размере --- рублей, ФИО1 пообещал ей привезти деньги --- декабря и в этот день, управляя автомобилем «-----», регистрационный знак У --- КК ---регион, ФИО1, забрал К. И.О. от дома № --- по пр. --- г. ---. Двигаясь по улице --- к улице --- г. ---, в период времени с --- часов ---минут до -- часов, в салоне автомобиля «-----», между ФИО1 и К. И.О. произошел конфликт, причиной которого явилось не возвращение ФИО1 автобуса марки «----», модель «---», регистрационный знак У -- УО --- регион и не уплата им арендных платежей, а также требование К. И.О. об изменение общей суммы арендных платежей за пользование автобусом, по достижении которой автобус «----» переходит в собственность ФИО1, с --- рублей до --- рублей. На требование К. И.О. вернуть автобус, ФИО1 сообщил ей, что --- ноября ---года он сдал ее автобус на пункт приема металла и арендные платежи выплачивать не будет, после чего заявил К. И.О., что не выпустит её из машины и потребовал от нее расписку об отсутствии у К. И.О. претензий к нему по продаже автобуса. Испугавшись за свою жизнь, К. И.О. написала данную расписку, передав ее ФИО1 После этого, у ФИО1, осознающего, что ему впоследствии придется выплатить денежные средства К. И.О. за автобус и не желающего выплачивать ей --- рублей, возник умысел на убийство К. И.О., мотивом совершения которого послужили корыстные побуждения, - освобождение от выплаты К. И.О. ---рублей, а также сокрытие от правоохранительных органов факта хищения им автобуса марки «---», модель «---», регистрационный знак У -- УО -- регион, стоимостью ---рублей -----копеек. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, -- декабря --. в период времени с -- до --- часов, в салоне автомобиля «----», регистрационный знак У -- КК ---регион, припаркованного вблизи дома № -- по ул. --- г. --, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью причинения смерти К. И.О. и последующего освобождения от выплат К.И.О. денег в сумме --- рублей за автобус марки «---», модель «---», регистрационный знак У --- УО -- регион, схватил левой рукой шею К. И.О., сдавив ее, а правой рукой закрыл отверстие носа потерпевшей, сдавливая его, подавляя тем самым волю потерпевшей к сопротивлению. Затем, ФИО1 взял руками за концы шарфа, надетого на К. И.О., и затянул его на ее шее крест-накрест. Умышленными действиями ФИО1, - К. И.О. были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин лица, множественных точечных кровоизлияний в мягкие ткани лица слизистой рта, ротоглотки, кровоизлияний слизистой и белочной оболочки глаз, множественных разрывов внутренней поверхности сонных артерий, закрытых переломов обоих рогов щитовидного хряща гортани, - причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, и повлекшие смерть К. И.О. в результате механической асфиксии от закрытия отверстий рта и носа в сочетании со сдавлением органов шеи тупыми твердыми предметами, на месте происшествия.

После совершенного убийства, ФИО1 с целью сокрытия следов преступления, вывез труп К. И.О. в лесной массив, расположенный на расстоянии ---км от дома № --- по улице -- г. ---, где выбросил его, а ее личные вещи, сжег и выбросил по пути в г. ---.

В начале ноября -- года ФИО1 заключил устный договор с З. С.В. об аренде автомобиля марки «---», модель «---», регистрационный знак У --- КК --- регион, принадлежащего З. Е.В., согласно которому должен был еженедельно передавать З. С.В. платеж в размере ----рублей, а при выплате арендных платежей на общую сумму ---- рублей, ФИО1 приобретал право собственности на указанный автомобиль. Примерно --- ноября ---. около дома № --- по ул. --- г. ---, З. С.В. доверяя ФИО1, передал данный автомобиль ему в пользование. Завладев автомобилем, ФИО1, решил похитить принадлежащий З. Е.В. автомобиль «----», регистрационный знак У --- КК --- регион, стоимостью --- рублей --- копеек, путем злоупотребления ее доверием. Реализуя свой умысел, ФИО1, действуя умышленно, решил войти в доверие З. С.В. и, создавая видимость добросовестного арендатора, примерно --- ноября ---г. около дома № --- по улице ---г. ---, передал З. С.В. --- рублей в качестве арендного платежа, а ---- ноября ---г. перевел на его банковскую карту очередные --- рублей в качестве арендного платежа за неделю пользования автомобилем. Войдя в доверие к З. Е.В. и З. С.В., ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием З. Е.В., --- декабря ---г. около --- часов, сдал автомобиль «----», регистрационный знак У --- КК --- регион, стоимостью --- рублей --- копеек, на металлолом на пункт приема металла, в селе ---, ул. ---, дом --- --- района --- края, получив за него --- рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Распорядившись автомобилем по своему усмотрению, ФИО1 стал уклоняться от уплаты З. Е.В. арендных платежей и стоимости автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по обоим эпизодам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве - хищении чужого имущества - автобуса «----» у К. И.О. и автомашины «----» у З. Е.В., путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Не признал себя виновным в убийстве К. И.О. и пояснил, что --- декабря ---г. после встречи с К. И.О. в период времени с --- до --- часов его машину останавливали сотрудники ГИБДД, изъяли найденные в багажнике автомобильные номера, на месте составили протокол и доставили в отдел полиции № --- по г.---, потом отпустили. При его задержании в середине декабря ---г., возле подъезда дома, присутствовал знакомый таксист – К. А., которого он вызвал, чтобы переехать на другую квартиру. После чего, отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, заявив, что поддерживает свои показания в качестве обвиняемого от ------., оглашенные на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с К. И.О. познакомился в августе или сентябре ---г., когда позвонил по объявлению в газете по поводу аренды автобуса «----», регистрационный знак «У -- УО ---регион». Встретились в тот же день в районе --- г. ---, где проверив техническое состояние автобуса, устно договорился с К. И.О. об аренде автобуса, с выплатой ей по --- рублей ежедневно. На следующий день начал работать на маршруте № ---. Из-за систематических поломок автобуса «----», отказался арендовать автобус. По просьбе К. И.О., припарковал автобус «----» в районе «----», около дома № --- по ул. --- г.---. В период времени с ---ноября по --- декабря ---г. договорился с З. С., об аренде автомашины «----», регистрационный знак У --- КК ---регион, принадлежащей З. Е.В. Во время работы на автомобиле «-----», проезжая мимо дома № --- по ул. ---, увидел автобус «----», регистрационный знак У --УО -- регион. Позвонил К. И.О., с целью его покупки. К. И.О. ответила, что продаст ему данный автобус за завышенную сумму, а он сообщил, что может приобрести автобус лишь за ---рублей, оплачивая ежемесячно по --- рублей. Встретился с К. И.О. около дома № --- по пр. ---, договорились о данных условиях и он сразу оплатил К. И.О. --- рублей, за ноябрь. ---- декабря ----г. около --- часов, позвонила К.И.О., попросила встретиться. Приехал на автомобиле «----», регистрационный знак «У --- КК» к дому № ---- по пр. ---, где забрал К. И.О., которая стала рассказывать о своих финансовых трудностях, что ей необходимы деньги. Попросила оплатить аренду автобуса «----», то есть ----- рублей за декабрь. Он сказал, что такая возможность есть, но также он может дать ей сегодня ---- рублей, чтобы автобус марки «---» он приобрел за ----тысяч рублей. К. И.О. согласилась, написала ему собственноручно расписку, содержание которой он не помнит, но смысл ее в том, что она взяла у него ---- рублей в качестве покупки автобуса «---», претензий к нему не имеет. Передал ей ----- рублей в автомобиле «----», попросив передать паспорт технического состояния автобуса. К. И.О. сказала, что паспорт автобуса «---» передаст завтра. На следующий день И. ему не позвонила, он стал звонить К. И.О., но ее телефон был выключен. Спустя неделю или две, его вызвали в отдел полиции № --- по г. ----. Приехал к оперативному сотруднику, который сообщил ему, что К. И.О. пропала, начал задавать вопросы о местонахождении К. И.О. Он рассказал то же самое. --- декабря ----г., около --- часов спустившись в подъезд дома № --- по улице ---- г. -----, он сел в ожидающий его автомобиль такси марки «-----», красного цвета, водителем которого был неизвестный ему мужчина. К нему подбежали неизвестные лица, извлекли из автомобиля, надели на голову капюшон его куртки, скрепив запястья кистей рук пластмассовым монтажным фиксатором. После чего посадили в автомобиль и сообщили, что вывезут его за город, а после он будет со всем согласен, признается в содеянном. За городом, на пустыре, данные лица, повалив его лицом на снег, начали бить руками и ногами по туловищу и голове. Ему было очень больно, он сообщил данным мужчинам, что сделает все, что нужно, только не бейте. Затем, они проследовали к участку местности, недалеко от района «--------», где ему показали расположенное в овраге место, которое он должен указать как место нахождения трупа К. И.О. при проведении следственного действия. Затем на ул. ------ его пересадили в другой автомобиль, надели наручники. Находившиеся в машине двое мужчин, лиц которых он не знает, так как на голове был капюшон, привезли его в отдел полиции № --- по г. -----. В одном из кабинетов на первом этаже, с ним говорил неизвестный мужчина, сообщивший, что у К. И.О. влиятельные родственники, что ему создадут проблемы, что у его семьи будут проблемы, что его брата «посадят», если он не покажет место нахождения трупа К. И.О. на территории ---- района г. ----. Он согласился и в ходе следственных действий рассказал о совершенном им преступлении, что убил К. И.О., бросил ее труп на участке местности, расположенном рядом с районом «----» г. ----, то есть так, как ему сказали оперативные сотрудники. Данного преступления он не совершал, показания давал ложные, так как боялся за свое здоровье, свою семью и близких. К. И.О. он не убивал, ему также неизвестно лицо, которое причинило ей смерть.

По поводу мошеннических действий в отношении З. Е.В. может пояснить, что примерно в конце ноября или начале декабря ---г. автомобиль «----», ---- года выпуска, регистрационный номер У --- КК/--- регион, он сдал на пункт приема металла, в селе ----- ---- района ---- края, с целью извлечения прибыли. При этом приёмщик металла передал ему деньги в размере ----- рублей. Во время сдачи на металлолом автомобиля «-----», он оставил приемщику свои данные, дав ему ксерокопию своего паспорта, передал оригинал свидетельства о регистрации автомобиля марки «----» и страховой полюс ОСАГО. Совершение данного преступления признает, понимает, что причинил материальный ущерб З.Е.В., в содеянном, - раскаивается.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в части отрицания вины в убийстве К. И.О. из корыстных побуждений, в том числе его заявлений о самооговоре в результате физического насилия, оказанного сотрудниками полиции, которые были предметом исследования в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Указанные доводы находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами, установленными судом и опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств. Данные доводы объективно опровергаются также заявлениями ФИО1 на стадии предварительного следствия - в протоколе явки с повинной, протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, о том, что показания он дает добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия, замечаний к содержанию протоколов не имеет. При проведении следственных действий подсудимый был обеспечен адвокатом. Они опровергается также показаниями допрошенных судом сотрудников полиции С. А.А., М. Е.В., процессуальным документом, исследованным судом - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников отдела уголовного розыска отдела полиции № --- управления МВД РФ по г.---- по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО1 о его непричастности к убийству К. И.О., поскольку --- декабря ---г. после встречи с К. И.О. в период времени с -- до --- часов его останавливали сотрудники ГИБДД, составили протокол и доставили в отдел полиции № -- по г.----, - также не подтвердились, так как согласно книге посетителей и книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП № --- по г.----, ФИО1 в отдел полиции № --- в период времени с --- до --- часов --- декабря --- года, не доставлялся; административный протокол в отношении ФИО1 был составлен инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР г.---- З. Р.А. --- декабря --- года в --- часа --- минут.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ - явке с повинной от -----г.; протоколах допроса в качестве подозреваемого от ----г.; обвиняемого от --и --- декабря ---г., ---сентября ---г.; проверки показаний обвиняемого на месте от --- декабря ---г., поскольку указанные признательные показания даны им в присутствии его защитника, после разъяснения ему прав, в том числе права на отказ от дачи показаний, которым впоследствии ФИО1 воспользовался. Как видно из протоколов его допросов, ФИО1 была подтверждена правильность содержания записанных в них показаний, каких-либо заявлений о допущенных нарушениях, ни ФИО1, ни его защитниками не сделано.

Суд считает, что признательные показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств дела, в рамках предъявленного ФИО1 обвинения в убийстве К. И.О., согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, а имеющиеся в них расхождения в некоторых деталях не свидетельствуют о существенных противоречиях и не имеют значения для правильного разрешения дела. При этом суд полагает, что изменение ФИО1 своих показаний объясняется позицией стороны защиты по осуществлению своих прав.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании об отрицании вины в совершении убийства К. И.О. из корыстных побуждений, - суд считает, что указанные показания даны подсудимым с целью избежать ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

По эпизоду мошенничества в отношении К. И.О. вина ФИО1 подтверждается:

Оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями обвиняемого ФИО1 от --- июля ---г. (т.-- л.д.---) и ---сентября ---г. (т.--- л.д.---) что он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении К. И.О. Автобус ---, государственный регистрационный знак У -- УО -- регион, сдал Е. А.Н. на пункт приема металла в г.---,. ----- проезд, дом ---, с целью извлечения прибыли.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего А. О.И. данными в суде о том, что - его дочь К. И.О. пыталась заниматься бизнесом - присматривала за пожилыми людьми, обучала иностранным языкам. В сентябре или октябре ---г. от младшей дочери – А. узнал, что И. хочет купить автобус с маршрутом. Позвонил И. и настойчиво просил ее не связываться с этим бизнесом, так как это очень жесткий бизнес, а дочь очень доверчивая, ее обманут. И. пообещала не связываться с этим бизнесом, но сделала все наоборот. Она купила автобус марки «---» работавший на --- маршруте г.----, сдала его в аренду, кому - не знает. По какой цене дочь приобрела автобус, за какую сумму сдавала его в аренду, - не знает. После этого они общались редко. --декабря ---года от младшей дочери – А. узнал, что И. пропала. После обнаружения трупа К. И.О., о чем он узнал ---декабря вечером, или ----декабря утром, его жена в квартире И. нашла документы на автобус «----» - ПТС, свидетельство о регистрации, которые он передал следователю. Ущерб ФИО1 ему не возмещал. Причиненный преступлением ущерб, является для него значительным с учетом стоимости похищенного автобуса - более ---- тысяч рублей, его дохода - заработная плата не более ---- тысяч рублей в месяц. Кроме того, сейчас у него на иждивении внук - сын погибшей дочери.

Свидетель А.Н.И. показала суду - о том, что К. И., купила автобус «---» и хочет заняться этим бизнесом, узнала от второй дочери – А. Кому К. И. сдавала автобус в аренду,- не знает, И. не говорила ей об ФИО6 --- декабря ----г. ей позвонила А., сообщившая, что К. И. не отвечает на звонки. Позднее в вещах дочери нашла документы на автобус «---», передала их А. О., который отнес их в полицию. Затем от дочери или от бывшего мужа узнала, что автобус «---» был продан ФИО6 на металлолом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. А.О. показала, что ее родная сестра К. И. в феврале --- года купила автобус «---», номер ----. Сестра хотела, чтобы автобус работал, приносил деньги, сдавала его в аренду на какой-то маршрут. Но кому конкретно сестра сдавала автобус в аренду, и за сколько - не знает.

Показаниями свидетеля Г. М.О. о том, что ее родная сестра К. И. в --- году приобрела в собственность автобус «---» и сдавала его в аренду. Но кому сдавала и за какую сумму - не знает. Фамилию ФИО6 сестра ей не называла. --- декабря ---г. разговаривала по телефону с И., а --- декабря телефон сестры уже был отключен. ---декабря (это был четверг) написала заявление в полицию о пропавшей К. И. Сообщила полицейским номер телефона, с которого последний раз звонила И., сотрудники полиции установили, что это номер телефона ФИО6, которого вызвали в полицию, где она его и увидела. ФИО6 показал ей расписку И. - о том, что -- декабря ---г. К. И. продала ФИО6 свой автобус «--» за --- тысяч рублей. Хотя сестра не говорила ей, что собирается продавать свой автобус. После гибели сестры вместе с сотрудниками полиции она поехала для осмотра квартиры, которую снимала И., где сотрудники изъяли системный блок от компьютера И. и бумаги. В этих бумагах она увидела расписку ФИО6 на имя И. - что он, ФИО6, арендует у К. И. автобус «---». Расписка была написана от руки, точное ее содержание уже не помнит. --- декабря ---г. отец сообщил ей, что И. нашли мертвой.

Согласно показаниям свидетеля А. С.А. в судебном заседании, а также его показаниям, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.-- л.д. -- - ---) в середине февраля ---г. К. И.О. у знакомых купила автобус «---», регистрационный знак У -- У О --- регион, имеющий маршрут № ---, который она в последующем сдавала в аренду ФИО1 --- декабря --г. около ---часов он видел И., когда уходил на работу. Когда вечером пришел домой, К. И. дома не было. Не знает, встречалась ли И. --- декабря с ФИО6 На каких условиях К. И. сдавала автобус в аренду ФИО6 - не знает, ФИО6 работал на ее автобусе недели две. Были ли у И. претензии к ФИО6 - ему неизвестно. К. И. не говорила ему, что собирается продавать автобус ФИО6 Она хотела отремонтировать автобус, чтобы тот и дальше работал.

Показания потерпевшего А. О.И., свидетелей Б. А.О., Г. М.О., А. С.А. о том, что К. И.О. сдавала автобус --- в аренду и не собиралась его продавать, подтверждают умысел ФИО1 на хищение автобуса марки --- путем злоупотребления доверием потерпевшей К. И.О. - уплатив -- ноября ---г. один раз арендную плату в размере --- тысяч рублей, после чего стал уклоняться от ее уплаты, заведомо не собираясь арендовать автобус в течение оговоренного срока аренды и на законных основаниях стать его собственником, а завладев автобусом, с целью извлечения прибыли, представившись собственником автобуса, в этот же день незаконно распорядился им.

Свидетель Х. В.В. показал суду, что он возглавляет товарищество маршрута № --- по г.Ставрополю. Автобус --номер У -- УО ездил по данному маршруту еще -- года назад. Фамилию ФИО6 слышал, он работал на автобусе У -- ММ года -- назад, но впервые увидел его уже в полиции. Лично знает только тех водителей, которые давно работают на маршруте. Знает владельцев автобусов -- маршрута, у товарищества заключен договор с администрацией города по -- маршруту.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Т. А.П. следует, что он работает у индивидуального предпринимателя П. на автомашине - эвакуаторе. Примерно в начале ноября …г. ему позвонил П. и сообщил, что поступил заказ - перевезти автобус, дал номер телефона. Позвонил по этому номеру, после чего в районе автовокзала «---» г.---, встретился с ФИО6, которого ранее не знал, подъехавшим на машине «----», синего цвета. Поехали в микрорайон «---», где на дороге, недалеко от многоэтажки стоял автобус ---- с разбитыми стеклами. Кто является хозяином автобуса --- - Р. не говорил. Загрузил автобус на эвакуатор и перевез по указанию ФИО6 на пункт приема металлолома в район --- параллели г.----, где выгрузил автобус, получил от Р. --- тысячи рублей и уехал. Позже, в полиции, ему сказали, что ФИО6 не был хозяином автобуса ---, что автобус был им угнан.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. А.Н. в --- году занимался разбором автомашин по адресу: ---- проезд г.---, но официально, свою деятельность по авторазбору, не регистрировал. ФИО6 впервые увидел -- ноября ---г. Сначала ФИО6 позвонил ему и предложил купить автобус, а вечером на эвакуаторе привез автобус ---, без номеров, сказал, что автобус утилизирован, документы в г.---, привезет их через --- дня. Он сделал ксерокопию паспорта ФИО6, записал все в блокнот, поэтому дату - -- ноября ----. называет точно. В автобусе не было стекол, двери начали гнить, была ржавчина. ФИО2 сказал, что он собственник автобуса, что автобус не на ходу, давно стоит, начали растаскивать, поэтому решил продать его на металлолом. Купил автобус у ФИО6 за ---- тысяч рублей. Автобус его работники разрезали. Документы на автобус ФИО6 ему так и не привез. Зимой, в декабре ---г. приезжал следователь, осматривал порезанный кузов, мотор, оба моста, сидения, колеса, которые были под снегом. Сотрудники полиции сказали ему, что автобус --- не принадлежит ФИО6, он не собственник. Сказали, что пострадала женщина - собственник автобуса - ее убили.

Суд, с учетом показаний подсудимого, свидетелей Е. А.Н., Т. А.П. считает, что умысел у ФИО1 на хищение чужого имущества возник непосредственно после получения им --- ноября от К. И.О. автобуса марки ---модель --- регистрационный знак У --- УО, которым в тот же день после ---часов он распорядился по своему усмотрению - продав на металлолом.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей по делу, суд считает их достоверными, последовательными и непротиворечивыми, так как они дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, а также с заключением экспертизы, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у подсудимого не только корыстного мотива, но и прямого умысла на совершение преступления.

Согласно заключению эксперта № ----- от ----. расчетная стоимость автомобиля ----- р/з У --- УО ---- года выпуска, на дату --- ноября --- года в технически исправном и комплектном состоянии составляет ----- рублей. Расчетная стоимость автомобиля ---- --- р/з У---УО --- года выпуска на дату проведения исследования в технически исправном и комплектном состоянии составляет ---- рублей (т.--- л.д.----).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, заключения судебной экспертизы, вина ФИО1 в совершении преступления, инкриминируемого ему по данному эпизоду преступной деятельности, также подтверждается протоколами следственных действий, оглашенных и исследованных в судебном заседании.

Протоколами выемки у потерпевшего А. О.И и осмотра предметов (документов) от --- года (т.--- л.д. ----, ---), согласно которым были изъяты и осмотрены: расписка об аренде автобуса марки «---», написанная ФИО1 - «Я, ФИО1 (приведены данные паспорта) взял в аренду автобус --- ---- У --- УО --- у К. И. О. на условиях ежемесячной оплаты ---- тысяч рублей. Оплата производится за месяц вперед в период с -----г. по ----г. Подпись и расшифровка ФИО2»; документы на автобус марки «----»: паспорт технического состояния транспортного средства - -----, --- года выпуска, собственник К. И. О., дата продажи приобретения указана --- февраля --- года; свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, свидетельство о регистрации транспортного средства - государственный регистрационный знак У --- УО ---, дата регистрации --- февраля ---г.; страховой полис; светокопия маршрута № --- «----- - улица -----».

Протоколами: выемки у Е.А.Н. от ----г. по адресу: г. ----, ---- проезд, дом ----, и осмотра изъятых предметов (документов): светокопии паспорта гражданина РФ ФИО1, деталей автобуса марки «---» модель «---», VIN: ------: двигателя в сборе, балок передней и задней осей, фрагмента крыши белого цвета, четырех колес, водительской двери белого цвета (т.--- л.д. ----, ----).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, считает возможным положить в основу приговора.

Суд, анализируя и сопоставляя показания ФИО1 с другими доказательствами, приходит к выводу, что его показания логичны, последовательны и не противоречат материалам дела, полностью согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, использует их в качестве доказательств по делу.

Решая вопрос о квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств дела.

Судом, с учетом показаний ФИО1, достоверно установлено, что подсудимый завладел чужим имуществом - автобусом К. И.О. путем злоупотребления ее доверием. При этом ФИО1 сознавал, что К. И.О. передает ему автобус потому, что введена в заблуждение, получив арендную плату в сумме ---- рублей, а ФИО1 войдя тем самым в доверие К. И.О. как добросовестный арендатор, незаконно завладев автобусом ---- и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, --- ноября ---г. продал автобус Е. А.Н. на металлолом за ----- рублей.

Судом установлено и подтверждено показаниями подсудимого ФИО1, что он незаконно завладел автобусом марки --- модель ---, стоимостью ---- рублей, которым впоследствии распорядился с целью получения прибыли.

Судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему причинен ущерб на сумму ---- рублей --- копеек, который является для него значительным, так как его доход составляет не более --- тысяч рублей в месяц.

Признавая ущерб значительным, суд учитывает, кроме мнения потерпевшего об этом, совокупность других обстоятельств, а именно: материальное положение потерпевшего, реальную стоимость похищенного имущества, соотношение причиненного ущерба с уровнем доходов потерпевшего А. О.И. и его семьи (на иждивении потерпевшего находится сын убитой К. И.О., его заработная плата составляет не более ---- тысяч рублей в месяц).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду убийства К. И.О. вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, существенными противоречиями между собой, показаниями ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ---декабря --- года (т.-- л.д.--), - -- декабря ---г. примерно в --- часов --- минут он встретился с К. И. на пр. --- г.---, по поводу денежного долга за аренду и выкуп за автобус, принадлежащий К. И. В разговоре К. И. сказала, что он должен ей ---- тысяч рублей, если не отдаст деньги, она напишет заявление в полицию, после чего спросила где ее автобус. Ответил, что покажет автобус, чем обманул ее, так как в конце октября он продал автобус на запчасти. Поехали в микрорайон «-----», где он решил убить К. И. Остановившись вдоль дороги, начал душить К. И. шарфом, который был у нее на шее. После того, как К. И. перестала дышать, он поехал по ул. ----- в сторону с. ----. Проехав около ---- километров, остановился с левой стороны дороги, вытащил К. И. и спрятал ее в лесу. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, данные показания дал добровольно без какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ---г. (т.--- л.д. ---, ---) следует, что в августе ---г. встретившись с К. И.О., устно договорились, что он будет работать на автобусе «----», регистрационный знак У --- УО --- регион, на маршруте № --, и ежедневно отдавать ей ---- рублей в качестве арендной платы. Проработал примерно полторы недели, но так как автобус часто ломался, он оставил автобус в районе ЖК «----», вернул К. И. ключи и документы от автобуса. Стал заниматься частным извозом, арендовав у З. С., автомобиль «---» синего цвета, регистрационный знак --- регион. В ноябре. -----г. К. И.О. позвонила ему и предложила арендовать ее автобус «----» с последующим его выкупом за ---- рублей. Договорились, что за аренду автобуса он будет платить ей ---- рублей ежемесячно. Поскольку автобус находился в нерабочем состоянии, ему потребовались денежные средства, а именно: ему нужны были деньги для проживания семьи, он поехал в пункт приема металла, расположенный в г. -------, вблизи дома № --- по улице ----- проезд, и сдал автобус «----», регистрационный знак У --- УО ---- регион, принадлежащий К. И.О., на металлолом, получил за него ----- рублей. К. И.О. об этом не сказал. Продав автобус, занимался частным извозом, и в конце ноября ---г. передал К. И.О. ---- рублей в счет аренды автобуса «---». --декабря ----г. ему позвонила К. И., предложила подъехать к ней для разговора. Предложил перенести встречу на следующий день. --- декабря ----г., после --- часов подъехал на автомобиле «------», регистрационный знак ---, к остановке у дома К. И. Примерно через ---- минут она села на переднее сидение автомобиля «----», после чего он поехал по проспекту ----- г. -----. В ходе разговора К. И. потребовала у него за автобус марки «----», деньги в сумме ---- рублей. При этом поставила условие, он должен был до вечера --- декабря ----г. найти данную сумму, или она обратится в полицию с заявлением, или к своим знакомым. Сказал, что у него нет таких денег, но К. И.О. настаивала на указанной ею сумме и продолжала ему угрожать, кричала и ругалась. После этого она спросила его о месте нахождения ее автобуса, он сказал, что сейчас покажет и начал возить ее по улицам г.----, потом повернул в сторону г. ----, затем свернул в сторону с. ---- и поехал в сторону г. ----. Проехав пост ДПС, развернулся и поехал в сторону г. ----, где остановился около жилого комплекса «----». Пока он с К. И.О. находился в машине, он думал, как разрешить возникшую проблему с деньгами, как признаться ей в том, что ее автобус он сдал на металлолом. Когда он остановился около ЖК «----», около дома № ---- по ул. ----г. ---, он признался К. И.О., что продал ее автобус за ----- рублей. Узнав правду, она еще сильнее стала кричать на него и требовать деньги в сумме ---- тысяч рублей. В ответ он также стал кричать на нее, и, находясь в возбужденном состоянии, потребовал, чтобы К. И.О. написала расписку, пообещав, что отпустит ее. Испугавшись, К. И.О. написала на его листе бумаги, на котором были распечатанные для него риелтором адреса квартир, следующий текст: «Я, К. И. О., продала автобус гр. ФИО1 за ---- рублей и претензий к нему не имею -----г.». После этого он сначала левой, а затем правой рукой схватил ее за шею и принялся душить. К. И.О. пыталась вырваться, отталкивала его руками, била по лицу и телу, но физически он был сильнее К. И.О. На протяжении примерно ---- минут он душил К. И.О., после чего затянул крест накрест имеющийся на ее шее шарф черно-белого цвета, продолжив душить ее при помощи шарфа. Затем перетащил К. И.О. на заднее сидение машины и поехал в сторону села ---. Через ---- км остановился на левой стороне дороги и, убедившись, что вблизи нет подъезжающих машин, вытащил К. И.О. из машины и, взяв за руки, по земле потянул ее тело в глубину лесного массива, где на расстоянии, примерно ---метров от дороги, бросил ее. Вернувшись в машину, увидел между передними пассажирским и водительским сидениями маленький зеленый пакет К. И.О., в котором обнаружил общую тетрадь и ручку, которые сжег в лесном массиве. По пути в г.----, услышал звонок мобильного телефона К. И.О., который находился в кармашке передней пассажирской двери автомашины «---», выбросил его в лесном массиве, не доезжая до пересечения улицы ---- г. ----. Об убийстве К. И. никому не рассказывал. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Мотивом совершенного им преступления явилось поведение К. И., выразившееся в том, что она постоянно меняла условия устного договора между ними, поскольку денежные средства в размере ----- рублей был готов ей отдать. Готов выдать расписку, написанную К. И.О. ---- декабря -----г.

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО1 от --- и ---декабря -----. (т.--- л.д. ----, т.-- л.д.---), от --- сентября ---г. (т.--л.д.--), - вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показал, что в период времени с сентября по -----г. платил К. И.О. арендную плату в сумме ---- рублей ежемесячно, а после --- ноября написал расписку и платил аренду в сумме ---- тысяч рублей.

Когда --- декабря ---г. К. И.О. спросила, где находится ее автобус, он сказал, что сейчас покажет и стал возить ее по улицам г. ----, затем повернул в сторону г. ----, потом свернул в сторону с. ---- и по объездной дороге поехал в направлении г. ---. Проехав пост ДПС, развернулся и поехал в сторону г.----, остановился около жилого комплекса «----». Все это время он думал, как разрешить возникшую проблему с деньгами, как признаться ей в том, что ее автобус он сдал на металлолом. Остановив машину «----», регистрационный знак ---, около дома № --- по ул. ---- г. ---, он признался К. И.О., что продал ее автобус за ---- рублей. Узнав правду, она стала кричать на него и требовать --- тысяч рублей. Он также стал кричать на нее, и, находясь в возбужденном состоянии, потребовал от К. И.О. написать расписку, непосредственно перед тем, как задушил ее. Также пообещал ей, что отпустит ее. Испугавшись, К. И.О. написала на его листе бумаги, на котором были распечатанные для него риелтором адреса квартир, следующий текст: «Я, К. И. О., продала автобус гр. ФИО1 за ----рублей и претензий к нему не имею ---- г.». Текст расписки он ей не диктовал. Получив от К. И.О. расписку, примерно через ---- минуты, сначала левой, а затем правой рукой схватил ее за шею и принялся душить. К. И.О. пыталась вырваться, отталкивала его руками, била по лицу и телу, но физически он был сильнее К. И.О. На протяжении --- минут он душил К. И.О., после чего затянул крест накрест имеющийся на ее шее шарф черно-белого цвета, продолжив душить при помощи шарфа. Действия, направленные на причинение смерти К.И.О., были совершены им в период времени с --- до --- часов. Происходящие события помнит частично, неполно. Когда пришел в себя, то понял, что задушил К. И.О. Осознав это, попытался избавиться от тела К. И.О., поскольку испугался привлечения к уголовной ответственности.

При проверке показаний на месте от --- декабря ---г., с участием защитника (т.--- л.д. ----), обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания об убийстве К. И.О., после чего указал места: где в салоне машины «---» душил К. И.О., показав на манекене как именно убивал К. И.О. - душил ее, схватив ее за шею сначала левой рукой, потом правой рукой, потом душил ее шарфом, затянув его крест накрест на шее потерпевшей; где выбросил труп К. И.О. - при визуальном осмотре данного места была обнаружена полимерная бутылка с запиской «уголовное дело № ----, возбужденное ----г. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп К. И.О. ------г. рождения». При визуальном осмотре территорий указанных ФИО1, он не смог точно указать места, где сжег зеленый пакет и выбросил телефон К. И.О.

Оценивая показания ФИО1, данные в суде об отрицании вины в совершении убийства К. И.О. из корыстных побуждений, - суд относится к ним критически, расценивает их как не соответствующие действительности, как форму защиты от предъявленного обвинения, преследующую цель избежать ответственности за содеянное и отвергает их, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд отдает предпочтение показаниям подсудимого на предварительном следствии - протоколу явки с повинной ФИО1 от --- декабря ---- года (т.-- л.д.---); протоколам допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ---декабря --- года (т.-- л.д. ---, ---); протоколам допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от --- и --- декабря --- года, от ---сентября --- года (т.--- л.д.--- т.-- л.д.---, т.-- л.д.---); протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от --- декабря --- года (т.-- л.д.----), - которые считает достоверными, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в присутствии адвокатов, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, и считает возможным положить их в основу обвинения в инкриминируемом подсудимому преступлении.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина ФИО1 в убийстве К. И.О. подтверждается совокупностью других, исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего А. О.И. о том, что его дочь- К. И. О., была замкнутой, малообщительной, скрытной, и очень доверчивой. В --- году супруг И. – К. Д. уехал в ----- на работу, а И. жила с сыном на съемной квартире. Дочь пыталась заниматься бизнесом - присматривала за пожилыми людьми, обучала иностранным языкам. Какой у дочери был доход - не знает. В сентябре или октябре ---г. от младшей дочери – А. узнал, что И. хочет купить автобус с маршрутом. Позвонил И. и настойчиво просил ее не связываться с этим бизнесом, так как это очень жесткий бизнес, а дочь очень доверчивая, говорил, что ее обманут. И. пообещала не связываться с этим бизнесом, но сделала все наоборот. Она купила автобус марки «---» работавший на --- маршруте г.----, сдала его в аренду, кому - не знает. За какую сумму дочь сдавала автобус в аренду, - не знает. После этого, они общались редко. --- декабря ---г. он с дочерью не разговаривал. --- декабря --- года от младшей дочери – А. узнал, что И. уже сутки не отвечает на звонки, что --- декабря они несколько раз созванивались, потом И. перестала отвечать на звонки, хотя гудки шли, а затем телефон был отключен. А. сказала, что собирается идти в полицию, заявить о пропаже К. И. О конфликтах, угрозах в адрес дочери - не слышал. О том, что нашли труп И., узнал -- декабря вечером, или --- декабря утром. В морге ему сказали, что дочь задушили. Затем следователь предъявлял ему шарф дочери, который опознала мать И..

Свидетель Б. А.О. показала суду, что ее родная сестра – К. И., с ---- летним сыном, снимала квартиру на пр. ---- г.-----. В ---- году И. сообщила ей, что купила автобус «----», номер -----. Сестра хотела, чтобы автобус работал, приносил прибыль и сдавала его в аренду на какой-то маршрут. Но кому конкретно сестра сдавала автобус в аренду, за какую сумму - не знает. Утром --- декабря звонила И., сестра не говорила, с кем собирается встречаться в этот день. Вечером уже не могла дозвониться И., хотя звонила много раз, а потом телефон сестры был уже выключен. Поняла, что с сестрой что-то случилось. --- декабря вместе с сестрой – Г. М. и мамой пошли в полицию, Г. М. написала заявление о пропаже И.. --- декабря от отца узнала, что И. нашли в лесу убитой, ее задушили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. Н.И. показала, что от другой дочери – А. узнала, что К. И. продала свою квартиру, купила автобус «---», хочет заняться этим бизнесом. Кому дочь сдавала автобус в аренду, не знает, И. не говорила ей об ФИО6 --- декабря ----г. ей позвонила А., сообщившая, что К. И. не отвечает на звонки. Позвонила И., но та не отвечала. Внук сообщил ей, что мама не пришла домой. --- декабря с внуком обзвонили всех знакомых, больницы. Ранее такого с дочерью не было, поняла, что с И. что-то случилось. --- декабря пошли в полицию, Г. М. написала заявление о пропаже ФИО3 сказал ей, что последний раз мать звонила ему с чужого телефона. Сообщили полиции номер это телефона, это был номер телефона ФИО6 По этому номеру полиция нашла ФИО6, видела его потом в отделе полиции. ---декабря бывший муж – А. О. сообщил ей, что нашли труп И., ее задушили.

Показаниями свидетеля Г. М.О. о том, что ее родная сестра – К. И. в --- году приобрела в собственность автобус «---» с маршрутом и сдавала его в аренду. Но кому сдавала и за какую сумму - не знает. Фамилию ФИО6 сестра не называла. Обычно она виделась с И. раз в неделю, часто говорили по телефону - ---- - это билайновский номер К. И. --- декабря ----г. разговаривала по телефону с И., а после --- декабря сестра уже не отвечала на ее звонки. --- декабря телефон сестры был отключен. Сын И. – В. сообщил ей, что мамы нет дома --- дня и сказал, что последний раз мама звонила ему с чужого телефона, после чего уже не выходила на связь, продиктовал ей номер этого телефона. Заволновались, и --- декабря (это был четверг) пошли в полицию, где она написала заявление о пропавшей без вести К. И.О. Сообщила номер телефона, с которого последний раз звонила И., полицейским, которые установили, что это был номер телефона ФИО6, того вызвали в полицию, где она его и увидела. ФИО6 показал ей расписку И. - о том, что--- декабря ---г. сестра – К. И. продала ФИО6 свой автобус за--- тысяч рублей. Хотя сестра не говорила ей, что собирается продавать свой автобус «----». Потом с сотрудниками полиции она поехала в квартиру, которую снимала И., для ее осмотра, где сотрудники изъяли системный блок от компьютера И. и бумаги. В этих бумагах она увидела расписку ФИО6 на имя И. - что он, ФИО6 арендует у К. И. автобус «---». Расписка была написана от руки, точное ее содержание уже не помнит. --- декабря ---г. отец сообщил ей, что И. нашли мертвой. Потом следователь ей сообщила, что ФИО6 признался в убийстве К. И. и показал место, где убил сестру - в районе жилого комплекса «----». Следователь также сказала, что если бы не признательные показания ФИО1, то труп К. И. еще долго бы не могли найти, поскольку он находился вдали от дороги.

Показаниями свидетеля А. С.А. данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.--- л.д. ---) о том, что с июня ---проживал вместе с племянницей – К. И., ее сыном – В.. В середине февраля ---г. К. И.О. купила автобус марки «----», модель «----», регистрационный знак У --- У О --- регион, с маршрутом № ---. Автобус она сдавала в аренду ФИО1 --- декабря ---г. около --- часов он ушел на работу, И. была еще дома. Вернулся вечером, К. И. дома не было. Ее сын – В. сказал, что мама звонила около --- часов, сообщив, что работает. Стал звонить И., та не отвечала, затем ее телефон был уже выключен. Не знает, встречалась ли И. ---декабря с ФИО6 На каких условиях К. И. сдавала в аренду автобус ФИО6 - не знает, ФИО6 работал на ее автобусе недели две. Были ли у И. претензии к ФИО6 - ему неизвестно. К. И. ему не говорила, что собирается продавать автобус ФИО6 Она хотела отремонтировать автобус, чтобы тот и дальше работал. --- декабря ---г. днем ему позвонила М. Г., сообщила, что они всей семьей хотят пойти в полицию, чтобы написать заявление по факту безвестного исчезновения ФИО4 на квартиру приезжали сотрудники полиции, следователь, осматривали квартиру. --- декабря ему сообщили, что труп его племянницы был найден на пустыре, близ города -----, что ФИО6 сам показал место, где он убил К. И., а потом вывез ее труп на пустырь в нескольких километрах от микрорайона «----». Узнал об этом от следователя.

Свидетель Х. В.В. показал в судебном заседании, что возглавляет товарищество маршрута № --- в г.Ставрополе. Автобус --- номер У --- УО ездил по данному маршруту еще --- года назад. Фамилию ФИО6 слышал, он работал на автобусе У --- ММ года --- назад, но впервые увидел его уже в полиции. Лично знает только тех водителей, которые давно работают на маршруте.

Показаниями свидетеля Т. А.П. о том, что примерно в начале ноября ---г. в районе автовокзала «----» г.---, встретился с ФИО6, приехавшим на машине «-----». Поехали в микрорайон «----», где загрузил на эвакуатор автобус «---», и по указанию ФИО6, перевез его на пункт приема металлолома в районе --- параллели г.---- где выгрузил автобус. Кто хозяин автобуса – Р. не говорил. Потом, в полиции, ему сказали, что ФИО6 не был собственником автобуса ----, что автобус был им угнан.

Свидетель Е. А.Н. показал суду, что занимается разбором автомашин по адресу: -- ---- проезд г.----, но официально, свою деятельность по разбору автомобилей в ---г. не регистрировал. ФИО6 впервые увидел --- ноября ---г. Сначала ФИО6 позвонил ему и предложил купить автобус, а часов в --- вечера на эвакуаторе привез автобус ---, без номеров. Сказал, что автобус утилизирован, документы в г.----, привезет их через --- дня. Сделал ксерокопию паспорта ФИО6, записал все в блокнот, поэтому дату - --- ноября ---г. называет точно. ФИО6 сказал, что он собственник автобуса, что автобус не на ходу, давно стоит, начали растаскивать, поэтому решил продать его на металлолом. Купил автобус у ФИО6 за ---- тысяч рублей. Автобус его работники разрезали. Документы на автобус ФИО6 ему так и не привез. Зимой, в декабре ---г. приезжал следователь, осматривал мотор, порезанный кузов, оба моста, сидения, колеса, которые были под снегом. В декабре сотрудники полиции сказали ему, что автобус ---- не принадлежит ФИО6, он не собственник. Сказали, что пострадала женщина - собственник автобуса - ее убили.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей по делу, суд считает их достоверными, последовательными и непротиворечивыми, так как они дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у подсудимого не только корыстного мотива, но и прямого умысла на совершение преступления.

Показаниями свидетеля К. А.Х. о том, что ФИО6 знает с октября ---года, когда оба работали на автобусах --- на -- маршруте в г. ---. ФИО6 работал примерно с середины октября ---г. в течение --- дней. ФИО6 жаловался, что автобус часто ломается. Об условиях аренды автобуса у К. И., ФИО6 ему ничего не говорил. Он (К.) работал на -- маршруте с октября по ноябрь --г., потом ушел в такси. ФИО6 ушел с ---маршрута раньше. Затем ФИО6 был его напарником в такси «----». ФИО6 работал на автомашине «----», это была машина З. С. Созванивались с ФИО6, так как земляки. --декабря --г., часов в ---, ФИО6 звонил ему, спрашивал, как проехать к ---- каналу. В декабре --- года, число не помнит, по просьбе ФИО6 приехал к дому, где тот жил, перевезти его вещи. Возле подъезда дома, ФИО6 и его задержали сотрудники полиции, доставили обоих в отдел. В отделе полицейские сообщили ему, что ФИО6 убил женщину, за это Р. и задержали, а его отпустили.

По мнению суда, показания К. А.Х. о том, что «возле подъезда дома, ФИО6 и его задержали сотрудники полиции, доставили обоих в отдел, где полицейские сообщили, что ФИО6 убил женщину, за это Р. задержали», - опровергают показания обвиняемого ФИО1 от ----г., согласно которым - -- декабря ---г. неизвестные лица после задержания возле дома, вывезли его за город, избили, требуя признаться в убийстве К. И.О., а когда он согласился, ему показали недалеко от района «----», - место обнаружения трупа К. И.О., чтобы он указал его при проведении следственного действия, что он в последующем и сделал.

Свидетель Э. Р.И. показала суду, что в -----г. вышла замуж за ФИО6, в ----г. брак расторгли. ----лет не общались, с ---г. стали совместно жить в г.------. В октябре - ноябре ---г. ФИО6 жил в г.------, без нее. На связь выходил редко. Как - то раз позвонил, она услышала шум автомашины. Р. сказал, что возит людей, больше ничего не рассказывал. --- декабря ----г. ей позвонил старший брат Р., сообщивший, что ФИО6 обвиняют в убийстве девушки, деталей не говорил. ФИО6 может охарактеризовать только положительно.

Свидетель К. А.Л. показал, что в конце ноября или начале декабря ----г., более точно время не помнит, являясь оперуполномоченным ОУР, в отделе полиции № --- по г. ----, принимал заявление о пропавшей женщине. Заявитель - девушка, сообщила, что ее родная сестра – К.И., пропала, не выходит на связь ---или --- дня. Сообщила, что у К. И. были деловые отношения с ФИО6, который арендовал у нее автобус ---. В день исчезновения К. И. должна была встретиться с ФИО6 по поводу оплаты аренды за автобус. Сообщила, что К. И. зарабатывала на жизнь репетиторством - давала уроки английского языка и сдавала в аренду ФИО6 свой автобус ----, по характеру была замкнутой. Девушка сообщила номер телефона ФИО6, которого он вызвал в полицию. ФИО6 сообщил, что он встречался с К. И., хотел приобрести у нее автобус --- за ----тысяч рублей. Потом он уехал, а К. И. ушла домой, и больше он ее не видел. Отобрал объяснение у ФИО6 и отпустил. Спустя неделю или две от коллег узнал, что ФИО6 убил К. И.

Показаниями свидетеля С. А.А., данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.--- л.д. ---) о том, что ---декабря ---г. получил от руководства указание доставить в отдел ФИО1, возможно причастного к убийству К. И.О., находившейся в розыске как без вести пропавшая. Его выделили в помощь оперуполномоченному ФИО5 Показали фотографию ФИО6, описали приметы. Вместе с М. Е. на личном транспорте примерно в --- часов --- минут приехали на ул. ----- г.-----. Около подъезда дома увидели ФИО6, находившегося около машины такси. Предъявили служебные удостоверения ФИО1 и предложили проехать в отдел полиции № ---, по подозрению в совершении убийства К. И.О. Услышав это, ФИО1 предпринял попытку убежать, что было ими пресечено, была применена физическая сила - завернули руки за спину. Поскольку ФИО6 продолжал сопротивляться, пытался скрыться, надели на него наручники и доставили в дежурную часть отдела полиции № ---. На голову ФИО1 ничего не одевали.

Показаниями свидетеля М. Е.В., данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.--- л.д. ---) о том, что--- декабря ---г. вместе с С. А. получив от руководства указание доставить в отдел полиции ФИО1, подозреваемого в убийстве К. И., приехали на ул.-------. Около подъезда дома увидели ФИО6, находившегося возле машины такси. Предъявили ФИО1, служебные удостоверения и предложили проехать в отдел полиции № ----, по подозрению в убийстве К. И.О. Услышав это, ФИО1, попытался убежать, но они пресекли эту попытку, и применили силу - завернули руки за спину, затем надели наручники и доставили в отдел. На голову ФИО6 они ничего не одевали, не били его.

Свидетель О. А.А. показал суду, что в ----г. работал старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с тяжкими преступлениями против личности ОУР отдела полиции № --- по г. ----. Примерно год тому назад, в декабре ---г., более точно дату уже не помнит, в отдел полиции был доставлен ФИО1, у которого он принимал явку с повинной. Явку с повинной ФИО1 написал самостоятельно. ФИО1 добровольно рассказал о совершенном им убийстве К. И., которая была в розыске как без вести пропавшая. ФИО1 рассказал, что он арендовал у К. И. автобус ----, на котором перевозил граждан по одному из маршрутов в г.----. Сумму аренды сейчас уже не помнит. Со слов ФИО1, согласно договоренности с К. И., после выплаты им К. И. определенной денежной суммы в виде арендной платы, автобус становился собственностью ФИО1 Что-то не получилось, автобус ---- ломался, арендной платы он К. И. не платил, а потом продал автобус на металлолом. В один из дней декабря ---г. после звонка К. И., они встретились. Он на машине забрал К. И. возле дома, где та жила. К. И. стала требовать заплатить всю сумму за арендуемый им автобус. Но так как ФИО6 уже продал автобус ---- на металлолом, стал думать, что делать с К. И. и решил убить ее. В салоне автомашины задушил К. И., а труп ее выбросил в лесу по дороге на -----. Это было после обеда, часов в ---. Физическую силу к ФИО1 он не применял, не угрожал тому. ФИО1 рассказал все добровольно. ФИО1 не говорил ему, чтобы кто-то из сотрудников полиции, применял к нему физическую силу, принуждая дать признательные показания. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не было. Думает, что ФИО1 рассказал все так, как было на самом деле. Пока он принимал явку с повинной от ФИО1, сотрудники следственно-оперативной группы выехали на указанное ФИО1 место, где тот выбросил труп К. И., это все происходило одновременно. В месте, где ФИО1 выбросил труп К. И., следственно-оперативной группой действительно был обнаружен труп К. И. Отобрав объяснение от ФИО1, он зарегистрировал явку с повинной ФИО1

Протоколом очной ставки между О. А.А. и обвиняемым ФИО1 (т.--- л.д.---) в ходе которой О. А.А. подтвердил добровольное сообщение ФИО1 ----г. о совершенном --- декабря -----г. убийстве К. И.О. - которую тот задушил в салоне автомашины «-----».

Помимо признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, его вина в совершении преступления, инкриминируемого ему по данному эпизоду преступной деятельности, также подтверждается заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, оглашенных и исследованных в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ---- (т.--- л.д. ----) следует, что смерть К. И.О. наступила в результате механической асфиксии от закрытия отверстий рта и носа, в сочетании со сдавлением органов шеи тупыми твёрдыми предметами, что обычно приводит к острому расстройству дыхания и мозгового кровообращения, явившихся основной и непосредственной причиной смерти. Указанная выше механическая асфиксия от закрытия рта и носа в сочетании со сдавлением органов шеи тупым твердым предметом (предметами) причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и закончилось наступлением смерти К. И.О. При экспертизе трупа К. И.О. обнаружены телесные повреждения и осложнения: в виде множественных кровоподтеков и ссадин лица, множественных точечных кровоизлияний в мягкие ткани лица, слизистой рта, ротоглотки, кровоизлияний слизистой и белочной оболочки глаз, множественных разрывов внутренней поверхности сонных артерий; полных, поперечных, двухсторонних закрытых переломов обоих рогов щитовидного хряща гортани, с повреждением капсулы по задней поверхности. Закрытие отверстий рта и носа, как и сдавление шеи были причинены действием тупых твердых предметов, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых не отобразились. Данные повреждения характерны для асфиксии, от действия-давления, вероятнее всего, пальцами рук, на что указывает результат медико-криминалистического исследования. Телесное повреждение в виде ссадины 2-го пальца правой кисти получено от действия тупого твердого предмета или при соударении пальцем о таковой, незадолго (не более 20 минут) до момента наступления смерти и вреда здоровью не повлекло. При экспертизе трупа К. И.О. не обнаружено повреждений характерных для борьбы и самообороны. Учитывая степень выраженности трупных явлений выявленных на месте происшествия, а также данные о погодных условиях, смерть К. И.О. наступила примерно --- декабря ----г.

Анализируя заключение приведенной выше судебно-медицинской экспертизы и давая ему оценку в совокупности с другими, исследованными по делу доказательствами, суд считает, что оно свидетельствует о том, что все указанные телесные повреждения у К. И.О. образовались прижизненно, в результате асфиксии от действия-давления пальцами рук и объективно подтверждают показания ФИО1 о месте, времени и способе - механизме причинения смерти К. И.О.

Кроме того, вывод эксперта о том, что сдавление шеи было причинено действием тупых твердых предметов, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых не отобразились, объясняют отсутствие странгуляционной борозды на шее трупа.

Согласно заключению эксперта № ---- (т.---- л.д. ---) рукописный текст расписки от ---- года от имени К. И.О. выполнен самой К. И.О., признаков необычных условий выполнения, а также конкретного проявления признаков психофизиологического воздействия на исполнителя текста расписки нет.

Суд считает, что указанное заключение эксперта никоим образом не свидетельствует о добровольном написании К. И.О. расписки и не опровергает показаний ФИО1 в той части, что он «потребовал, чтобы К. И.О. написала расписку о продаже ему автобуса за ---- тысяч рублей и претензий к нему не имеет».

Суд также считает, что требуя от К. И.О. написания данной расписки, ФИО1 решив убить К. И.О., заранее стал создавать (обеспечивать) себе алиби, так как впоследствии ---- декабря в полиции предъявив указанную расписку, он заявил, что --- декабря-----. после разговора с К. И.О., они расстались, и он больше не видел ее.

Согласно заключению эксперта № --- (т.--- л.д. ----) при судебно-медицинском освидетельствовании -----г. у ФИО1 выявлены ссадины правого плеча, образовавшиеся в результате действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и, учитывая степень выраженности реактивных изменений, давность их возникновения составляет ---- часа от момента свидетельствования.

Анализируя данное заключение эксперта, суд считает, что оно не только согласуется с показаниями сотрудников полиции М. Е.В. и С. А.А., но и объективно опровергает показания ФИО6 о применении к нему сотрудниками полиции ---декабря ---г. физического насилия - нанесении ударов кулаками и ногами по голове и туловищу.

Согласно заключению эксперта № --- (т.-- л.д. ----), в подногтевом содержимом правой и левой кистей рук К. И.О. обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшая от К. И.О. и не произошедшая от ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от--- декабря --- года с прилагаемой фототаблицей (т.-- л.д.---) - участка местности, расположенного в --- метрах от края проезжей части автодороги, на расстоянии --- км от жилого дома № -- по улице ---г. ---(т.-- л.д.---), на котором произрастают деревья, кустарники, - возле деревьев в снегу обнаружен труп К. И.О., в положении лежа на животе. Кисти, стопы, нос, ушные раковины промерзли до каменной плотности. Трупные пятна розовато-фиолетовые, насыщенные, располагаются на передней поверхности тела. Здесь же, справа имеется ссадина неправильной овальной формы, размерами 4,5 см на 2 см с влажноватой розовато-бурой западающей поверхностью. На шее трупа имеется шерстяной белый шарф с рисунком в виде снежинок черного цвета, который изъят. На месте обнаружения трупа на снежный массив помещена полимерная бутылка с запиской «уголовное дело № ----, возбужденное ----г. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп К. И.О. ------г. рождения».

Суд считает, что протокол явки с повинной ФИО1 и протокол осмотра места происшествия опровергают заявления ФИО1 о его непричастности к убийству К. И.О., о самооговоре под давлением сотрудников полиции, поскольку после заявления ФИО1 в отделе полиции ---декабря о совершенном им убийстве К. И.О., на участке местности, где он оставил труп потерпевшей, указанном ФИО1 сотруднику полиции О. А.В., следственно-оперативной группой --- декабря ---г. действительно был обнаружен труп К. И.О. и оставлена бутылка с запиской. --- декабря ---г. в ходе проверки показаний ФИО1 показал следственной группе именно это место, где он оставил труп К. И.О., где также в снегу была обнаружена бутылка с запиской, оставленная следователем.

Протоколом осмотра трупа К. И.О. от ---- года в «-------», подтверждается обнаружение кровоподтеков: в левой скуловой области размерами 4 х 0,6 см, в проекции левой ветви нижней челюсти размерами 0,4 х 0,3 см. По всей поверхности лица имеются многочисленные овальные, плотные, бурые пятна высыхания размерами от крупно-точечных до 0,8 х 0,7 см (т.--- л.д. ---).

Согласно протоколам: осмотра места происшествия от ---г. и осмотра трупа К. И.О. от ----г. - на местности, в одежде К. И.О., на ее трупе не были обнаружены деньги, что, по мнению суда, опровергает показания ФИО1 о том, что --- декабря он заплатил К. И.О. --- тысяч рублей за приобретение автобуса ---.

Протоколами выемки и осмотра предметов (документов) (т.-- л.д. ------, --, --, ---) принадлежащих подозреваемому ФИО1 мужских брюк синего цвета, мужской футболки зеленого цвета, мужской куртки синего цвета, принадлежащих ФИО1, а также расписки, написанной К. И.О.

Согласно заключению эксперта № --- (т.-- л.д. ---) в следах на футболке, брюках, принадлежащих ФИО1, кровь не обнаружена.

Протоколами выемки в помещении ГБУЗ СК «--------» и осмотра предметов одежды К. И.О. - пальто черного цвета, блузки черного цвета с рисунком, колготок черного цвета, ботинок темно-коричневого цвета, носков темно-серого цвета, платья черного цвета, принадлежащих К. И.О. (т.-- л.д. ----, ----).

Из заключения эксперта № --- (т.--- л.д. ---) следует, что в следах на цветной блузке, цветном платье, принадлежащих потерпевшей К. И.О., кровь не обнаружена. На колготках и носке, принадлежащих потерпевшей К. И.О., пятен и помарок, подозрительных на кровь, не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № ----- (т.--- л.д.---) на поверхности пальто К. И.О. обнаружены посторонние текстильные волокна-наложения, которые одинаковы по цвету и видовой принадлежности с волокнами, входящими в состав куртки ФИО1 На поверхности пальто К. И.О. обнаружены посторонние текстильные волокна-наложения, которые сходны по цвету и видовой принадлежности с волокнами, входящими в состав наполнителя куртки ФИО1

Протоколом выемки (т.--- л.д. ---) согласно которому ----г. в помещении ГБУЗ СК «-----» были изъяты образцы сухой крови, срезов ногтей К. И.О., которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от ----г. (т. --- л.д. --).

Согласно заключению эксперта № ---- (т.-- л.д. ---) на шарфе белого цвета с рисунком в виде снежинок черного цвета, принадлежащего К. И.О., обнаружена кровь человека. Установить генотипические характеристики препарата ДНК, полученного на шарфе, не представилось возможным из-за крайне низкого содержания материала и (или) разрушением ДНК под воздействием факторов внешней среды.

Протоколом осмотра предметов (т.-- л.д.--) - белого шарфа с рисунком в виде снежинок черного цвета, изъятого ----г. в ходе осмотра участка местности, расположенного в ---- метрах от края проезжей части автодороги, на расстоянии ----км. от жилого дома № ---- по ул. -----г. -----, которым ФИО1 душил К. И.О. в салоне автомашины «------».

Из заключения эксперта № ---- (т.--- л.д. ---) следует, что на поверхностях «передних водительского и пассажирского сидений автомобиля» обнаружено по одному нитевидному объекту, похожих на волос, которые помещены на отдельный отрезок листа светлой липкой дактопленки. На поверхностях «заднего сиденья заднего кресла автомобиля», «спинки заднего кресла автомобиля», «спинки заднего кресла автомобиля» обнаружены посторонние текстильные волокна-наложения, которые различны по цвету и видовой принадлежности с волокнами, входящими в состав пальто К.И.О.

Согласно заключению эксперта № ------ (т.----л.д. -----) два нитевидных объекта, изъятых с переднего водительского и пассажирского сидений автомобиля, являются волосами с головы человека. Определить генотипические характеристики препаратов ДНК, полученных из биологического материала в волосах, изъятых из автомобиля, не представилось возможным, что не позволяет провести идентификационное исследование биологических следов в волосах и сделать вывод об идентичности какого-либо лица.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.--- л.д. ---) - квартиры № --- дома № --- по проспекту ---- г. ---- в ходе осмотра были изъяты: тетрадь, соглашение о задатке, системный блок марки «Irbis».

Протоколом осмотра документов (т.--- л.д.----) - тетради, соглашения о задатке, изъятых ----г. в квартире, где проживала К. И.О.

Протоколами: выемки у потерпевшего А. О.И и осмотра предметов (документов) от ----- года (т.-- л.д. ---, ---), - которыми были изъяты и осмотрены: расписка об аренде автобуса марки «---», написанная ФИО1 - «Я, ФИО1 (приведены данные паспорта) взял в аренду автобус ---- - У --- УО --- у К. И. О. на условиях ежемесячной оплаты ---- тысяч рублей. Оплата производится за месяц вперед в период с ---------г. по ----г. Подпись и расшифровка ФИО2»; документы на автобус марки «----»: паспорт технического состояния транспортного средства - ----, ----года выпуска, собственник К. И. О., дата продажи приобретения указана ---- февраля ----- года; свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, свидетельство о регистрации транспортного средства - государственный регистрационный знак У --- УО ----, дата регистрации ---- февраля -----г.; страховой полис; светокопия маршрута № --- «Бульвар ---- - улица ------».

Протоколами: выемки у Е. А.Н. от ----. по адресу: г. ----, ----- проезд, дом ----, и осмотра изъятых предметов (документов): светокопии паспорта гражданина РФ ФИО1, деталей автомобиля марки «---»: двигателя в сборе, балки передней оси, балки задней оси, фрагмента крыши белого цвета, четырех колес, водительской двери белого цвета (т.--- л.д. ----, -----).

Протоколом осмотра предметов от -----. (т.--- л.д.----), согласно которому был осмотрен CD-R диск с детализацией звонков абонентского номера +------, используемого ФИО1 предоставленный ПАО «ВымпелКом». При детализации было обнаружено, что ФИО1 используя абонентский номер +-------, -- декабря ----г. совершал исходящие звонки - в --- часов --минут --- секунд, в -- часов --- минуты, в --- часов --- минут --- секунд на абонентский номер +---------, используемый К. И.О. Указанным протоколом подтверждается нахождение ФИО1 в районе места убийства К. И.О. в период совершения убийства.

Суд принимает указанные заключения экспертиз, протоколы следственных действий как доказательства не только имевшего место события преступления, совершенного в отношении К. И.О., но и в совокупности с другими доказательствами, приведенными выше в приговоре, как доказательства участия подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, так как они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО1, а содержанием протоколов следственных действий также объективно подтверждаются заключения проведенных по делу экспертиз, о месте, времени и способе совершения преступления.

Суд считает, что совокупностью исследованных в суде доказательств (протоколом явки с повинной ФИО1, показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте; протоколом осмотра места происшествия от -----г. - участка местности, где был обнаружен труп К. И.О.; показаниями потерпевшего А. О.И., показаниями свидетелей: Г. М.О., Б. А.О., А. Н.И., А. С.А., Е.А.Н., О. А.А.; заключениями: эксперта № ---- по трупу К.И.О., эксперта № ---- по волокнам-наложениям на пальто К. И.О.; протоколами выемки и осмотра предметов и другими доказательствами) достоверно установлено совершение подсудимым ФИО1 убийства К. И.О. из корыстных побуждений.

Приведенные выше доказательства суд считает возможным положить в основу обвинения подсудимого по данному эпизоду преступной деятельности, так как находит их допустимыми, достоверными, полностью подтверждающими в своей совокупности вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела и действия подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целенаправленные действия ФИО1, связанные с обстоятельствами, предшествующими совершению данного преступления, - завладев автобусом, ФИО1 продал его ------г. на металлолом, а также его дальнейшие действия, совершенные в автомашине на месте происшествия --------г. - не желая выплачивать К. И.О. деньги в сумме ----тысяч рублей, потребовал от К. И.О. написать расписку об отсутствии к нему претензий по продаже автобуса и, получив ее, схватил левой рукой за шею, правой рукой закрыв отверстие носа, стал душить К. И.О., - свидетельствуют о наличии у ФИО1 не только корыстного мотива, но и прямого умысла на совершение убийства К. И.О.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств дела.

В судебном заседании было установлено, что мотивом совершения ФИО1 убийства К. И.О. явилась корысть.

Понятие корысти при убийстве охватывает материальную выгоду в самом широком понимании этого слова. Под убийством из корыстных побуждений следует понимать как совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц, так и избавление от материальных затрат (возврата имущества, выполнения имущественных обязательств, оплаты услуг и др.).

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения ФИО1 убийства К.И.О., явилось желание избавиться от выплаты К. И.О. денежных средств в сумме -------- рублей, - избавление (освобождение) от материальных затрат, а также сокрытие от правоохранительных органов факта хищения им автобуса ---, сданного на пункт приема металла, - то есть убийство, совершенное из корыстных побуждений.

Суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, считает, что умысел ФИО1 был направлен именно на лишение жизни потерпевшей.

В процессе убийства К. И.О., действуя умышленно, ФИО1 применил к потерпевшей насилие, направленное на достижение результата - причинение смерти К. И.О., которого и добился.

ФИО1 действовал с умыслом на убийство К. И.О., - душил потерпевшую левой рукой, затем правой рукой закрыл отверстие носа, сдавливая его, подавляя тем самым ее способность к сопротивлению, а затем шарфом, имеющимся на шее К. И.О. душил потерпевшую, затянув его на шее крест-накрест, причинив К. И.О. повреждения, повлекшие ее смерть, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд критически относится к доводам подсудимого и его защитника, изложенных в прениях сторон и в последнем слове об отсутствии доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему убийстве К. И.О. и его непричастности к данному убийству, в том числе по причинам: противоречивости показаний свидетелей, обосновании обвинения недостоверными доказательствами, а также отсутствия объективных данных, с учетом фактических обстоятельств дела, о совершении ФИО1 данного преступления, поскольку данные доводы были предметом исследования, в ходе судебного разбирательства им давалась юридическая оценка, в том числе путем вынесения отдельных постановлений, и считает, что анализ представленных сторонами, исследованных и приведенных в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении убийства К. И.О.

С учетом приведенных в приговоре доказательств, доводы защиты о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с его непричастностью к убийству К. И.О., суд считает несостоятельными, поскольку они являются предположением защиты.

Права и законные интересы подсудимого в ходе предварительного следствия соблюдены, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании дела, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. « з » ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждении.

По эпизоду мошенничества в отношении З. Е.В., вина ФИО1 подтверждается:

Оглашенными также, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, показаниями обвиняемого ФИО1, от --- июня ----г. (т.--- л.д.---) и дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ---сентября ----г. (т.--- л.д. ---), согласно которым вину в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении З. Е.В. признает полностью, раскаивается в содеянном. За аренду автомобиля «---» в середине ноября -------г. около дома № ---- по ул.---- в г.-- передал З. С. еженедельную арендную плату в сумме ---- рублей. ----г. перевел на банковскую карту З. С. деньги в сумме ----- рублей в качестве арендной платы за неделю пользования автомобилем.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в хищении имущества З. Е.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшей З. Е.В. о том, что ---- октября ---- года она приобрела автомобиль марки «-----» ---- года выпуска, регистрационный номер У ---- КК/--- регион, оформив его на себя. Решили с мужем – З. С., сдавать автомашину в аренду, дали объявление. Мужу позвонил ФИО6, по поводу аренды автомобиля. Муж встретился с ФИО6 на рынке «-----» г.----- устно договорились, что ФИО6 берет ее автомобиль в аренду сроком на ---- год, оплачивая по ---- тысячи рублей еженедельно. Муж договаривался с ФИО6 и о сумме, выплатив которую в течение года, ФИО6 стал бы собственником машины, но она уже не помнит размер этой суммы. Письменный договор аренды автомашины муж не составлял, он сделал ксерокопию паспорта ФИО6 и примерно в начале ноября ----г. передал автомашину ФИО6 Через неделю ФИО6 отдал мужу ---тысячи рублей арендной платы, а еще через неделю перевел на карточку мужа еще ---- тысячи рублей. Больше ФИО6 арендной платы не платил. С ФИО6 общался муж, но в конце ноября -----г. ФИО6 уже не отвечал на его звонки. ---декабря позвонили сотрудники полиции, сообщившие, что ФИО6 находится в розыске, а ее автомашину «----» он сдал на авторазбор в с. -----. ---- декабря муж вместе с сотрудниками полиции ездил в с. ---, сказал, что полицейские изъяли какие-то документы. Сумма в ---- тысяч рублей - стоимость автомашины, похищенной у нее ФИО6, является для нее значительным ущербом, так у нее ---- малолетних детей, она находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме зарплаты мужа - около ---- тысяч рублей, других доходов они не имеют.

Показаниями свидетеля Ю. И.В., данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в мае ---г. он купил в автошколе г. ---- автомобиль «-----», -----года выпуска, г/н У --- КК/--- регион. Поменял в автомашине - тормозную систему, провода, лампочки, фильтра, масло, лобовое стекло. Данный автомобиль эксплуатировал до середины октября ---г., затем продал его З. С. ----октября ----г., передал ПТС автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. -- октября ---г. автомобиль был зарегистрирован на З. Е. В., жену З. С. В декабре ----г. видел этот автомобиль на улице --- г. ----, водителя в машине не было (т.--- л.д. ---).

Показаниями свидетеля З. С.В., данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, (т.--- л.д.----) о том, что в октябре ----г. купил у Ю. И.В. за --- тысяч рублей автомашину «---», модель «---», --- года выпуска, сине-глазурного цвета, государственный регистрационный знак У --- КК -- регион, которую оформил на жену – З. Е.В. У них с женой ---малолетних детей, жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, семья живет на его зарплату. Решили сдавать автомашину в аренду. Дал объявление на сайте Авито об аренде автомашины с последующим выкупом. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 Встретился с ним около рынка «---» г.------, где они договорились, что он передает ФИО1 автомобиль «---» в аренду сроком на --- год, с еженедельной арендной платой в сумме ----- рублей. Договорились, что если все будет нормально, то ФИО1 отъездив год на машине, и выплатив ему в течение года деньги в сумме ---- тысяч рублей, станет собственником автомобиля. Письменного договора аренды он не заключал, договорились устно об условиях аренды машины. Сделал для себя копию паспорта ФИО1 и примерно в конце октября - начале ноября передал ФИО1 автомашину, и документы на нее. ФИО1 передавал ему арендную плату всего два раза - примерно ---ноября ----г. передал деньги лично, а ---ноября перечислил -- тысячи рублей на банковскую карту ВИЗА. Хотя собственником автомашины была его жена, все вопросы с ФИО1 по аренде автомашины решал он. После второго платежа звонил ФИО1 по поводу арендной платы, тот обещал расплатиться, но больше денег не передавал. Примерно --- декабря ----г. ему позвонили из полиции, интересовались ФИО6 Ответил, что ФИО6 ездит на его автомашине «----», тогда сотрудник полиции сказал, что они разыскивают ФИО1 и автомашину. Стал звонить ФИО1, но телефон был отключен. После этого подал в розыск автомашину «---». Примерно в середине декабря ---г. его пригласили в отдел полиции, где увидел ФИО1 На вопрос «где автомашина?», тот ответил, что он продал автомашину «----» на авторазбор в с. -----. Потом со следователем и сотрудниками полиции ездил на авторазбор в с. ----. Авторазборщик сказал ему, что он купил у ФИО1 автомобиль за ----- тысяч рублей на металлолом. От автомашины его жены остался только голый кузов - без мотора, дверей, стекол, проводов и т.д., в боксе нашли сидения, которые следователь изъял, сказал, что направит их на экспертизу. Автомашину «----» он ФИО1 не продавал, в собственность ФИО1 машину не передавал. ФИО1 похитил автомашину его жены, причинив ей значительный ущерб, так как деньги в сумме ---- тысяч рублей, это экспертная оценка стоимости автомашины, являются для жены и для него значительным ущербом, поскольку семья живет на его зарплату в ---- тысяч рублей. Сотрудники полиции сказали ему, что в салоне автомашины «----» ФИО1 задушил женщину.

Показания потерпевшей З. Е.В. и свидетеля З. С.В. согласуются с показаниями ФИО1 и подтверждают его умысел на хищение автомашины «-----» путем злоупотребления доверием потерпевшей - уплатив дважды арендную плату в размере ---- тысяч рублей, после чего стал уклоняться от ее уплаты, заранее не собираясь арендовать автомашину в течение года и на законных основаниях стать ее собственником, а завладев автомашиной, с целью извлечения прибыли, представившись собственником автомашины, незаконно распорядился ею.

Показаниями свидетеля Е. М.Ю., данными в суде и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.--- л.д. ----) о том, что занимается разбором автомашин, скупкой, продажей автомашин и автозапчастей, на пункте приема в селе ----, ул. ---, дом --- -----района. --- декабря ----. ему позвонил ФИО6, которого ранее не знал, предложивший купить принадлежащий ему автомобиль марки «----», модель «--», --- года выпуска, так как он уезжает в г.--- и нужны деньги. В этот же день, ФИО1 приехал к нему на авторазбор в село ----, на автомобиле марки «----», модель ----, ---- года выпуска, сине-глазурного цвета, номер У --- КК/--- регион, чтобы показать автомобиль. Он осмотрел автомашину, которая была исправной, целой, только правая сторона машины имела небольшие повреждения. ФИО1 пояснил, что машину повредил его брат. ФИО1 сказал, что он выкупил автомашину, но срочно нужны деньги. Согласился купить автомашину за ---- рублей, ФИО1 хотел большую сумму, но согласился с его предложением. Проверил автомобиль «----» по базе данных ГИБДД - где указывается собственник автомобиля, не в угоне ли машина, наличие штрафов и т.д. Все было в порядке, автомобиль был абсолютно «чист». С собственником машины, фамилии которого уже не помнит, он не связывался. Сейчас многие не переоформляют автомашину на себя как на собственника. Взял у ФИО1 расписку, что данный автомобиль ФИО1 ему продал, сделал ксерокопию его паспорта, и забрал подлинники документов на машину - свидетельство о регистрации ТС и страховой полюс. Смутило только то, что ФИО1 не привез ПТС автомобиля, но ФИО1 сказал, что если нужен ПТС, то его привезут вместе с договором купли-продажи. Его сотрудники разобрали этот автомобиль и ---декабря большую часть деталей от автомобиля он продал. Через несколько дней на пункт авторазбора приехали сотрудники полиции, но от данной автомашины «-----» остался только кузов, находившийся на улице и сидения, хранившиеся в гараже.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей по делу, суд считает их достоверными, последовательными и непротиворечивыми, так как они дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, а также с заключением экспертизы, протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании и объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у подсудимого не только корыстного мотива, но и прямого умысла на совершение преступления.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, инкриминируемого ему по данному эпизоду преступной деятельности, подтверждается также заключением судебной экспертизы и протоколами следственных действий, оглашенных и исследованных в судебном заседании.

Согласно заключения эксперта № --- от ---года (т.--- л.д. ---), расчетная стоимость автомобиля «----» р/з У --- КК --- года выпуска на дату --- года в технически исправном и комплектном состоянии составляет --- рублей --- копеек. Расчетная стоимость автомобиля «---» р/з У --- КК --- года выпуска на дату проведения исследования в технически исправном и комплектном состоянии составляет ---- рублей.

Протоколом выемки (т.--л.д. ----) от --- года, в ходе которой у свидетеля Е. М.Ю. по адресу: ---край, ---- район, село ----, ул. ----, д. ----, изъяты: автомобиль марки «----», модель «---», VIN: -----, регистрационный знак У ---- КК --- регион в разобранном состоянии: спинка заднего сидения автомобиля «----», сидушка заднего сидения автомобиля «---», переднее пассажирское сидение автомобиля «---», переднее водительское сиденье автомобиля «---», ключи автомобильные с брелоком сигнализации, страховой полис серии ---- № ----, свидетельство о регистрации ТС серии --- № ----, диагностическая карта Certificate of periodic technical inspection. Регистрационный номер - -----, квитанция на получение страховой премии (взноса) серии --- № ---, рукописная расписка от имени ФИО1, светокопия паспорта ФИО1 серия ------,

Протоколом осмотра предметов (т.--- л.д.---- - -; ---) - которым осмотрены и зафиксированы индивидуальные признаки: кузова автомобиля марки «---», модель «---», VIN: ----, регистрационный знак У --- КК --- регион, в разобранном состоянии - без колес, мотора, основных узлов и агрегатов, сидений; спинки заднего сидения автомобиля «---», сидушки заднего сидения автомобиля «----», переднего пассажирского сидения автомобиля «----», переднего водительского сидения автомобиля «-----».

Протоколом осмотра предметов (документов) - которым зафиксированы индивидуальные признаки: страхового полиса серии ----№ -----, свидетельства о регистрации ТС серии ---- № ----, рукописной расписки от имени ФИО1, светокопии паспорта ФИО1 серия --- № ----, ключей автомобильных с брелоком сигнализации, диагностической карты Certificate of periodic technical inspection; регистрационного номера - -----, квитанции на получение страховой премии (взноса) серии ---- (т.--- л.д. ---).

Суд принимает указанные протоколы следственных действий как доказательства не только имевшего место события преступления, совершенного в отношении З. Е.В., но и в совокупности с другими доказательствами, приведенными выше в приговоре как доказательства совершения подсудимым ФИО1 указанного преступления, так как они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу, а их содержанием также подтверждается заключение проведенной по делу судебной экспертизы, а также показания потерпевшей и свидетелей о времени, месте способе совершения преступления.

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, оценивает их достоверными, считает возможным положить в основу приговора.

Решая вопрос о квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств дела.

Судом, с учетом показаний ФИО1 установлено, что подсудимый завладел чужим имуществом - автомашиной З. Е.В. путем злоупотребления ее доверием. При этом ФИО1 осознавал, что получив автомашину и передав З. С.В. дважды арендную плату в сумме ---- рублей, и войдя тем самым в доверие З. Е.В. и З. С.В. как добросовестный арендатор автомашины, незаконно завладел автомашиной «-----», получив реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению и --- декабря ---г. продал автомашину на металлолом за ----- рублей.

Судом установлено и подтверждено показаниями подсудимого, что ФИО1 сознавал, что похищаемое им имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться этим имуществом, автомашину он похитил, злоупотребляя доверием потерпевшей З. Е.В., с целью извлечения прибыли.

Суд считает, что мошенничество совершено ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, о чем свидетельствует стоимость похищенного имущества - ---- рублей --- копеек, материальное положение потерпевшей, соотношение причиненного ущерба с уровнем доходов потерпевшей З. Е.В. и ее семьи (на иждивении потерпевшей находятся --- малолетних детей, не работает - находится в отпуске по уходу за ребенком, заработная плата мужа составляет не более ---- рублей в месяц).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № --- (т.---- л.д. -----) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого - либо временного психического расстройства. Ссылки на запамятование носят защитный характер. Анализ эмоционального состояния ФИО1 в момент инкриминируемого деяния не выявил необходимых и достаточных признаков для квалификации нахождения в состоянии, оказавшем существенное влияние на сознание и поведение. В момент правонарушения ФИО1 не находился в состоянии физиологического и кумулятивного, (вызванного длительной психотравмирующей ситуацией), аффекта. Индивидуально - психологические особенности ФИО1 заключаются в следующем: продуктивность интеллекта укладывается в рамки низких значений нормы. Эмоционально-волевая сфера: выявляются потребность в отстаивании собственных установок, упорство, противодействие обстоятельствам, которое носит защитный характер. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Анализируя указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, а также, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

О характере и степени общественной опасности свидетельствует, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление - против жизни и здоровья человека; два преступления средней тяжести - против собственности; преступления окончены, в результате причинена смерть человеку и материальный ущерб.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам мошенничества в отношении К. И.О. и З. Е.В.); в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (по убийству К. И.О.).

Суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 наказания (за мошенничество в отношении К. И.О. и З. Е.В.) в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ; за исключением наказания по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд считает, что подсудимый подлежит изоляции от общества и находит правомерным назначить ему наказание в виде лишения свободы как по каждому из совершенных преступлений, так и окончательного наказания по совокупности преступлений, поскольку другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления данного лица.

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его поведения во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также всех установленных фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит правовых оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ, суд считает необходимым после отбытия наказания в виде лишения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период суток с 21 часа до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы соответствующего территориального муниципального образования; не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации. Соответствующие ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В судебном заседании потерпевшим А. О.И. заявлены исковые требования о взыскании в его пользу с ФИО1 ---- миллионов рублей в счет компенсации морального вреда; и о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным ФИО1 преступлением, в размере: --- рублей --- копеек - стоимость похищенного у К. И.О. автобуса ----; ----- рублей - долг ФИО1 перед К. И.О. за указанный автобус; ---- рублей --- копеек - расходы на погребение дочери.

Исследовав исковое заявление и документы, представленные А. О.И. в обоснование своих исковых требований, суд считает обоснованными исковые требования А. О.И. о компенсации морального вреда, так как они соответствуют требованиям закона - ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, при удовлетворении его требований суд исходит из принципов разумности и справедливости, при этом учитывает, что убийством К. И.О. ему причинены неизгладимая душевная травма и невосполнимая утрата, тяжелые нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека - дочери. При таких обстоятельствах, эти его требования в сумме ---- миллионов рублей, подлежат удовлетворению частично, с взысканием с причинителя вреда - ФИО1, с учетом имущественного положения подсудимого, - в размере ----миллиона ---- тысяч рублей.

Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить частично требования о взыскании материального ущерба.

Суд, находит необходимым взыскать с ФИО1 материальный ущерб в виде расходов, потраченных на погребение К. И.О. в сумме ---- рублей --- копеек. Указанная сумма подтверждается представленными в суд и исследованными в судебном заседании документами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Требования А. О.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления в сумме --- рублей --- копеек, стоимость похищенного автобуса ----, - требуют дополнительных расчетов с учетом определения стоимости деталей данного автобуса, хранящихся у Е. А.Н. С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании ---- рублей в качестве долга ФИО1 за автобус марки ---- модель ----, поскольку эти требования не подтверждены документами.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении К. И.О.) в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении З. Е.В.) в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период суток с 21 часа до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы соответствующего территориального муниципального образования; не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации. Соответствующие ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 марта 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 17 декабря 2016 года по 22 марта 2018 года.

Взыскать в пользу А. О. И. в счет компенсации морального вреда с ФИО1 ---- миллион ---- тысяч рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. О. И. ---- рублей --- копеек, потраченных в виде расходов на погребение К. И.О.

Признать за гражданским истцом А. О.И. право на удовлетворение иска о возмещении ущерба в сумме ---- рублей --- копеек, причиненного в результате совершения мошенничества и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении иска о взыскании --- тысяч рублей в качестве долга ФИО1 за автобус марки ---модель ---, - отказать, поскольку данные требования не подтверждены документами.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1. хранящиеся в камере хранения СО по ---- району г. ---- СУ СК РФ по ----- краю:

- образцы сухой крови и контрольный образец марлевого тампона, изъятые у ФИО1; куртку синего цвета, брюки синего цвета, футболку, - изъятые у ФИО1; расписку, написанную К. И.О.; расписку от имени ФИО1 на одном листе, светокопию паспорта на имя ФИО1 серия --- № ----; срезы ногтей и образцы крови К. И.О.; одежду К. И.О.: пальто черного цвета, блузку черного цвета с рисунком, колготки черного цвета, ботинки темно-коричневого цвета, носки темно-серого цвета, платье черного цвета, белый шарф с рисунком в виде снежинок черного цвета; чеки по операциям накопительной карты ПАО «------, брелок в виде компаса, скреплённый с ключ-магнитом, волосы К. И.О.; тетрадь, соглашение о задатке, изъятые в ходе осмотра квартиры К. И.О.; расписку об аренде автобуса марки «----», написанную ФИО1, - уничтожить после вступления приговора в законную силу,

- документы на автобус марки «---»: паспорт технического состояния транспортного средства, свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, - после вступления приговора в законную силу - вернуть потерпевшему А. О. И.,

- страховой полис серии --- № ---- на 1 листе, свидетельство о регистрации ТС серии --- № ----, ключи автомобильные с брелоком сигнализации, диагностическую карту Certificate of periodic technical inspection. Регистрационный номер - ----, квитанцию на получение страховой премии (взноса) серии --- № ---; спинку заднего сидения автомобиля «----», сидушку заднего сидения автомобиля «----», переднее пассажирское сидение автомобиля «---», переднее водительское сидение автомобиля «---», черную вязаную шапку, - после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику – З. Е.. В.

2. Приобщенные к делу: светокопию паспорта гражданина РФ ФИО1; CD-R диск с детализацией звонков абонентского номера +----, предоставленный ПАО «ВымпелКом», - хранить в уголовном деле.

3. Автомобиль марки «----», модель «---», регистрационный знак У --- КК --- регион, VIN: ----, в разобранном состоянии – находящийся на ответственном хранении у Е. М.Ю. по адресу: ---- край, ---- район, село -----, улица ----, дом ---., - после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику З. Е.В.

4. Детали автобуса марки «---» модель «---», VIN: -----: двигатель в сборе, балка передней оси, балка задней оси, фрагмент крыши, четыре колеса, водительская дверь, - находящиеся на ответственном хранении у Е. А.Н. по адресу: г. ---, ----- проезд, дом ---, - после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему А. О.И.

5. Системный блок марки «Irbis», возвращенный органом следствия под сохранную расписку потерпевшему А. О.И., - после вступления приговора в законную силу, оставить А. О.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ставропольский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: А.В. Духин