Решение № 2-1484/2017 2-1484/2017(2-15817/2016;)~М-14818/2016 2-15817/2016 М-14818/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-1484/2017

Дело № 2-1484/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Быковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ 00.00.0000 ] ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления (Оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцента) заключили кредитный договор-заявление на кредит [ № ].

В связи с реорганизации, проведенной 20.02.2015г., АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 450000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 20,90 % годовых, с погашением по установленному графику.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 450000,00 рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 12297рублей 29копеек.

На дату настоящего заявления Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии с условиями договора возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил Заемщика письмом.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 523751рубль 66копеек, которая складывается из:

задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту - 437737,8руб.,

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -46691руб.05коп.,

суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 32601руб.20коп.,

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 6721руб.61коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 348,349,810,811 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 523751рубль 66копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8438рублей.

В судебное заседание представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления (Оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцента) заключили кредитный договор-заявление на кредит [ № ].

В связи с реорганизации, проведенной 20.02.2015г., АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 450000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 20,90 % годовых, с погашением по установленному графику.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 450000,00 рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 12297рублей 29копеек.

На дату настоящего заявления Заемщик не осуществил погашение задолженности по укапанным платежам в полном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что у него образовалась задолженность перед истцом.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 523751рубль 66копеек, которая складывается из:

задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту - 437737,8руб.,

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -46691руб.05коп.,

суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 32601руб.20коп.,

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 6721руб.61коп.

Таким образом, поскольку заемщик нарушил сроки возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными.

Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства, является правильным в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. От ответчика возражений относительно расчета иска не поступило.

Указанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8438рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 523751рубль 66копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8438рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья : О.В.Байкова