Решение № 2-572/2019 2-572/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-572/2019

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий - ФИО2, не оплатив госпошлину, действуя от имени и в интересах должника - ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Определением того же суда финансовым управляющим ФИО1 назначена ФИО2 В ходе изучения финансовым управляющим имущественного положения ФИО1 выяснилось, что дд.мм.гггг между арендодателем - ФИО1 и арендатором - ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка площадью 2 973 кв.м. по адресу: <адрес>, а также расположенной на нем кран-балки. Договор заключен на период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг и автоматически продлевается на 10 месяцев по окончании срока, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении. За аренду имущества арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 40 000 руб. ежемесячно. Арендодатель свои обязательства по договору аренды исполнил и дд.мм.гггг арендованное имущество было передано от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи. Напротив, ответчик (арендатор - ФИО3) свои обязательства не исполнил, а именно не производил ежемесячную оплату в размере 40 000 руб. Задолженность ФИО3 по арендной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 1 040 000 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от дд.мм.гггг в сумме 1 040 000 руб.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должник - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ФИО3 - ФИО4 иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика.

Выслушав объяснения представителя - ФИО4, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи № ххх от дд.мм.гггг на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № ххх, расположенный по адресу: <адрес>, назначение для производственных нужд.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из содержания искового заявления следует, но документально не подтверждено, однако никем не оспаривается, что ФИО1 на праве собственности также принадлежит кран-балка, расположенная на земельном участке кадастровый № ххх.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

дд.мм.гггг между арендодателем - ФИО1 и арендатором - ФИО3 был заключен договор аренды.

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель сдал в аренду арендатору земельный участок кадастровый № ххх, а также расположенную на нем кран-балку.

Пунктом 3.1 договора стороны определились, что за пользование имуществом арендатор обязуется вносить ежемесячную арендную плату в сумме 40 000 руб.

Пунктом 4.1 договора стороны установили срок его действия с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг Договор автоматически продлевается на каждые 10 месяцев по окончании срока, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении.

Из пункта 5.1 договора усматривается, что по истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок.

Из пункта 5.2 договора видно, что если после истечения срока действия договора арендатор продолжает пользоваться имуществом и арендодатель против этого не возражает, договор считается возобновленным на условиях пункта 4.1.

По акту приема-передачи от дд.мм.гггг, подписанному сторонами, арендованное имущество было передано от арендодателя к арендатору без замечаний.

Из пункта 2.8 договора следует, что по окончании срока действия договора арендатор обязуется передать имущество арендодателю по акту.

Обратного акта приема-передачи арендованного имущества от арендатора к арендодателю ответчиком не представлено. Иных доказательств передачи арендованного имущества от арендатора к арендодателю в деле также не имеется. Отсюда суд делает вывод, что арендованное имущество до сих пор находится в пользовании арендатора.

Заявлений о прекращении договора аренды от сторон не поступало и суду не представлено, арендованное имущество находится у арендатора, иного не доказано.

Следовательно, арендные отношения между ФИО1 и ФИО3 продолжаются с дд.мм.гггг по настоящее время в порядке пунктов 4.1, 5.1, 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 своего постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу подпункта 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктами 5.4, 5.5 договора закреплено, что в случае просрочки арендной платы в течении двух и более месяцев подряд арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Если одна из сторон не исполнит или ненадлежащим образом исполнит условия настоящего договора, то договор может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Пунктом 3 статьи 423 ГК РФ предусмотрено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из искового заявления финансового управляющего - ФИО2 следует, что ФИО3 своих арендных обязательств не исполнил, а именно не производил ежемесячную оплату 40 000 руб.

Из справки ФИО1, выданной финансовому управляющему - ФИО2, следует, что задолженность ФИО3 по арендным платежам составляет 1 040 000 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

Тем не менее, с дд.мм.гггг и по настоящее время ФИО1 договор аренды не расторгал ни в судебном, ни в одностороннем порядке, о прекращении договора аренды в порядке пункта 4.1 не заявлял. Арендованное имущество из владения ФИО3 не истребовал, задолженности по арендным платежам не взыскивал, претензий по оплате арендных платежей к ответчику не предъявлял, что было бы разумным и объяснимым поведением любого участника гражданского оборота.

За отсутствием этого суд делает вывод, что ФИО1 получал от ФИО3 ту форму оплаты, на которую рассчитывал при заключении договора аренды.

Не расторгая договор аренды и постоянно продлевая его на новый срок, ФИО1 тем самым в порядке пункта 5.1 договора подтверждал, что ФИО3 надлежащим образом исполнял свои договорные обязательства.

Поэтому выдача ФИО1 финансовому управляющему - ФИО2 справки о непогашенной задолженности по арендным платежам за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 1 040 000 руб. является очевидным злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1, от имени и в интересах которого действует финансовый управляющий - ФИО2, в защите его права на взыскание задолженности по договору аренды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2 в иске к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________ М.С. Асеев