Решение № 2-44/2019 2-44/2019(2-541/2018;)~М-596/2018 2-541/2018 М-596/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-44/2019

Дело № 2-44\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ким В.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, предоставленной на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 440 рублей 31 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 204 рубля 40 копеек.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 (Ким В.Ю.) договор №-Р-1716899300 о предоставлении кредитной револьверной карты с лимитом кредита 100 000 рублей под 19 % годовых.

В соответствии с пунктом 4 информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, однако должник не исполняет данных обязательств.

Заемщику было направлено по почте требование с предложением о погашении образовавшейся задолженности с указанием суммы долга, однако никаких действий по погашению кредита должником произведено не было. По настоящее время просроченная задолженность не погашена.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В свою очередь, в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцу стало известно, что заёмщик «ФИО1.» изменила фамилию, имя, отчество на «Ким В.Ю.».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 200 440 рублей 31 копейка, из которой просроченный основной долг 169 990 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 22 107 рублей 96 копеек; неустойка – 8 341 рубль 87 копеек.

Добровольно ответчиком никаких действий по погашению задолженности произведено не было.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор №-Р-1716899300 о предоставлении кредитной карты с лимитом кредита 100 000 руб. под 19 % годовых (л.д.17).

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения заемщика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

Кредитование счета осуществлялось на условиях: лимит кредита – 100 000 руб., под 19 % годовых, длительность льготного периода 50 дней, срок кредита 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, срок платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.17, 20).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выдал ответчику кредитную карту с лимитом 100 000 рублей.

Как следует из записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1.» после перемены имени «Осерская Н.В.».

Как следует из записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ «Осерская Н.В.» после перемены имени «Ким В.Ю.».

Согласно ст.819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не производит.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 440 рублей 31 копейка, из которой просроченный основной долг 169 990 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 22 107 рублей 96 копеек; неустойка – 8 341 рубль 87 копеек.

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Информацией о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен ущерб на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность в действиях участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет суммы задолженности в размере 200 440 рублей 31 копейка, так как считает, что расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договора кредитования, ответчиком не оспаривался.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, кроме суммы долга с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 204 рубля 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

2. Взыскать с Ким В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования №-Р-1716899300 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 440 рублей 31 копейка, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 204 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2019 года.

Судья: С.В. Ганин