Приговор № 1-51/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-51/2024

Дело <№*****>

(УИД: <№*****>)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [ФИО]4, при секретаре судебного заседания Климовой М.А.,

с участием государственных обвинителей - Кулебакского городского прокурора <адрес> Шириковой И.Г., помощника Кулебакского городского прокурора <адрес> Бекетовой С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Кирюшина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее полное образование, в зарегистрированном браке не состоящей (разведенной), несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, имеющей <данные изъяты>, являющейся получателем пенсии, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории <адрес> совершила умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> около 15 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходила возле магазина «<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 увидела на снегу банковскую карту № <№*****> «<данные изъяты> утерянную ранее Потерпевший №1, принадлежащую его матери ФИО2 №1, не представляющую для нее материальной ценности, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После визуального осмотра вышеуказанной банковской карты, убедившись, что указанная карта снабжена технологией бесконтактного проведения платежа и, не зная пин-кода банковской карты, ей можно расплачиваться в торговых точках, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ФИО2 №1 <№*****> банковской карты <№*****> ПАО Сбербанк, открытого <ДД.ММ.ГГГГ> в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, ФИО1, имея к нему доступ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, использовала вышеуказанную банковскую карту при оплате покупок путем бесконтактной оплаты, с использованием функции <данные изъяты>» <ДД.ММ.ГГГГ> в торговых точках <адрес>: около 15 часов 02 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на суммы: <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на суммы: <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> минуты в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей; в период с <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым умыслом, в период времени с 15 часов 02 минут по 18 часов 12 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, тайно похитила с банковского счета <№*****> банковской карты <№*****> ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО2 №1, денежные средства на общую сумму 3 230 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину по данному факту в судебном заседании признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 62-65), а также в качестве обвиняемой от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 95-99), следует, что она не работает, злоупотребляет спиртным. В начале <ДД.ММ.ГГГГ> года, днем, около 15 часов, она вышла из дома прогуляться, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ей хотелось еще выпить. Было светлое время суток. Проходя мимо магазина <данные изъяты>», увидела на снегу банковскую карту, как ей показалось бело-зеленого цвета <данные изъяты>». Чья это была карта, не знает. Подняв карту, на ней имелась фамилия и имя владельца на иностранном языке, номер, и на обратной стороне имелся трехзначный код. Она не знала, кому принадлежит карта, и решила похитить с нее денежные средства, путем прикладывания ее к терминалу при покупке товаров. Сколько на карте имелось денежных средств, не знала. Хотела купить на нее продукты питания и алкоголь, похитив небольшую сумму. В магазине рядом с судебными приставами, купила разливные напитки и закуску, на сколько, не помнит. Но на кассе она приложила к терминалу данную банковскую карту, расплатилась, ей отдали покупку. Она пошла в сторону <адрес>, чтобы купить на карту продукты питания. Придя в магазин, расположенный на <адрес>, напротив бывшего магазина <№*****>, решила купить продукты. Поскольку не знала, сколько на карте имеется денежных средств, решила покупать продукты питания в несколько раз, небольшими суммами. В указанном магазине купила: вареники, колбасу и хлеб, расплатившись банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. На большую сумму продуктов брать не стала, не знала ее пин-код, а также, сколько на ней денежных средств. После этого, пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный напротив магазина <№*****>, где также купила продукты питания: скумбрию, спиртное и что-то еще, что, не помнит, расплатившись за покупку найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты несколько раз, небольшими суммами. Боялась, что на карте может не хватить денег на покупку. После этого, она пошла в ларек, находящийся напротив магазина <данные изъяты>», где купила сигареты, оплатив их банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Поняв, что на карте еще находятся денежные средства, решила купить еще пиво в магазине «<данные изъяты>», расплатившись за него также банковской картой, приложив ее к терминалу и сигарет, которые купила в ларьке напротив, приложив также банковскую карту к терминалу оплаты. После чего, с продуктами питания, сигаретами и алкоголем, приобретенные на банковскую карту, которую она нашла у магазина <данные изъяты>», пошла в сторону дома. По дороге решила зайти еще в магазин «<данные изъяты> расположенный рядом с ее домом и купила еще чай, конфеты и что-то еще, расплатившись банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, осуществляя несколько покупок. Придя домой, стала распивать спиртное, закусывать продуктами питания, приобретенные на банковскую карту. На следующий день, выйдя из дома, выбросить мусор, решила, что на банковскую карту покупать ничего не будет, решила ее выбросить с мусором в мусорные контейнеры, рядом с домом. Сколько точно потратила денежных средств с банковской карты, не знает, но в переделах примерно <данные изъяты> рублей. Знала, что банковская карта кому-то принадлежит, понимала, что похищает с нее денежные средства, путем прикладывания ее к терминалу за покупку товаров, за это предусмотрена уголовная ответственность. Своей банковской карты у нее нет около 10 лет, банковской картой она не пользуется, оплачивает в магазинах покупки наличными. Длительное время она нигде не работает, денежных средств на покупку продуктов питания и алкоголь у нее нет, ранее, около полугода назад она получала пенсию по инвалидности, но срок ее оплаты вышел, а документы на продление выплаты пенсии не подавала. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 22-25), следует, что с мамой ФИО2 №1 у него хорошие родственные отношения. У него никогда не было банковской картой, заработную плату ему выдают наличными денежными средствами. Он знал, что у его мамы имеется две карты ПАО «Сбербанк», на одну из которых поступает ее пенсия, а второй картой она не пользовалась, поэтому около трех лет назад он попросил у мамы ее банковскую карту во временное пользование. Мама согласилась и передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к сотовому телефону матери. Баланс банковской карты на момент передачи, составлял 0,00 рублей. Он стал пользоваться указанной картой, пополнял баланс карты, оплачивал ей за покупку продуктов питания, оплату коммунальных платежей. <ДД.ММ.ГГГГ> у него был выходной день, он решил съездить по магазинам, купить продукты. Около 11 часов он приехал на базу, расположенную на <адрес>, возле магазина «КУМ», купил продукты питания, которые оплачивал наличными денежными средствами. После чего, зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный недалеко от базы, где купил продукты питания, расплатился банковской картой. После этого, положил банковскую карту в карман куртки, вызвал такси, которое ждал возле магазина «<данные изъяты>». Дождавшись такси, поехал домой. По дороге заехал в магазин в районе автостанции, где приобрел сигареты. В тот день он был выпивши. <ДД.ММ.ГГГГ> днем решил сходить в магазин за продуктами, которые решил приобрести на банковскую карту. В кошельке банковскую карту не нашел, вспомнил, что положил ее в карман куртки, но и там ее не оказалось. Тогда он понял, что мог ее потерять или у него могли ее похитить. Позвонив маме, спросил ее, не приходили ли смс-сообщения на ее сотовый телефон о снятии денежных средств с банковской карты. Мама ответила ему, что <ДД.ММ.ГГГГ> на ее сотовый телефон приходили смс сообщения о снятии денежных средств с карты по суммам от <данные изъяты> рублей и на тот момент на карте осталось лишь <данные изъяты> рубль, хотя на ней было 4158 рублей 05 коп. Он пояснил маме, что из дома никуда не выходил и никакие покупки сегодня не производил. Понял, что посторонние лица пользуются его банковской картой. Он сообщил в полицию. Кто пользовался его банковской картой, не знал, похитили у него карту или он ее потерял, также не знает. Согласно выписки по счету дебетовой карты, которую мать взяла в ПАО «Сбербанк» после кражи денежных средств, узнал, все операции по краже денежных средств производились <ДД.ММ.ГГГГ> в различных магазинах, путем оплаты за товар суммами: <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 29-31), следует, что у нее есть две банковские карты ПАО «Сбербанк», оформленные на ее имя, их расчетные счета не помнит, на одну, из которых ей начисляют пенсию, а второй картой не пользуется, ранее на нее начисляли зарплату. Около трех лет назад сын Потерпевший №1 попросил дать ему на время банковскую карту, которой она не пользуется. Сын получает зарплату наличными, своей банковской карты у него никогда не было. Она согласилась, отдала ему банковскую карту, на которой каких-либо денежных средств не было, карта была привязана к ее сотовому телефону. Особого внимания на смс сообщения, поступавшие на ее сотовый телефон при пополнении или снятии денежных средств, не обращала. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно с 15 часов на ее сотовый телефон стали приходить смс - о снятии денежных средств при покупок товара из различных магазинов. Суммы были от <данные изъяты> рублей. Ей это показалось подозрительным, последние смс приходили, что не хватает денежных средств, чтобы оплатить покупки. В этот день ей позвонил сын, спросив, не приходили ли ей смс о снятии денежных средств. Она ему пояснила, что приходили смс сообщения более 10-15 раз. Сын пояснил ей, что не пользовался банковской картой, не производил снятия денежных средств, банковскую карту или потерял или карту кто-то украл. Сын решил обратиться в отдел полиции. На карте имелась бесконтактная оплата. Банковская карта для нее материальной ценности не представляет, денежные средства на карте, принадлежали ее сыну, которому причинен материальный ущерб, именно сын является потерпевшим по уголовному делу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 32-33), следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где производится продажа продуктов питания. Магазин работает круглосуточно. В <ДД.ММ.ГГГГ> года в магазин приходила ФИО1, которую она знает, как жительницу <адрес>, та употребляет спиртные, ведет бродяжнический образ жизни. ФИО1 покупала продукты питания. Какие точно, не помнит, но при этом расплачивалась за них банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. Где Н. взяла банковскую карту, не знает, ранее банковской карты у Н. не видела. <данные изъяты>» принадлежит ИП [ФИО]8

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП за вх. <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором Потерпевший №1 сообщил о хищении у него денежных средств с банковской карты (л.д. 5);

- данными протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в кухне которой на момент осмотра, на столе обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>», находившийся в чехле сиреневого цвета, изъят с места ОМП (л.д. 10-15);

- выпиской по счету ПАО «Сбербанк» от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой владельцем счета <№*****>, банковской карты, является ФИО2 №1, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно <ДД.ММ.ГГГГ> были произведены следующие списания: <данные изъяты> (л.д. 43-50);

- данными протокола осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» о том, что недостаточно денежных средств по приобретению покупок (л.д. 51);

- данными протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, в ходе которой ФИО1, показав на место в снегу у здания магазина «<данные изъяты>» (<адрес>), пояснила, что в начале <ДД.ММ.ГГГГ> года днем, около 15 часов на указанном месте увидела и забрала банковскую карту, которой потом расплачивалась в магазинах за продукты питания, а на следующий день выбросила ее в мусорку рядом с домом (л.д. 67-77).

Суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании подсудимая показала, что вину признает в полном объеме, согласна с обвинением, предъявленным ей, раскаивается в содеянном.

Противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах. Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе следствия, подтверждают то обстоятельство, что действительно ФИО1 причастна к совершению деяния, суд оценивает, как достоверные и последовательные.

При этом оглашенные признательные показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, в присутствии защитника-адвоката, с разъяснением всех положений уголовного процессуального законодательства, об обстоятельствах совершения кражи, данные ею, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, данными выписки о движении денежных средств с карты потерпевшего, протоколом осмотра предметов.

Согласно выписки ПАО «Сбербанк», владельцем банковской карты <№*****>, счета <№*****>, является мать потерпевшего - ФИО2 №1

Из показаний ФИО2 №1, оглашенных с согласия сторон, следует, что банковскую карту <№*****> три года назад, она передала в пользование сыну, денежные средства на данном счете, принадлежат ее сыну Потерпевший №1 <ДД.ММ.ГГГГ> ей на сотовый телефон приходили смс от оператора «900», о списании денежных средств за покупки в разных магазинах города. Сын сообщил, что он их не совершал.

Причастность ФИО1 к совершению хищения денежных средств подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом ОМП, протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>», где в приложении «сообщения» имеются входящие смс от оператора «900» о совершении покупок от <ДД.ММ.ГГГГ>

В данном случае, юридически значимым обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Денежные средства были списаны с банковского счета, на котором находились денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 Изъятие денежных средств с банковского счета осуществлялось тайно для Потерпевший №1, помимо его волеизъявления, посредством оплаты операций бесконтактным путем через терминалы оплаты.

Умысел подсудимой был направлен на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Подсудимой ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку, подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит вину подсудимой в совершении кражи с банковского счета банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 полностью доказанной.

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

Сопоставляя представленные сторонами доказательства и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение по данному факту нашло свое подтверждение.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по данному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания виновной, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимой, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, условия жизни подсудимой, и жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом учитывается, что подсудимая ФИО1 совершила одно умышленное преступление, отнесенное по закону к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 состоит на диспансерном динамическом наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: «Органическое расстройство личности» (л.д. 112), не состоит на учете врача нарколога (л.д. 114), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 121).

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, с учетом заключения комиссии экспертов <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно выводам которой ФИО1 выявляла и выявляет в настоящее время <данные изъяты>. По своему психическому состоянию она может принимать участие в ходе следствия и суде (л.д. 85-87).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом наличия в материалах дела объяснения на л.д. 57-58, также протокола проверки показаний на месте (л.д. 67-73, 74-77) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронических и иных заболеваний, наличие у подсудимой инвалидности, состояние здоровья ее близких родственников, наличие у них хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимой судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать ее исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в частности, в виде штрафа, у суда, с учетом ее материального положения, не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы у суда не имеется, с учетом характеристики личности подсудимой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, с учетом наличия ряда смягчающих ее наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Основанием для принятия такового решения является то, что ФИО1 социально адаптирована, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> коп. (л.д. 27). Ущерб до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде домашнего ареста не применялась. На стадии следствия ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп.

Вещественные доказательств по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный на хранение ФИО2 №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья-

Секретарь -