Решение № 2-8355/2017 2-8355/2017~М-8397/2017 М-8397/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-8355/2017

2-8355/2017


Решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «СНГБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 359 рублей 08 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 761 рубль 80 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СНГБ» был выдан кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 2 000 000 рублей, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита по уплате процентов. Вознаграждение банку за пользование кредитом составляет 17% годовых в пределах сроков пользования кредитом, 34% годовых – свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытый в банке, согласно п.3.1.3 кредитного договора. Данный факт документально подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих обязательств заемщиками допущены нарушения сроков возврата кредита. В настоящее время ЗАО «СНГБ» изменило свою организационно-правовую форму на АО Банк «СНГБ». Истец АО «СНГБ» просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1 312 359 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 14 761 рубль 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность возникла в связи с финансовыми затруднениями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «СНГБ» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата кредита аннуитетными платежами и процентов за пользование кредитом. Согласно п.3.2.3. названного договора возврат кредита осуществляется заемщиком согласно установленного графика с уплатой 17% годовых в пределах сроков пользования кредитом, 34% годовых – свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов, банком обязательства были исполнены, ответчикам выдан кредит, однако, последним обязательства не были исполнены, ответчиком не соблюдался график погашения платежей, образовалась задолженность.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ФИО1, ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика.

На основании п. 3.1.3. кредитного договора, кредит был предоставлен заемщику путем перечисления на счет заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый в ЗАО «СНГБ».

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 2 000 000 рублей ЗАО «СНГБ» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п.п. 5.2.4 кредитного договора, заемщики несут перед банком солидарную ответственность.

Свои обязательства по договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, платежей в счет погашения кредита не поступало, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СНГБ» в суд с настоящим иском.

Согласно расчета задолженность по спорному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 312 359 рублей 08 копеек, которая состоит из ссудной задолженности – 1 208 309 рублей 24 копейки, просроченной ссудной задолженности – 38 448 рублей 19 копеек, процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования – 63 043 рубля 75 копеек, процентов при нарушении сроков возврата кредита – 2 557 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 359 рублей 08 копеек, которая состоит из ссудной задолженности – 1 208 309 рублей 24 копейки, просроченной ссудной задолженности – 38 448 рублей 19 копеек, процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования – 63 043 рубля 75 копеек, процентов при нарушении сроков возврата кредита – 2 557 рублей 90 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Следовательно, взыскиваемые с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 359 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 761 рубль 80 копеек, а всего 1 327 120 (один миллион триста двадцать семь тысяч сто двадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017 года.

Судья: И.А.Филатов