Решение № 2-3553/2024 2-3553/2024~М-1789/2024 М-1789/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-3553/2024

Дело № 2-3553/2024

25RS0001-01-2024-003089-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным исковым заявлением в суд к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием транспортных средств Toyota Premio, государственный регистрационный номер №, и Hino 300 4364К5, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hino 300 4364К5, государственный регистрационный номер №, страхователем и собственником которого являлся ФИО2, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (Далее - ПДД РФ), что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», но страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством Hino 300 4364К5, государственный регистрационный номер №, только с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в договор страхования гражданской ответственности на момент ДТП он включен не был.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 70 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 303 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 113-117, 167, 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, в том числе, извещением о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Premio, государственный регистрационный номер №, и Hino 300 4364К5, государственный регистрационный номер №.

ДТП оформлено его участниками в соответствии со статьей 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Щ.МБ. признал себя виновным в нем.

Истцом при обращении в суд с названным исковым заявлением предоставлено три полиса ОСАГО, согласно которым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hino 300 4364К5, государственный регистрационный номер №, застраховано СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ХХХ №, к управлению допущен только ФИО2, период покрытия причиненного ущерба установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем выдан полис ХХХ №, согласно которому к управлению транспортным средством Hino 300 4364К5, государственный регистрационный номер №, допущены ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлен полис ОСАГО ХХХ № согласно которому к управлению транспортным средством Hino 300 4364К5, государственный регистрационный номер №, допущены ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, период покрытия причиненного ущерба установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством Hino 300 4364К5, государственный регистрационный номер №, только с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о страховом случае произведен расчет причиненного ущерба, размер выплаты рассчитан в пределах 70 100 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату стоимости полученного транспортному средству ущерба в размере 70 100 руб. на счет ФИО3

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 70 100 руб. на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание указанного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты, а также факт несения страховой компанией расходов не оспорены ответчиком.

Поскольку на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 70 100 руб., в связи с использованием ФИО1 транспортного средства в период, когда он не был допущен к его управлению, то исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 303 руб., факт оплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 303 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.