Приговор № 1-365/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-365/2020

дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 22 сентября 2020 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиева А.З.,

потерпевшей Е.П.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 07 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> у своей знакомой Е.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е.П., воспользовавшись тем, что Е.П. уснула, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, завладел находящимся в квартире имуществом: сотовым телефоном «Самсунг Гэлакси А 50» стоимостью 13430 рублей в пластиковом чехле стоимостью 2111 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1343 рубля, с комплексной защитой стоимостью 3800 рублей, с сервисным пакетом услуг стоимостью 959 рублей, матерчатой сумкой стоимостью 2000 рублей, в которой находился ноутбук «Самсунг НП300Е7А» стоимостью 10 000 рублей и планшет «Самсунг» стоимостью 4000 рублей. Завладев указанным чужим имуществом, ФИО1 с места совершения кражи скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Е.П. значительный ущерб в размере 37 643 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что потерпевшая является его знакомой; ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе он помогал ей перевозить вещи, после чего Е.П. пригласила его к себе в гости. Они пришли к Е.П. домой по адресу: Самара, Шверника, 22-11, где выпили спиртного и уснули. Ночью он проснулся, пошел домой, при этом взял принадлежащие потерпевшей телефон и сумку с ноутбуком и планшетом. В трезвом состоянии он бы этого не сделал, кражу совершил, будучи пьяным, из-за указанного состояния. На следующий день телефон он сдал в ломбард по своему водительскому удостоверению за 8000 рублей, а планшет и ноутбук вернул потерпевшей. Вину признает, в содеянном раскаивается, исковые требования Е.П.признает.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Е.П. показала, что подсудимый является ее знакомым, которого она попросила помочь ей перевезти вещи по работе. ФИО1 оказал ей необходимую помощь, после чего они решили вместе провести вечер у нее дома по адресу: Самара, <адрес>. Они выпили алкоголь, уснули. Утром следующего дня она обнаружила пропажу своего имущества: сотового телефона «Самсунг Гэлакси А 50» стоимостью 13430 рублей в пластиковом чехле стоимостью 2111 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1343 рубля, с комплексной защитой стоимостью 3800 рублей, с сервисным пакетом услуг стоимостью 959 рублей, матерчатой сумки стоимостью 2000 рублей, в которой находился ноутбук «Самсунг НП300Е7А» стоимостью 10 000 рублей и планшет «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, всего на 37 643 рублей. Она позвонила подсудимому, и он признался, что именно он похитил ее вещи. В тот же день он через таксиста вернул ей сумку с ноутбуком и планшетом, а телефон не вернул. Стоимость телефона с защитными и сервисными устройствами 21643 рубля она просит взыскать с ФИО1 Причиненный ущерб для нее значительный, так как она живет одна, ее заработок с дополнительным приработком составляет 36000-37000 рублей, при этом она выплачивает кредит в размере 18000 рублей, оплачивает коммунальные услуги. Телефоном и компьютерной техникой пользовалась активно, используя как в быту, так и для общения, так же по работе.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.И. видно, что он работает приемщиком товара в комиссионном магазине «Победа» по адресу: Самара, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришел молодой человек, который по водительскому удостоверению на имя ФИО1 сдал на комиссию сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 50» за 8000 рублей. Данный телефон через некоторое время был реализован неизвестному лицу. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанный телефон ФИО1 был похищен.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т,Н,, являющегося оперуполномоченным ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему было передано заявление от Е.П. по поводу кражи ее имущества ФИО1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ Работая по заявлению, он доставил в отдел полиции ФИО1, который признал, что именно он совершил кражу вещей у потерпевшей; часть имущества он добровольно вернул, а сотовый телефон сдал в ломбард. ФИО1 правдиво рассказал о том как он совершил преступление, как распорядился похищенным, написал явку с повинной.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.А. видно, что он работает водителем в такси «Яндекс»; кроме перевозки пассажиров они оказывает услугу – доставление различных вещей. В конце марта 2020 года к нему обратился незнакомый мужчина за услугой – перевезти предметы компьютерной техники от <адрес> до <адрес>, передал сумку с техникой, оплатил заказ. Он довез сумку с вещами по указанному адресу, передал все девушке, которая его ожидала.

Согласно заявления Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего ДД.ММ.ГГГГ ее имущество.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, произведен осмотр квартиры Е.П. по адресу: Самара, Швереника, 22-11, откуда подсудимый похитил чужое имуществ.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр помещения комиссионного магазина «Победа» по адресу: Самара, <адрес>, откуда изъяты документы на телефон, похищенный у Е.П..

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка кассового чека на похищенный у Е.П. телефон и данные по детализации соединений. Как видно из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы осмотрены.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей произведена выемки сумки с ноутбуком и планшетом. Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, данные предметы осмотрены.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, суд, находит их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает, что он тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей. Он дал признательные показания в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, подтвердил их в суде. Потерпевшая указала, что именно после ухода из ее квартиры ФИО1 она обнаружила пропажу имущества. В комиссионном магазине была изъята документация, в соответствии с которой видно, что похищенный у Е.П. телефон был реализован ФИО1 Давая оценку утверждению потерпевшей, что ей в результате кражи причинен значительный ущерб, суд учитывает, что на момент кражи доход потерпевшей составлял 36000-37000 рублей, при этом она выплачивает кредит к размере 18000 рублей. Телефоном и компьютерной техникой Е.П. пользовалась активно, использовала его в быту, для общения, по работе. Сумма ущерба сопоставима с размером причиненного вреда. Таким образом, суд соглашается с потерпевшей, что причиненный ей ущерб является значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность ФИО1, который на момент совершения преступления был не судим, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, оказывает помощь пожилым родителям, имеющим ряд заболеваний; данные обстоятельства, а так же то, что ФИО1 добросовестно исполнил свой гражданский долг, пройдя воинскую службу в рядах Российской армии, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Подсудимый написал явку с повинной, добровольно указал - как он распорядился похищенным, кому, куда и при каких обстоятельствах реализовал похищенное имущество, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание.

Добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ, относит так же к смягчающим обстоятельствам.

Так же смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ, признается наличие у ФИО1 двоих малолетних детей.

Подсудимый не отрицает, что совершил кражу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние спровоцировало его на противоправные действия, в связи с чем указанное обстоятельство, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признается судом в качестве отягчающего наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, наличие имущественных обязательств перед потерпевшей, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде исправительных работ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на подсудимого надлежащее профилактическое воздействие.

Суд учитывает все данные о личности подсудимого в совокупности, характер совершенного преступления и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого, после совершения им настоящего преступления, был постановлен приговор мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует определить по правилам части 5 ст. 69 УК РФ. Приговор Красноглинского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено условное наказание, следует исполнять самостоятельно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности ФИО1 в совокупности, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, не усматривает законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Разрешая заявленный Е.П. гражданский иск, суд руководствуется нормами ст. 1064 ГК РФ; поскольку цена и основания иска в полной мере обоснованы размером невозмещенного прямого вреда, причиненного преступлением, указанные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении; освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок исправительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Приговор Красноглинского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования Е.П. удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Е.П. 21 643 (двадцать одну тысячу шестьсот сорок три) рубля в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

-- копии документов на похищенное имущество, детализацию соединений, чек, записку, находящиеся в деле, -- оставить вместе с материалами настоящего уголовного дела;

-- ноутбук, планшет, сумку, находящиеся у потерпевшей, - оставить в распоряжение Е.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева